Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 5 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę nuteistasis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2008-10-29 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 22 str. 1 d. 150 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų raj. apylinkės teismo 2007-07-26 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780,00 Lt) bauda.

- Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991-04-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d. ir 146 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

- Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 1996-08-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 235 str., paskirta 2000,00 Lt bauda;

- Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 1997-03-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 271 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

- Lazdijų raj. apylinkės teismo 2007-07-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., paskirta 10 MGL (1300,00 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str., nustatyta galutinė bausmė – 6 MGL (780,00 Lt) bauda.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2007-07-26, pabaiga – 2013-07-25. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėn. 4 d.

Nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas penktą kartą. Prieš paskutinį, t.y. prieš šį kartą – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. spalio 9 d. nutarimu Nr. 95-115 netaikė nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (nuteistojo asmens byla Nr. 589).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. vasario 5 d. priėmė nutarimą Nr. 95-44 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., t.y. atlikus 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, motyvuodama tuo, kad: nors nuteistasis A. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nuo 2010-08-13 vidaus tvarkos nebepažeidinėja, nuteistajam skirtos drausminės nuobaudos nebegalioja ir nuteistasis vieną kartą skatintas; nors nuteistojo A. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema pagal OASys metodiką (37 balai), nors nuteistasis A. S. palaiko ryšius su artimaisiais, turi realių įsidarbinimo galimybių, tačiau nuteistasis A. S. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta tik iš dalies, pataisos įstaigoje nedirbo, du kartus atsisakė pasiūlyto mokamo darbo, nesimokė, nedengė nuosprendžiu priteisto civilinio ieškinio, t.y. po Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. spalio 9 d. sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistasis neįvykdė socialinės reabilitacijos ir/ ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų: nesikreipė dėl darbo į pataisos įstaigos administraciją ir nepradėjo dengti nuosprendžiu priteisto civilinio ieškinio.

Nuteistasis A. S. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. vasario 5 d. nutarimą Nr. 95-44 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė atsiliepime dėl nuteistojo A. S. skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. vasario 5 d. nutarimo Nr. 95-44 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, jog visiškai pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimui, ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. vasario 5 d. nutarimo Nr. 95-44 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. sausio 31 d. protokolu Nr. 94-57, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla Nr. 589, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. vasario 5 d. nutarimas Nr. 95-44 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas, priimtas vienbalsiai:

- nors nuteistasis A. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir šiuo metu tinkamai – vykdo nuteistojo pareigas, t.y. laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos, nuo 2010 m. vidurio jos nebepažeidinėja, nors pagal OASys metodiką nuteistojo A. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau laisvės atėmimo bausmę nuteistasis A. S. atlieka už kelias nusikalstamas veikas, viena iš kurių sunkus nusikaltimas – sunkus sveikatos sutrikdymas, lėmęs net darbingumo netekimą. Be to, nuteistasis A. S. anksčiau jau buvo teistas, ne kartą, jam jau buvo skirtos ir su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat jam jau buvo ne kartą atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdytas, tačiau visa tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikaltimų padarymo;

- pagal socialinio tyrimo išvadą nuteistasis A. S. retai, bet pratrūksta pykčiu, yra baustas už nepagarbų elgesį su pataisos įstaigos pareigūnu. Atvykęs į pataisos įstaigą, nuteistasis A. S. atsisakė pataisos įstaigos administracijos pasiūlyto mokamo darbo, taip pat atsisakė pasiūlyto mokamo darbo ir 2012 m. vasarą. Po Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. spalio 9 d. sprendimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dėl darbo į pataisos įstaigos administraciją nuteistasis A. S. nesikreipė. Šioje išvadoje nurodyti šie nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; išsilavinimo stoka ir galimybė įsidarbinti;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis A. S. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta iš dalies, t.y. pripažįsta smurtavęs, tačiau neigia norėjęs seksualiai prievartauti nukentėjusiąją. Nuteistasis A. S. yra lengvai išprovokuojamas. Pataisos įstaigos administracijos pasiūlyto apmokamo darbo nuteistasis atsisakė, nes darbas neatitiko jo turimos kvalifikacijos. Šioje išvadoje nurodyti šie nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; išsilavinimo stoka ir galimybė įsidarbinti; taip pat nuteistojo mąstymas ir elgesys bei nuostatos;

- iš pažymos apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą matyti, kad nuteistasis A. S. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones įvykdė tik iš dalies, t.y. po Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. spalio 9 d. sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistasis neįvykdė socialinės reabilitacijos ir/ ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų: nesikreipė dėl darbo į pataisos įstaigos administraciją ir nepradėjo dengti nuosprendžiu priteisto civilinio ieškinio;

- pagal nuteistojo asmens byloje esančias charakteristikas pataisos įstaigos administracija nuteistąjį A. S. charakterizuoja tik patenkinamai;

- pats nuteistasis A. S. Savęs vertinimo (SAQ) anketoje nurodo, jog jam kelia problemas geros gyvenamosios vietos susiradimas; kitų žmonių jausmų supratimas; sutarimas su vadovu; kvalifikacijos įgijimas; darbo susiradimas ir išlaikymas; pinigų valdymas ir susidorojimas su skolomis; sugyvenimas su sutuoktine/ partnere; vaiko priežiūra; gerų sprendimų priėmimas.

Nuteistojo asmens byloje nėra duomenų apie Lazdijų raj. apylinkės teismo 2007-07-26 nuosprendžiu nuteistajam A. S. paskirtos 6 MGL (780,00 Lt) baudos sumokėjimą, t.y. bausmės įvykdymą. Tačiau pažymėtina, kad sumokėti teismo skirtą baudą yra nuteistojo pareiga. Baudos sumokėjimas, t.y. šios bausmės atlikimas, nėra ir negali būti besąlyginis pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Iš tiesų Vilniaus apygardos teismo 2008-10-29 nuosprendyje yra nurodyta, kad nuteistasis A. S. yra sumokėjęs nukentėjusiajai 2000,00 Lt turtinės žalos, dėl ko buvo sumažintas nukentėjusiosios civilinis ieškinys – iš nuteistojo nukentėjusiajai priteista 11500,00 Lt turtinės žalos ir 80000,00 Lt neturtinės žalos. Vykdomųjų raštų pataisos įstaigoje negauta. Savarankiškai nuteistasis A. S. teismo priteisto civilinio ieškinio nemoka.

Pažymėtina, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. vasario 5 d. nutarime Nr. 95-44 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Socialinio tyrimo ir pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadose nurodytos aplinkybės bei šiose išvadose nurodyti nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai taip pat charakterizuoja nuteistąjį A. S. ir yra priskirtinos prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t.y. šios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi būti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinamos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Likusi nedidelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis nėra ir negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. S. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo A. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. vasario 5 d. nutarimo Nr. 95-44 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo A. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. vasario 5 d. nutarimo Nr. 95-44 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.