Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-03-07 · Civilinė byla Nr. e2-5363-192/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-03-07
Bylos Nr.
e2-5363-192/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-01561-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Milda Remeikienė
Ieškovas
UAB „Būsto valda“
Atsakovas
L. J.
Civilinė byla Nr. e2-5363-192/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01561-2016-2procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.6.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 7 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo L. J. 96,27 Eur skolą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, suteiktas nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. gyvenamajai patalpai, esančiai (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka šeimos nariui 2016-02-12 (CPK 123 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos Nr. A-4866, 2012-01-25 susitarimo dėl 2006-01-25 Šančių seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties pratęsimo, apyvartos žiniaraščiais. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovui nuosavybės teise nuo 2014-07-09 priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 96,27 Eur skola už nesumokėtus mokesčius (CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 84,70 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT44 7300 0100 0222 6481 AB Swedbank banke, iš atsakovo L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), 96,27 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 27 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 84,70 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 70 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Milda Remeikienė