- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-01
- Bylos Nr.
- ATP-811-628/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Bieliauskienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla R. N. nutraukta, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėties;
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. N. buvo surašytas dėl to, kad jis 2013-03-01, apie 21.25 val., Gedimino g., Trakuose, būdamas neblaivus (0.68 promilės), vairavo automobilį Toyota Corolla, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., tačiau Trakų rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla R. N. nutraukta.
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje skiriant R. N. administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad byloje nustatyta, jog R. N. blaivumas buvo tikrinamas 2013-03-01 21.27 val. Buvo nustatyta, kad R. N. tuo metu buvo neblaivus, nustatytas lengvas (0.68 promilės) girtumas. Kadangi R. N. 2013-03-01 apie 21.27 val. buvo nustatytas, įvertinus paklaidą 0.65 promilių girtumas, kas atitinka lengvą neblaivumo laipsnį, todėl institucija mano, kad jis 2013-03-01, apie 21.27 val., Gedimino G., Trakuose, automobilį vairavo neblaivus ir turėtų būti patrauktas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.
Atsiliepimas
R. N. pateikė atsiliepimą į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą, kuriuo prašoma Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.
Atsiliepime nurodoma, kad Trakų rajono apylinkės teismas, laikydamasis įstatymų reikalavimų, ne tik, kad išsamiai ir nešališkai ištyrė bylą, bet net pasitelkė teisingam bylos išnagrinėjimui į pagalbą specialistus, kurie patvirtino, jog R. N. 2013-03-01, apie 21.27 val. automobilį galėjo vairuoti blaivus ir alkoholio koncentracija jo kraujyje neviršija leistinos normos.
R. N. susipažinęs su apelianto skundo turiniu, nesupranta kodėl yra skundžiama Trakų rajono apylinkės teismo nutartis, nes skunde nėra nurodyta nei vieno teiginio, kodėl negalima vadovautis teismo psichologijos ekspertizės aktu.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Tam, kad tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl jų nuomone reikalingų pakeitimų inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas kai prašoma nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas ir panašiai, kad bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma Trakų rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą skiriant R. N. administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose. Nors apeliaciniame skunde nurodoma, kaip apelianto nuomone turėtų būti kvalifikuojami R. N. veiksmai, t.y. pagal kokį Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį jis turėtų būti nubaustas, tačiau nenurodoma, kokio konkretaus dydžio nuobauda jam turi būti paskirta. Tokie konkretūs prašymai turi būti apeliaciniame skunde pateikti siekiant užtikrinti anksčiau minėtų Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.
Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
Lietuvos Respublikos ATPK 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka.
Atsižvelgiant į išdėstytą, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliaciniu skundu Trakų rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.