Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas S. L. prašė teismo: 1) atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Jurtinga Shipping“ ieškinį atsakovams S. L. ir R. Ž. dėl žalos atlyginimo; 2) atnaujinus procesą, ištirti (įsitikinti), ar civilinėje byloje nebuvo pateikta suklastotų įrodymų; 3) panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartį bei ieškovės ieškinį palikti nenagrinėtą arba nutraukti civilinę bylą (Klaipėdos apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-379-889/2021; Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. e2A-1062-1120/2021; teisminio proceso Nr. 2-57-3-00177-2020-6).

2. Pareiškėjas prašymą grindė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-66-360/2021. Pirmiau nurodytos baudžiamosios bylos 2021 m. gruodžio 17 d. teisiamajame posėdyje liudytoja BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto administratorė I. B., be kita ko, paaiškino, kad ji nevykdė BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto administratorės funkcijų ir kaip administratorė nepasirašinėjo jokių dokumentų, nieko nežino apie iškeltas civilines bylas. Elektroninių paslaugų portalo duomenimis, civilinėje byloje, kurios procesą pareiškėjas prašo atnaujinti, I. B. kaip ieškovės bankroto administratorės vardu elektroninių ryšių priemonėmis buvo teikti teismui procesiniai dokumentai, pavyzdžiui, ieškinys, pareiškimai dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo ir kiti, nors 2021 m. gruodžio 17 d. teisiamajame posėdyje paaiškėjo, kad I. B. nepasirašinėjo ir neteikė teismui ieškinio dėl žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovų. Pareiškėjo teigimu, 2021 m. gruodžio 17 d. teisiamajame posėdyje naujai paaiškėjusios aplinkybės, kurios nebuvo žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu, yra esminės ir svarbios, nes joms pasitvirtinus, būtų pagrindas pripažinti, kad civilinė byla dėl žalos atlyginimo priteisimo iš pareiškėjo buvo iškelta pagal neįgalioto vesti bylą asmens ieškinį, panaudojus galbūt suklastotus dokumentus. Tokiu atveju, anot pareiškėjo, būtų pagrindas palikti nenagrinėtą ieškinį dėl žalos atlyginimo priteisimo arba nutraukti civilinę bylą. Pareiškėjo teigimu, CPK 368 straipsnyje nustatytas terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2021 m. gruodžio 17 d. teisiamojo posėdžio dienos.