Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ ZOOM“,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio tvarka ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, teistas:

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, LR pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, teistas,

1) 2007 m. gruodžio 21 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) 2008 m. vasario 21 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

3) 2008 m. birželio 10 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimo 2 metams;

4) 2008 m. rugpjūčio 12 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

5) 2009 m. balandžio 28 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;

6) 2010 m. kovo 25 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui 10 dienų;

7) 2012 m. balandžio 20 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimu 3 metams;

14) 2021 m. birželio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžio dalis, kuria paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis subendrinta su 2020 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi subendrintos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

- iš BK 182 straipsnio 3 dalies (G. Š. atžvilgiu) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir bausmės nekeisti. Kitų veikų kvalifikaciją ir už jas skirtas bausmes palikti nepakeistas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, o arešto bausmes pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, subendrintą bausmę nustatyti 3 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 mažinti ir nustatyti sumažintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie nustatytos naujos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi subendrintos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir M. T. nustatyti galutinę subendrintą bausmę - 3 metų laisvės atėmimą. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2020 m. liepos 16 d. ir 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžius, subendrintus 2020 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, kaip tai nurodyta Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendyje. M. T. veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuoti, paliekant jam pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie naujai 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu nustatytos 3 metų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir nustatyta M. T. galutinė subendrintą bausmė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 13 d.;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2 - ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje, Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė geltonos spalvos plastiko paketėlį su 0,0941 g narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,0 %, iki kol 2023 m. spalio 13 d. apie 13.15 val. asmens kratos metu jį rado ir paėmė kalėjimo pareigūnas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad Vilniaus kalėjime atlikinėjo bausmę. Buvo įsigijęs marihuanos, kuria su savimi nusivežė į Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Kaip visuomenės pilietis vertina savo poelgį taip, kad Lietuvoje daug žmonių rūko ir toks nusikaltimas nekenkia tiesiogiai. Tai yra jo pasirinkimas, tai daryti ar ne. Iš visuomenės požiūrio gal ir blogai atrodo vartojimas. Gailisi, kad rūko.

Kaltinamajam M. T. visiškai pripažinus savo kaltę, proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, neplaninės kratos protokolas, kratos protokolas, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, M. T. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime. 2023 m. spalio 13 d. jis buvo nuvykęs į Pravieniškių 2-ame kalėjime sveikatos priežiūros padalinį sveikatos konsultacijoms. Neprisimena kurioje kameroje gyveno, taip pat neprisimena, kas gyveno kartu. 2023 m. spalio 13 d. jo gyvenamojoje kameroje buvo atliekama neplaninė krata, kurios metu kriminalinės žvalgybos pareigūnas, atliekantis kartą, jo kišenėje rado žolės paketėlį, t. y. narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui Vilniaus kalėjime, iš asmens, kurio nepažįsta. Už narkotines medžiagas atsiskaitė cigaretėmis. Jis pilnai prisipažįsta ir labai gailisi dėl savo padarytų veiksmų ir pažada, kad taip nepasikartos (b. l. 61-62, 63, 64).

2023 m. spalio 13 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 13.00 val. Pravieniškių 2-ame kalėjime sveikatos priežiūros padalinyje 12 korpuso 108 kameroje pas nuteistuosius M. T., gimusį (duomenys neskelbtini), E. T., (duomenys neskelbtini), buvo atlikta neplaninė krata. Kratoje dalyvavo LKT KŽV Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, Pravieniškių 2-ojo kalėjimo SVS specialistas L. V. ir SVS jaunesnysis specialistas A. M.. Kratos metu buvo rasti ir išimti šie daiktai ir neaiškios kilmės galimai narkotinės medžiagos: 2 vnt. SIM kortelės „Labas“ ir „Tele 2“, tabakas galimai supurkštas narkotine medžiaga „LD“ apie 30 g., tualeto patalpoje tabakas galimai supurkštas narkotine medžiaga apie 20 g., pas nuteistąjį M. T. kelnių kišenėje rastas geltonos spalvos lankstinukas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (svoris nenustatytas). 2 vnt. SIM kortelės „Labas“ ir „Tele 2“, tabakas galimai supurkštas narkotine medžiaga „LD“ apie 30 g., tabakas galimai supurkštas narkotine medžiaga apie 20 g., geltonos spalvos lankstinukas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (svoris nenustatytas) perduoti LKT KŽV Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams tyrimui. Krata buvo filmuojama vaizdo registratoriumi Nr. 1967 ( b.l. 7).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno arba siuntė narkotines arba psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi šio straipsnio dispozicija yra aprašyta alternatyviais požymiais. Tam, kad asmeniui būtų galima inkriminuoti minėto straipsnio 1 dalį, pakanka nustatyti vieną iš šio straipsnio dalies normos dispozicijoje numatytų alternatyviųjų požymių. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą, neviršijantį nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas konstatuoja, kad ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), kaltinamajam M. T. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pasitvirtino. M. T. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu paties kaltinamojo M. T. duoti nuoseklūs ir aiškūs parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais, specialisto išvada Nr. 11-2362(23) bei aukščiau įvertinti kiti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad M. T. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2 - ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje, Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė geltonos spalvos plastiko paketėlį su 0,0941 g narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,0 %, iki kol 2023 m. spalio 13 d. apie 13.15 val. asmens kratos metu jį rado ir paėmė kalėjimo pareigūnas. Šiais veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taigi, kaltinamojo M. T. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas vienerių metų laikotarpyje (b. l. 75-83, 84-108, 111), byloje nėra duomenų apie tai, kad jis būtų įrašytas į įskaitą dėl priklausomybės ligų ar taikytas psichiatrinis gydymas (b. l. 69).

M. T. už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (baudžiamasis nusižengimas) yra skiriama bausmė – areštas, atsižvelgiant į tai, kad jis yra ne kartą teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė bei yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl teismas vadovaudamasis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, skiria jam bausmę – areštą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose (BK 49 straipsnis). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju M. T. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad M. T. šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis pagal 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuospredį, kuriuo paskirta bausmė sušvelninta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi, yra 1 m. 26 d. (vieneri metai ir 26 dvidešimt šešios dienos) terminuoto laisvės atėmimo, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu ir minėta nutartimi (kuria sušvelninta galutinė subendrinta bausmė) paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

M. T. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu M. T. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam M. T. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis M. T. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl M. T. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. T. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. po tyrimo likęs tabakas, raudonos ir mėlynos spalvos žiebtuvėliai, geltonos spalvos ir baltos spalvos plastiko paketėliai, plastikinė pakuotė „LD“ ir plastiko maišelis, kurie perduoti saugoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka, o byloje esantis CD (1 vnt.), kuriame yra vaizdo registratoriaus įrašas 2023 m. spalio 13 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę pakeisti į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 (dvidešimties) dienų terminuoto laisvės atėmimo visiškai pridėti 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuospredžiu, kuriuo paskirta bausmė sušvelninta 2023 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi nustatytos galutinės subendrintos ir neatliktos bausmės dalį -1 m. ir 26 d. terminuoto laisvės atėmimo ir paskirti M. T. subendrintą bausmę – 1 m. 1 mėn. ir 16 d. (vienerius metus vieną mėnesį ir šešiolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią M. T. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. vasario 19 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš M. T. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusį tabaką, raudonos ir mėlynos spalvos žiebtuvėlius, geltonos spalvos ir baltos spalvos plastiko paketėlius, plastikinę pakuotė „LD“ ir plastiko maišelį, kurie perduoti saugoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka; o CD (1 vnt.), kuriame yra vaizdo įrašas 2023 m. spalio 13 d. vaiszdo registraoriaus, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam M. T. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.