Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2015-12-03 9.00 val. neatvyko į posėdį Vaiko teisių apsaugos skyriuje, apie kurį buvo tinkamai informuota, neatvykimo priežasčių nenurodė. Posėdžio metu turėjo būti svarstomas klausimas dėl įpareigojimų, surašytų 2015-11-18, įvykdymo ir vaiko D. M. grąžinimo iš Pagalbos vaikams padalinio motinos priežiūrai. Įvertinus, kad D. V. įpareigojimų neįvykdė, galimai girtauja ir yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, priežiūros, Skyriuje priimtas sprendimas steigti vaikui D. M. laikinąją globą institucijoje, vaikus K. ir G. M. palikti senelių V. ir V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūrai. Tokiu būdu D. V. nevykdo motinos pareigų, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

D. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo paskirti D. V. nuobaudą už tai, kad ji nevykdo motinos pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-6), asmens paaiškinimu, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-11-18 raštu Nr. (24.60)-VT4-2560 (b.l. 7), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Be to, aptariamo įstatymo 31 str. 1 d. nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Byloje surinkta pakankamai medžiagos, rodančios, kad D. V. nepilnamečiais vaikais nesirūpina, su Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus tarnautojais nebendrauja. Tokie D. V. veiksmai laikyti tėvų valdžios panaudojimu priešingai vaiko interesams. Šis D. V. pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

D. V. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, D. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.

nutaria:

D. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.