Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2020 m. vasario 29 d. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad

2013 m. rugsėjo 17 d. ir 2013 m. rugsėjo 23 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 748312002 (toliau – Sutartis), pagal kurias suteikė atsakovui Sutartyse nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka kreditą grąžinti ir mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas Sutartyse numatytas sumas UAB ,,4finance“ naudai. Atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė, suteiktų kreditų nustatytais terminais negrąžino, numatytų palūkanų nemokėjo, todėl UAB „4finance“ Sutartis su atsakovu nutraukė. 2017 m. gegužės 4 d. ieškovė, UAB ,,4finance“ ir UAB ,,Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-03, pagal kurią UAB ,,4finance“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovė pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimų perleidimą, tačiau atsakovas įsiskolinimų ieškovei nesumokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs prieštaravimus, nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.886 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas jam pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti įsiskolinimą neįvykdė, o ieškovei paraginus sumokėti skolą – nepadengė įsiskolinimo. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iš kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205, 6.256 straipsniai), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 434,43 Eur skola ir 1165,59 Eur palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis, Sutarties 6.5. punktas). Todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 75 procentų dydžio metinės palūkanos už pagrindinę 434,43 Eur dydžio skolos sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 36 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, kodas 125164834, skolą 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis Eur 43 ct), palūkanas 1165,59 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt penkis Eur 59 ct), 75 procentų dydžio metines sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (434,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį 36 Eur (trisdešimt šešis Eur).

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.