- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-07-29
- Bylos Nr.
- N1-180-317/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00159-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Išnagrinėta priimant nuosprendį.
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.)
- Kaltinamasis
- R. S., D. G., E. K.
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
- Kategorijos
- 1.2.17.1Kontrabanda (BK 199 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,
kaltinamųjų gynėjams advokatams Rasai Kalkauskienei, Reginai Atkočaitienei, Loretai Guižauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruojasi užimtumo tarnyboje, teistas:
- 2020-06-25 pagal LR BK 291 str. 1 d. - 32 MGL (1600 Eur) bauda, bausmės neatlikęs;
D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas (ankstesni teistumai išnykę):
E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas;
kaltinami nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
Kaltinamieji R. S., E. K., D. G. 2019 m. lapkričio 21 d. laikotarpyje nuo 15.00 iki 22.00 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu bendrininkų grupėje, taip pat kartu su Baltarusijos Respublikoje veikusiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, neturinčiu nepilnamečiu A. D., iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kuri eina Nočios upės viduriu, išvengdami muitinės kontrolės, ne per muitinės postą, gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus – 2000 vnt. pakelių cigarečių „FEST“ ir 2998 vnt. pakelius cigarečių "Minsk Capital QS", kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė – 17309,02 Eur. Jie 2019 m. lapkričio 21 d., laikotarpyje nuo 15.00 iki 22.00 val., iš (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo tikslu kartu nuvyko į Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožą, Varėnos r. Kaniavos sen.. Paąžuolės k., kur miško masyve palikę D. G. vairuotą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pėsčiomis atėję prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, Varėnos r., Kaniavos sen., Būdų k. ribose, tarp VSŽ Nr. 0389 ir Nr. 0388, būdami Lietuvos Respublikos teritorijoje, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijoje bendrai veikusių nenustatytų asmenų perėmė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną šių asmenų permestas per upę ir taip perduotas cigaretes, supakuotas į 10 dėžių. Tokiu būdu jie padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d.
Be to, R. S., E. K., D. G. laikotarpyje nuo 2019 m. lapkričio 21 d. 15 val. iki 2019 m. lapkričio 22 d. 9.30 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Varėnos r., Kaniavos sen., Būdų k. ribose, tarp VSŽ Nr. 0389 ir Nr. 0388 atgabentas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL vertės dydžio sumą viršijančios vertės prekes - 2000 vnt. pakelių cigarečių „FEST“ ir 2998 vnt. pakelius cigarečių "Minsk Capital QS", kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis, taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių vertė yra 17309,02 Eur, veikdami kaip vykdytojai kartu, bendrininkų grupėje, bei su amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, neturinčiu nepilnamečiu A. D., pažeisdami nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro (duomenys neskelbtini). gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdami cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, bendrais veiksmais pėsčiomis gabeno cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo perėmimo iš Baltarusijos Respublikoje veikusių bendrininkų - nešė jas Varėnos r. Paąžuolės kaimo ribose miško masyvu apie 3790 metrų į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, tame pačiame Varėnos r. Paąžuolės kaimo miško masyve laikinai paliko tolesniam jų gabenimui kitu suplanuotu laiku. Tokiu būdu R. S., E. K. ir D. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 2 d.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus
Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino. Jis patvirtino tyrimo metu duotus parodymus (t. 3 b.l. 161-163), kad 2019-11-21 per "Telegram" pokalbių programėlę gavo iš jam gerai pažįstamo E. K. žinutę, kurioje buvo parašyta "ar nori užsidirbti". Jis atrašė, kad sutinka, kadangi nedirbo, buvo sunki jo materialinė padėtis, reikėjo pinigų. Suprato, kad darbas bus susijęs su cigarečių gabenimu. Tada E. K. jam parašė, kad jis tą pačią dieną, apie pietus, lauktų jo (duomenys neskelbtini) kaime. Apie 13-14 val. jis buvo autobusų stotelėje, kuri yra (duomenys neskelbtini) k. ir laukė atvažiuojančio E. K.. Bestovint privažiavo tamsios spalvos automobilis "Audi A6", kurį vairavo E. K., automobilyje sėdėjo ir jam pažįstamas A. D.. Automobilyje E. K. jam bei A. D. davė naščius, kurių galuose buvo pritvirtinti metaliniai karabinai, cigarečių gabenimui. Jis pasakė, kad važiuos į (duomenys neskelbtini), kur persės į kitą automobilį. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, sustojome aikštelėje, kur jau stovėjo tamsios spalvos "VW Golf" automobilis. Jis, A. D. ir E. K. išlipo iš automobilio ir persėdo į tamsios spalvos "VW Golf" automobilį, kurį vairavo D. G.. Važiuojant matė, kad pravažiuoja Paąžuolės kaimą, pavažiavus toliau matė, kad jam iš kairės pusės netoli kelio, buvo ežeras. Tada dar kažkiek pavažiavo, pasuko į kairėje kelio pusėje esantį miško keliuką, pravažiavo pro pavėsinę bei įvažiavo į mišką. Miško keliuku pravažiavo apie 200-300 m. ir sustojo. Išlipo iš automobilio, ir visi keturi ėjo apie 2-3 valandas mišku, keliukais. Kelią jiems rodė E. K.. Jie nuėjo apie 4-5 kilometrus ir priėjo upelį. Suprato, kad kitoje upelio pusėje yra Baltarusijos Respublika, kad jie atėjo prie valstybės sienos, perimti iš Baltarusijos Respublikos perduodamas cigaretes. Matė, kad E. K. telefonu su kažkuo susirašinėja. Tada pamatė, kad iš Baltarusijos Respublikos pusės prie upelio priėjo keli žmonės. E. K. ir D. G. perlipo griovį ir atėjo arti upelio, kur jiems per upelį iš Baltarusijos Respublikos pusės atėję žmonės mėtė juodos spalvos nešulius, kuriuos jie gaudė bei dėjo ant žemes. Permetamus per sieną juodos spalvos nešulius gaudė jis ir E. K.. Suprato, kad juodos spalvos paketuose yra sudėtos cigaretės. Tada nešulius visi sukabino ant naščių ir nuo valstybės sienos ėjo atgal, tuo pačiu keliu, kaip atėjo. Kelią tamsoje vėl rodė E. K. - jis ėjo pirmas, o jie visi ėjo paskui jį. Atgal nuo valstybės sienos irgi ėjo ilgai, apie 2-3 valandas, ėjo tuo pačiu kelia kaip atėjo. Atėjo iki papartyno, kur nešulius su cigaretėmis paslėpė. Kai nešulius paslėpė ėjo link miške palikto automobilio apie 400 metrų. Atėjo iki "VW Golf" automobilio, visi įsėdo į jį ir važiavo į namus. Bevažiuojant sustabdė pasienio pareigūnai, kurie patikrino dokumentus, bet leido važiuoti toliau. Važiuojant namo E. K. su A. D. kalbėjo, kad kitą rytą t.y. 2019-11-22 reikės važiuoti ir pasiimti iš miško paslėptas cigaretes. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur persėdo į E. K. vairuojamą automobilį "Audi A6" ir jis parvežė jį ir A. D. į namus. Jam E. K. žadėjo sumokėti už cigarečių nešimą 150 Eur, bet minėtų pinigų jam nesumokėjo. Po kurio laiko jis parašė žinutę E. K., kad jam sumokėtų, bet jis atrašė, kad pinigų nemokės, kadangi cigaretes sulaikė pasienio pareigūnai.
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m. lapkričio mėnesio antroje pusėje jam tik iš matymo kiek pažįstamas asmuo, kurio nei vardo nei pavardės jis nežino, kuris pasiūlė už gerą atlygį dalyvauti gabenant cigaretes permestas per valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą. Jis sutiko ir tas vyras pasiūlė surasti dar keletą žmonių, kurie nori užsidirbti, ir kurie galėtų kartu su E. K. gabenti per valstybės sieną iš Baltarusijos cigaretes. Jis pasiūlė cigaretes gabenti ir savo pažįstamiems A. D. ir R. S.. Šie taip pat sutiko. Tas vyriškis liepė 2019 m. lapkričio 21d. apie pietus atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur jų jau lauks dar vienas žmogus, kuris nuveš prie valstybės sienos. Vyriškis davė jam automobilį Audi A6, kuriuo jis galėtų nuvažiuoti bei atvežti į (duomenys neskelbtini) A. D. ir R. S., taip pat navigacijos įrenginį, kur buvo įvestos GPS koordinatės, į kurią vietą prie Lietuvos valstybės sienos jie turi nuvykti, raciją, diržus cigarečių dėžėms surišti. 2019 m. lapkričio 21d. jis paskambino ar tai parašė žinutę R. S. ir A. D., pasakė, kad tą dieną jie turės važiuoti nešti cigarečių, bei, kad jis atvažiuos jų pasiimti. Automobiliu Audi A6 nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, pasiėmė iš ten A. D. ir R. S. ir visi trys nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten prie sustojimo jų jau laukė D. G., kurio jis anksčiau nepažinojo. Jam matyt ten liepė laukti tas vyras, kuris ir pasiūlė gabenti nelegaliai cigaretes. D. G. buvo atvažiavęs automobiliu VW Golf. Jie persėdo į D. G. automobilį ir važiavo Varėnos link, prie valstybės sienos. Važiavo pradžioje keliu, po to miško keliukais ir atvažiavo į miško masyvą. Važiavo jie pagal navigatorių, kuriame jau buvo įvestos jų atvykimo vietos koordinatės. Kuomet įvažiavo į miško masyvą ir toliau nebegalėjo važiuoti, sustojo ir toliau iki nurodytos GPS vietos ėjo pėsti. Ėjo kelias valandas, kol priėjo upelį, kurio kitoje pusėje jau buvo Baltarusija, o prie upelio buvo sustatyti valstybės sieną žymintys stulpai. Jie kiek palaukė. Per raciją jam pranešė, kad ateina žmonės ir atneša cigaretes. Tada jie priėjo prie upelio ir pamatė ateinančius kelis žmones, nešančius dėžes su cigaretėmis. Tie žmonės permetė jiems 10 dėžių su cigaretėmis, jie visi keturi jas susirinko po 2-3 ir nešė link tos vietos, kur paliko automobilį. Jam buvo duotos koordinatės, kur jie turi palikti cigaretes. Jie vėl ėjo 2-3 valandas pagal GPS, kol atėjo netoli nurodytos vietos. Tada cigaretes paslėpė, apkrovė šakomis, lapais ir grįžo į D. G. automobilį. Jis juos parvežė į (duomenys neskelbtini), kur buvo palikęs automobilį Audi A6. Ten paliko ir automobilį Audi A6, ir automobilio raktelius, kuriuos padėjo ant automobilio rato, kadangi tas nepažįstamas vyras sakė automobilį pasiims. G. juos išvežiojo po namus. Kitą dieną pas jį atvažiavo tas vyriškis, kuris pasiūlė gabenti cigaretes. Jam gražino GPS navigaciją, raciją. Tas vyras paklausė, kur gyvena A. D.. Jis su vyru nuvažiavo iki A. D. namų ir parodė, kur A. gyvena. Tas vyras, kaip vėliau sužinojo, A. D. išsivežė į tą vietą, kur jie paliko cigaretes, kad jis jas suneštų prie automobilio. E. K. tą dieną su jais nevažiavo paimti cigarečių dėžių, kurias jie iš vakaro paėmė nuo Lietuvos valstybinės sienos ir paslėpė miške. Jam niekas už cigarečių gabenimą nesumokėjo, todėl ir jis su A. D. ir R. S. taip pat neatsiskaitė už jų dalyvavimą gabenant cigaretes.
Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m. lapkričio 21d. jam iš matymo pažįstamas vyriškis, vardu A., pasiūlė savo automobiliu nuvežti kelis žmones prie valstybės sienos, paimti ten iš Baltarusijos permestas cigaretes ir padėti tiems žmonėms jas paslėpti. Už tai pažadėjo sumokėti 300 eurų. Jis sutiko ir apie 13 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ten automobiliu Audi atvažiavo jam anksčiau nepažįstami trys asmenys – šioje byloje teisiami E. K., R. S. ir A. D.. Jie visi keturi jo automobiliu VW Golf važiavo link Lietuvos-Baltarusijos sienos. Kur važiuoti, jam sakė E. K., kuris turėjo navigatorių, kuriame buvo GPS koordinatės. Atvažiavę į miško masyvą, paliko automobilį ir pėsti ėjo apie 2-3 valandas iki Lietuvos – Baltarusijos sienos. Atėjo iki upelio pasienyje ir ten laukė, kol sutemo. K. turėjo raciją, ar per ją su kuo nors kalbėjo, negali pasakyti. Jau sutemus, iš Baltarusijos pusės atėjo keli vyrai, kurie per upelį iš Baltarusijos pusės į Lietuvos pusę permetė 10 dėžių su cigaretėmis. Jie visi keturi tas dėžes rišo diržais po kelias dėžes ir nešė kelias valandas į tą pačią pusę iš kur ir atėjo. Cigaretes paslėpė miške ir visi keturi grįžo į jo automobilį, kuris stovėjo netoli tos vietos, kur jie paslėpė cigaretes. Tuomet jis E. K., R. S. ir A. D. vežė į namus – nuvežė į kaimą Šalčininkų rajone ir paliko. Kaimo pavadinimo nepamena. Tik išvažiavus iš miško, juos buvo sustabdę pasienio tarnybos pareigūnai, patikrino dokumentus ir leido važiuoti. Kas cigaretes paėmė iš tos vietos, kur jie jas paslėpė, jis nežino, pats jų paimti nebuvo nuvažiavęs. A. jam pinigų nesumokėjo. Jam buvo žinoma, kad A. užsiima kontrabanda, nes jis ir anksčiau siūlė jam gabenti nuo Baltarusijos sienos cigaretes, tačiau jis atsisakydavo.
Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamieji savo kaltę pripažino, jie nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, baudžiamoji byla išnagrinėta vadovaujantis BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Be pačių kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbti įrodymai: kaltinamųjų, liudytojų apklausų protokolai, byloje esantys dokumentai bei kiti įrodymai:
Liudytojo A. D. apklausos protokolai. A. D. parodė (b.t.1.b.l.45-48, 49-51, 52-54), kad 2019-11-21 ryte, jam E. K. parašė SMS žinutę - "ar nori padirbėti". Jis jau žinojo, koks tai darbas, suprato, kad darbas bus susijęs su cigarečių gabenimu. Tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad E. K. jam žinutę parašė per pokalbių programėlę "Telegram" bei po to parašė SMS žinutę. Pokalbių svetainėje "Telegram" jo vardas (duomenys neskelbtini), E. K. vardas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), R. S. vardas (duomenys neskelbtini). Taip pat telefone R. S. buvo pavadintas (duomenys neskelbtini) vardu. Jis sutiko dalyvauti, kadangi jam reikėjo pinigų, norėjo užsidirbti pinigų. E. K. pasakė, kad jam sumokės 50 Eur. Jis tą dieną R. S. nerašė, kad yra darbo, neprašė kartu važiuoti. R. S. apie tai pasakė E. K.. Būnant (duomenys neskelbtini) gatvėje, susitiko su E. K., kuris buvo atvažiavęs su "Audi" markės automobiliu, tamsiai žalios spalvos, tamsintais galiniais langais, valstybinių numerių neatsimena. Už automobilio vairo buvo E. K. , daugiau automobilyje nieko nebuvo. Jis įsėdo į automobilį, E. K. pasakė, kad važiuos paimti R. S.. Tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jau jų laukė R. S.. Šis įsėdo į automobilį ir visi trys važiavo iki (duomenys neskelbtini) Važiuojant E. K. su kažkuo susirašinėjo žinutėmis, su kažkuo kalbėjo apie automobilius, apie kažkokią partiją. Jis suprato, kad buvo kalbama apie cigaretes. Minėtame kaime visi trys persėdo į raudonos spalvos "VW Golf" markės automobilį. Minėtą automobilį vairavo jam nepažįstamas asmuo. Tada vis keturi važiavo į Varėnos rajoną. Jis su R. S. sėdėjo gale, o E. K. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Matė, kad E. K. bei automobilio "VW Golf" vairuotojas susirašinėjo žinutėmis. Atvažiavo į Paąžuolės k. Varėnos r, kur įvažiavo į mišką. Miško keliuku atvažiavo iki pavėsinės, kur miške paliko automobilį. Pirmi ėjo E. K. ir automobilio "VW Golf" vairuotojas. Ėjo ilgai, maždaug apie 1 -1.5 val., ir atėjo prie valstybės sienos. Kad tai yra valstybės siena jis suprato, kadangi pamatė stulpus ant kurių buvo nupiešta Lietuvos vėliava. Minėtoje vietoje buvo griovys, kuriame buvo vandens. Kai atėjo į tą vietą, buvo jau tamsu. Kai E. K. pašvietė žibintuvėliu, tada jis pamatė valstybės sieną žyminčius stulpus. Miške jie laukė maždaug 2- 3 valandas. Kaip miške laukė, E. K. per radijo stotelę su kažkuo kalbėjo. Tada E. K. ir "VW Golf" automobilio vairuotojas perlipo per griovį su vandeniu ir pradėjo jiems, t. y. jam bei R. S., perdavinėti dėžės su cigaretėmis. Jis suprato, kad dėžės su cigaretėmis perduoda per valstybės sieną baltarusiai. Dėžės su cigaretėmis buvo sudėtos į juodos spalvos maišus bei perrištos. Jam E. K. davė naščius, kurių galuose pritvirtinti metaliniai karabinai. Jis ant minėtų naščių sukabino dvi dėžes ir jas nešė. Visi keturi, t. y. jis, R. S., E. K. bei jam nepažįstamas "VW Golf" automobilio vairuotojas, nešė dėžės su cigaretėmis. Viso buvo 10 dėžių su cigaretėmis. Pirmas ėjo E. K., paskui ėjo automobilio "VW Golf" vairuotojas, R. S. ir jis. Ėjo ilgai, vis sustodavo pailsėti. Ėjo apie 4,5 kilometro. Tada miške dėžes su cigaretėmis sudėjo į vieną krūvą bei paslėpė - apkrovė samanomis, šakomis. Visi grįžo prie automobilio, susėdo bei važiavo namo. Važiuojant namų link, Varėnos rajone, juos sustabdė pasienio pareigūnai, kurie patikrino jų dokumentus bei leido važiuoti atgal. Raudonos spalvos, "VW Golf" markės automobilio vairuotojas namo parvežė R. S., paskui jį, į namus parvežė ir E. K.. Kai važiavo į namus, nieko nekalbėjo. Jis matė, kad E. K. turėjo du mobilaus ryšio telefonus, vienas buvo išmanusis, o kitas buvo "Blackberry", jis turėjo ir radijo stotelę. Važiuojant atgal E. K. jam pasakė, kad rytoj t. y. 2019-11-22, reikės jo pagalbos. Jis suprato, kad reikės dėžes su cigaretėmis sukrauti į automobilį. 2019-11-22 ryte, jam būnant namuose į pokalbių svetainę "Telegram" jam parašė E. K.. Parašė, kad reikia važiuoti dirbti, jis sutiko. Jis autobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, kur išlipo autobusų stotyje. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie jo privažiavo pilkos spalvos "Audi A6" markės automobilis, kurio galiniai langai buvo tamsinti, valstybinių numerių neatsimena. Už automobilio vairo sėdėjo E. K.. Matė, kad jiems iš priekio bei iš galo važiavo du Audi markės automobiliai. E. K. pasakė, kad minėti automobiliai juos lydės. Jis atsimena, kad tai buvo tik "Audi" markės automobiliai, nei spalvų, nei valstybinių numerių neatsimena. Minėti automobiliai važiavo iki Paąžuolės kaimo, Varėnos r, kur jie toliau nuvažiavo jis nežino, kadangi jie Pąažuolės k. Varėnos r. pasuko į mišką, o jiedu važiavo pasiimti paslėptų dėžių su cigaretėmis. Bevažiuojant E. K. jam pasakė, kad jis iš savo mobilaus ryšio telefono ištrintų visus susirašinėjimus su juo. Kai atvažiavo į vietą, jam E. K. pasakė, kad nueitų bei atneštų dėžes su cigaretėmis. Jis nuėjo bei atnešė dvi dėžes su cigaretėmis, jas padėjo prie automobilio, o E. K. dėžes su cigaretėmis dėjo į automobilį. Kai vėl ėjo pasiėmęs dėžes su cigaretėmis, jį sulaikė pasienio pareigūnai. Jis su savimi turėjo gimimo liudijimą, mobilaus ryšio telefoną bei radijo stotelę, kurią jam davė E. K.. Kaip jį sulaikė pasienio pareigūnai, radijo stotelė iškrito šalia jo. Kaip jį sulaikė bei atvedė prie automobilio "Audi A6", E. K. jau nebuvo, jis suprato, kad E. K. pabėgo.
Gimimo liudijimo kopija AA Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (b.t.1,b.l.67-68) patvirtinanti, kad jam veikos padarymo metu buvo 15 metų.
2019-11-22, 2020-01-20 liudytojo Ž. K. apklausos protokolai. Liudytojas Ž. K. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus Varėnos komandos (toliau – SPS) specialisto pareigose. 2019-11-21 nuo 13.00 val. tarnybą vykdė kartu su SPS Varėnos komandos pareigūnais M. B., M. D., K. V.. Nuo 19.00 val. SPS Varėnos komandos viršininko A. L. nurodymu tarnybą vykdė Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko pasienio užkardos saugomame ruože. 2019-11- 21 apie 20.30 val. Varėnos r. Paąžuolės k. ribose jis kartu su pareigūnu M. D. stebėjo kelią Dubičiai-Paąžuolė apie 1 km atstumu nuo Paąžuolės k. link Dubičių kaimo. Pareigūnai M. B. ir K. V. iš tarnybinio automobilio stebėjo Varėnos r. Kaziukonių kaimo prieigas. Apie 22.30 val. iš Paąžuolės miško masyvo pastebėjo išvažiuojantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išvažiavęs iš miško pasuko Panočių kaimo kryptimi. Apie tai per radijo ryšį pranešė pareigūnui M. B., kad jis patikrintų minėtą automobilį. Vėliau pareigūnas M. B. pranešė, kad minėtą automobilį Daržininkų k. Varėnos r. ribose sustabdė patikrinimui bei minėtame automobilyje važiavo 4 asmenys, kurie pateikė asmens dokumentus, pagal kuriuos nustatė asmenybes. Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), kartu vyko R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenys buvo šlapi, tačiau jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Įtariant, kad minėti asmenys galėjo nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos gabenti akcizines prekes, t. y. dėžes su cigaretėmis bei jas paslėpti miške, buvo apžiūrėtas Paąžuolės k. esantis miško masyvas bei vieta, iš kurios a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo. Išvažiavime iš miško, keliuke, matėsi automobilio ratų pėdsakai. Kartu su pareigūnu M. D. sekant automobilio ratų pėdsakais, 2019-11-22 apie 1.10 val., už 400 metrų nuo kelio Dubičiai-Paąžuolė, miško masyve, pastebėjo automobilio ratų pėdsakus bei žmonių avalynės pėdsakus. Pradėjus atidžiau apžiūrėti vietovę, miško masyve, papartyne po paparčių lapais, jie aptiko paslėptas apie 10 vnt. nešulių, apvilktų juodos spalvos plėvele. Suprato, kad nešuliuose yra dėžes su cigaretėmis. Apie tai buvo pranešta SPS Varėnos komandos viršininkui A. L., jo nurodymu prie rastų paslėptų dėžių, buvo surengta pasala. Pasalą jis vykdė kartu su pareigūnu K. V.. 2019-11-22 d. apie 9.30 val., apie 30 m. atstumu nuo surastų cigarečių, atvyko pilkos spalvos automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš jo išlipęs vairuotojas kartu su keleiviu nubėgo prie paslėptų dėžių, paėmę po du nešulius, atnešė prie automobilio bei padėjo šalia automobilio bagažinės. Automobilio vairuotojas, kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos liemene, šviesių trumpų plaukų, buvo be pirštinių, į automobilio bagažinę krovė atneštus nešulius, o jaunuolis nubėgdavo atnešti likusių nešulių. Jaunuolis pusiaukelėje perdavinėjo nešulius automobilio vairuotojui, kuris, paėmęs juodos spalvos nešulius, atnešdavo iki automobilio bei kraudavo į bagažinę. Jaunuolis grįždavo atgal ir paimdavo po du juodos spalvos nešulius. Nusprendus sulaikyti asmenis, pareigūnas K. V. nubėgo sulaikyti juodos spalvos nešulius nešantį jaunuolį, o jis nubėgo prie automobilio sulaikyti vairuotojo. Pribėgus prie automobilio, vairuotojas buvo atidaręs automobilio kairės pusės galines dureles ir ketino dėti juodos spalvos nešulį. Atsisukęs ir jį pamatęs, metė dėžę ir pradėjo bėgti miško keliuku, vėliau įbėgo į mišką. Jis šį asmenį vijosi apie 200 m., bet asmuo nuo jo pradėjo tolti. Tada jis grįžo prie automobilio ir per radijo ryšį pranešė, kad vienas asmuo pasišalino į miško masyvą. Pasišalinusio asmens paieškai buvo pasitelkta Varėnos pasienio rinktinės kinologas su tarnybiniu šunimi, bei pareigūnai, kurie blokavo aplinkinius kelius. Grįžęs prie automobilio jis pamatė, kad pareigūnas K. V. sulaikė jaunuolį, kuris nešė nešulius. Jaunuolis su savimi turėjo gimimo liudijimą, pagal kurį jie nustatė, kad sulaikytas asmuo yra A. D., gimęs (duomenys neskelbtini).. Prie sulaikyto jaunuolio ant žemės buvo radijo stotelė, mobilaus ryšio telefonas. Radijo stotelę bei mobilaus ryšio telefoną jie paėmė bei padėjo į tarnybinį automobilį. Tada prie jų su tarnybiniu automobiliu privažiavo Varėnos komandos SPS pareigūnai M. B. bei M. D.. Į įvykio vietą atvažiavo kinologas su tarnybiniu šunimi. Jis jam parodė kryptį, kur nubėgo automobilio vairuotojas bei prisijungė prie A. Barausko PU pareigūnų organizuotos pasišalinusio asmens paieškos. Pasišalinusio asmens surasti nepavyko. Grįžo į įvykio vietą, kur atvykus Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo pareigūnui, buvo apžiūrėta įvykio vieta, o sulaikytas nepilnametis A. D. buvo pristatytas į Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyrių. Automobilio vairuotojas, kuris pabėgo, buvo šviesių trumpų plaukų, apie 170 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, vilkėjo sportines tamsias kelnes, buvo apsivilkęs mėlynos spalvos liemene. Minėtą asmenį pagal pateiktą nuotrauką galėtų atpažinti (b.t.1,b.l.70-72, 73-74).
2020-11-30 liudytojo Ž. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž. K. parodė, kurioje vietoje aptiko nešulius su 10 vnt. bei sulaikė A. D. (b.t.1,b.l. 75-82).
2019-11-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. Liudytojos Ž. K. parodė, kad jam pateiktoje nuotraukoje Nr. 1 (E. K. nuotrauka) yra tas pats asmuo, kurį jis matė 2019-11-22 Varėnos r. Paąžuolės k. miško masyve, kuris atvyko a/m "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo iš minėto automobilio vairuotojo pusės bei kartu su atvykusiu jaunuoliu nešė į automobilio bagažinę miško masyve paslėptus nešulius, po to pasišalino. Tą asmenį atpažino iš plaukų, kurie yra šviesūs bei iš veido bruožų (b.t.1, b.l. 85-88).
Liudytojo M. B. parodymai. Liudytojas 2019-11-27 ir 2020-01-23 parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus (toliau – SPS) Varėnos komandos specialisto pareigose. 2019-11 21 nuo 13.00 val. tarnybą vykdė kartu su SPS Varėnos komandos pareigūnais Ž. K., M. D., K. V.. Nuo 19.00 val. SPS Varėnos komandos viršininko A. L. nurodymu tarnybą vykdė Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos saugomame ruože. 2019-11- 21 apie 20.30 val. Varėnos r. Paąžuolės k. ribose pareigūnai Ž. K. kartu su M. D. stebėjo kelią Dubičiai-Paąžuolė apie 1 km atstumu nuo Paąžuolės k. link Dubičių kaimo, o jis su pareigūnu K. V. iš tarnybinio automobilio stebėjo Varėnos r. Kaziukonių kaimo prieigas. Apie 22.40 val. pareigūnas Ž. K. per radijo ryšį pranešė, kad iš Paąžuolės miško masyvo pastebėjo išvažiuojantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išvažiavęs iš miško pasuko Panočių kaimo kryptimi bei nurodė minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Minėtą automobilį Daržininkų k. Varėnos r. ribose sustabdė patikrinimui. Automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 4 asmenys, kurie pareigūnui K. V. pateikė asmens dokumentus, pagal kuriuos jie nustatė jų asmenybes, t.y. kad minėtą automobilį vairavo D. G., gim. (duomenys neskelbtini) bei kartu vyko R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvę asmenys pateikė asmens tapatybės korteles, tik A. D. pateikė gimimo liudijimą. Šie asmenys buvo šlapi tačiau jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Apie sustabdytą bei patikrintą a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per radijo ryšį pranešė pareigūnui Ž. K. bei toliau tarnybą vykdė Varėnos r. Kaziukonių k. ribose stebėdami aplinką. 2019-11-22 apie 1:20 val. pareigūnas Ž. K. per radijo ryšį pranešė, kad aptiktais Paąžuolės k. esančiame miško masyvo kelyje automobilio šviežiai pėdsakais nusekė į mišką bei miško masyve, papartyne, po paparčių lapais, aptiko paslėptus 10 vnt. juodos spalvos plėvele apvilktus, stačiakampio formos nešulius. Jis su pareigūnu K. V. tarnybiniu automobiliu atvažiavo į minėtą vietą, kur pareigūnas Ž. K. pasakė, kad Varėnos komandos SPS viršininko nurodymu reikia surengti pasalą netoli surastų juodos spalvos nešulių. Pasalą vykdė pareigūnai K. V. kartu su Ž. K., o jis su pareigūnu M. D. nuvažiavo stebėti aplinkos į Paąžuolės kaimo ribas. 2019-11-22 apie 9.35val. per radijo ryšį pareigūnas Ž. K. pranešė, kad netoli aptiktų paslėptų juodos spalvos stačiakampio nešulių atvyko pilkos spalvos a/m. „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš jo išlipę du asmenys nubėgo prie paslėptų juodos spalvos stačiakampio nešulių bei kvietė atvykti į pagalbą. Atvykęs į minėtą vietą pamatė stovintį pilkos spalvos a/m. „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bagažinė buvo atidaryta, joje matėsi sudėti juodos spalvos stačiakampio formos nešuliai. Prie automobilio ant žemės buvo vienas juodos spalvos stačiakampio formos nešulys bei stovėjo pareigūno K. V. sulaikytas asmuo. Sulaikytas asmuo buvo A. D., kuris 2019-11-21 sustabdžius patikrinimui automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo jame kaip keleivis. Paklausus pas sulaikytą asmenį, kas vairavo automobilį, jis atsakė, kad automobilį vairavo E. K.. Taip pat prie sulaikyto jaunuolio ant žemės buvo radijo stotelė, mobilaus ryšio telefonas bei gimimo liudijimas. Labai greitai prie jų priėjo pareigūnas Ž. K., kuris pasakė, kad vijosi minėto automobilio vairuotoją, bet jis jam miške dingo iš akiračio. Pareigūnas Ž. K. nuo žemės paėmė radijo stotelę bei mobilaus ryšio telefoną ir padėjo į tarnybinį automobilį. Į įvykio vietą atvažiavo kinologas su tarnybiniu šunimi, pareigūnas Ž. K. parodė kryptį, kur nubėgo automobilio vairuotojas bei prisijungė prie A. Barausko Pasienio užkardos pareigūnų organizuotos pasišalinusio asmens paieškos. Jis bei pareigūnai M. D. ir K. V. buvo prie sulaikyto automobilio bei asmens. Grįžęs pareigūnas Ž. K. pasakė, kad pabėgusio automobilio vairuotojo surasti nepavyko. Atvykus Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo pareigūnui buvo apžiūrėta įvykio vieta bei sulaikytas nepilnametis A. D. buvo pristatytas į Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyrių (b.t.1, b.l.90-92, 93).
2019-11-27 liudytojo M. D. apklausos protokolas. M. D. paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus Varėnos komandos (toliau – SPS) specialisto pareigose. 2019-11-21 nuo 13.00 val. tarnybą vykdė kartu su SPS Varėnos komandos pareigūnais M. B., Ž. K., K. V.. Nuo 19.00 val. SPS Varėnos komandos viršininko A. L. nurodymu tarnybą vykdė Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko pasienio užkardos saugomame ruože. 2019-11- 21 apie 20.30 val. Varėnos r. Paąžuolės k. ribose jis kartu su pareigūnu Ž. K. stebėjo kelią Dubičiai-Paąžuolė apie 1 km atstumu nuo Paąžuolės k. link Dubičių kaimo, o pareigūnai M. B. ir K. V. iš tarnybinio automobilio stebėjo Varėnos r. Kaziukonių kaimo prieigas. Apie 22.30 val. iš Paąžuolės miško masyvo pastebėjo išvažiuojantį automobilį „VW Golf“, valstybinių numerių neatsimena, kuris išvažiavęs iš miško pasuko Panočių kaimo kryptimi. Apie tai pareigūnas Ž. K. per radijo ryšį pranešė pareigūnui M. B., kad jis patikrintų minėtą automobilį. Vėliau pareigūnas M. B. pranešė, kad minėtą automobilį Daržininkų k. Varėnos r. ribose sustabdė patikrinimui bei minėtame automobilyje važiavo 4 asmenys, kurie pateikė asmens dokumentus, pagal kuriuos nustatė asmenybes, t.y., kad a/m. „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo D. G., gim. (duomenys neskelbtini) bei kartu vyko, kaip keleiviai R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenys buvo šlapi tačiau jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Įtariant, kad minėti asmenys galėjo nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos gabenti akcizines prekes, t. y. dėžes su cigaretėmis bei jas paslėpti miške, kartu su pareigūnu Ž. K. apžiūrėjo Paąžuolės k. esantį miško masyvą bei vietą iš kurios a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo. Išvažiavime iš miško keliuke matėsi švieži automobilio ratų pėdsakai. Kartu su pareigūnu Ž. K. sekant automobilio ratų pėdsakais, 2019-11-22 apie 01.10 val. apie 400 m. nuo kelio Dubičiai-Paąžuolė miško masyve, esančiame miško keliuke pastebėjo automobilio ratų pėdsakus bei žmonių avalynės pėdsakus. Pradėjus atidžiau apžiūrinėti vietovę, miško masyve, papartyne po paparčių lapais, aptiko paslėptas apie 10 vnt. juodos spalvos plėvele apvilktus, stačiakampio formos nešulius. Suprato, kad juodos spalvos stačiakampio formos nešuliuose yra dėžes su cigaretėmis. Apie tai pareigūnas Ž. K. pranešė SPS Varėnos komandos viršininkui A. L., kuris nurodė prie rastų paslėptų dėžių surengti pasalą. Apie tai pareigūnas Ž. K. per radijo ryšį pranešė kitam mūsų ekipažui bei nurodė jiems atvykti. Atvykus SPS pareigūnams K. V. bei M. B. su tarnybiniu automobiliu, pareigūnai Ž. K. su K. V. vykdė pasalą prie aptiktų paslėptų juodos spalvos nešulių, o jis įsėdo į tarnybinį automobilį bei su pareigūnu M. B. nuvažiavome stebėti aplinkos į Paąžuolės kaimo ribose. 2019-11-22 apie 09.35 val. per radijo ryšį pareigūnas Ž. K. pranešė, kad netoli aptiktų paslėptų juodos spalvos stačiakampio nešulių atvyko, pilkos spalvos a/m „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš jo išlipę du asmenys nubėgo prie paslėptų juodos spalvos stačiakampio nešulių bei pasakė, kad atvyktumėm į pagalbą. Atvykęs į minėtą vietą pamatė, miško keliuke stovintį pilkos spalvos a/m „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius tarnybinį automobilį, iš oi išlipo bei pamatė, kad automobilio bagažinė buvo atidarytą bei matėsi sudėti juodos spalvos stačiakampio formos nešuliai, taip pat buvo atidarytos kairės pusės galinės durelės bei prie automobilio ant žemės buvo vienas juodos spalvos stačiakampio formos nešulys bei pareigūno K. V. sulaikytas vienas asmuo. Paklausus pas sulaikytą asmenį, kas vairavo automobilį, jis atsakė, kad automobilį vairavo E. K.. Taip pat prie sulaikyto jaunuolio ant žemės buvo radijo stotelė, mobilaus ryšio telefonas bei gimimo liudijimas. Labai greitai prie jų priėjo pareigūnas Ž. K., kuris pasakė, kad vijosi minėto automobilio vairuotoją, bet jis jam miške dingo iš akiračio. Pareigūnas Ž. K. nuo žemės paėmė radijo stotelę bei mobilaus ryšio telefoną ir padėjo į tarnybinį automobilį. Į įvykio vietą atvažiavo kinologas su tarnybiniu šunimi, pareigūnas Ž. K. parodė kryptį, kur nubėgo automobilio vairuotojas bei prisijungė prie A.Barausko PU pareigūnų organizuotos pasišalinusio asmens paieškos. Jis bei pareigūnai M. B. ir K. V. buvo prie automobilio bei sulaikyto asmens. Grįžęs pareigūnas Ž. K. pasakė, kad pabėgusio automobilio vairuotojo surasti nepavyko. Atvykus Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo pareigūnui buvo apžiūrėta įvykio vieta bei sulaikytas nepilnametis A. D. buvo pristatytas į Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyrių. Po įvykio vietos apžiūros paaiškėjo, kad surasta 10 vnt. dėžių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b.t.1,b.l.95-97).
Liudytojo K. V. apklausos protokolai. K. V. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus(toliau – SPS) Varėnos komandos specialisto pareigose. 2019-11 21 nuo 13.00 val. tarnybą vykdė kartu su SPS Varėnos komandos pareigūnais Ž. K., M. D. ir M. B.. Nuo 19.00 val. SPS Varėnos komandos viršininko A. L. nurodymu tarnybą vykdė Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko pasienio užkardos saugomame ruože. 2019-11-21 apie 20.30 val. Varėnos r. Paąžuolės k. ribose pareigūnai Ž. K. kartu su M. D. stebėjo kelią Dubičiai-Paąžuolė apie 1 km atstumu nuo Paąžuolės k. link Dubičių kaimo, o jis su pareigūnu M. B. iš tarnybinio automobilio stebėjo Varėnos r. Kaziukonių kaimo prieigas. Apie 22.40 val. pareigūnas Ž. K. per radijo ryšį pranešė, kad iš Paąžuolės miško masyvo pastebėjo išvažiuojantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išvažiavęs iš miško pasuko Panočių kaimo kryptimi bei nurodė minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Minėtą automobilį Daržininkų k. Varėnos r. ribose sustabdė patikrinimui. Automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 4 asmenys, kurie pateikė jam asmens dokumentus, pagal kuriuos nustatė asmenybes, t .y., kad minėtą automobilį vairavo D. G., gim. (duomenys neskelbtini) bei kartu kaip keleiviai vyko R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvę asmenys pateikė asmens tapatybės korteles, tik A. D. pateikė gimimo liudijimą. Asmenys buvo šlapi, apžiūrėjus automobilį bei asmenis jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Apie sustabdytą bei patikrintą a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per radijo ryšį pareigūnas M. B. pranešė pareigūnui Ž. K. bei toliau tarnybą vykdė Varėnos r. Kaziukonių k. ribose stebėdami aplinką. 2019-11-22 apie 1.20 val. pareigūnas Ž. K. per radijo ryšį pranešė, kad Paąžuolės k. esančiame miško masyvo keliuke aptiktais automobilio šviežiai pėdsakais nusekė į mišką bei miško masyve, papartyne po paparčių lapais, aptiko paslėptus apie 10 vnt. juodos spalvos plėvele apvilktus, stačiakampio formos nešulius. Jis su pareigūnu M. B. tarnybiniu automobiliu atvažiavo į minėtą vietą, kur pareigūnas Ž. K. pasakė, kad Varėnos komandos SPS viršininko nurodymu reikia surengti pasalą netoli surastų juodos spalvos nešulių. Pasalą vykdė jis kartu su pareigūnu Ž. K., o pareigūnai M. B. su M. D. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo stebėti aplinkos į Paąžuolės kaimo ribas. 2019-11-22 būnant pasaloje apie 9.30 val. apie 30 m. atstumu nuo surastų cigarečių, atvyko bei sustojo pilkos spalvos a/m. „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš jo išlipęs vairuotojas kartu su keleiviu nubėgo prie paslėptų dėžių, paėmę po du nešulius, atnešė prie automobilio bei padėjo šalia automobilio bagažinės. Automobilio vairuotojas, kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos liemene, šviesių trumpų plaukų, o kitas buvo apsirengęs su juodos spalvos striuke. Automobilio vairuotojas krovė juodos spalvos nešulius į bagažinę, o kitas asmuo nubėgdavo atnešti likusių nešulių. Jaunuolis pusiaukelėje perdavinėdavo nešulius automobilio vairuotojui, kuris paėmęs juodos spalvos nešulius atnešdavo iki automobilio bei kraudavo į bagažinę. Jaunuolis grįždavo atgal ir paimdavo po du juodos spalvos nešulius. Nusprendus sulaikyti asmenis, jis nubėgo sulaikyti juodos spalvos nešulius nešantį jaunuolį, o pareigūnas Ž. K. nubėgo prie automobilio sulaikyti vairuotojo. Jis sulaikė vieną asmenį, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos striuke. Kaip jį sulaikė, atpažino, kad tai tas pats asmuo, t.y. A. D., kuris 2019-11-21 buvo patikrintas važiuojantis kaip keleivis a/m. „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pateikė gimimo liudijimą. Matė, kad automobilio vairuotojas pradėjo bėgti į mišką, o jį vijosi pareigūnas Ž. K.. Jis sulaikytą asmenį nusivedė prie a/m. „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo su savimi turėjo radijo stotelę, mobilaus ryšio telefoną bei gimimo liudijimą. Visus daiktus sudėjo ant žemės. Paklausus kas vairavo automobilį, jis atsakė, kad automobilį vairavo E. K.. Jis atsiminė, kad toks asmuo, kaip keleivis vyko sustabdytame patikrinimui a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko pareigūnas Ž. K. grįžo prie automobilio bei per radijo ryšį pranešė, kad vienas asmuo pasišalino į miško masyvą. Pasišalinusio asmens paieškai buvo pasitelkta Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko užkardos kinologas su tarnybiniu šunimi, bei pareigūnai blokavo aplinkinius kelius. Radijo stotelę bei mobilaus ryšio telefoną pareigūnas Ž. K. paėmė bei padėjo į tarnybinį automobilį. Tada prie jų su tarnybiniu automobiliu privažiavo Varėnos komandos SPS pareigūnai M. B. bei M. D.. Į įvykio vietą atvažiavo kinologas su tarnybiniu šunimi, pareigūnas Ž. K. jam parodė kryptį, kur nubėgo automobilio vairuotojas bei prisijungė prie A.Barausko užkardos pareigūnų organizuotos pasišalinusio asmens paieškos. Pasišalinusio asmens surasti nepavyko. Į įvykio vietą, kur atvykus Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo pareigūnui buvo apžiūrėta įvykio vieta bei sulaikytas nepilnametis A. D. buvo pristatytas į Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyrių (b.t.1,b.l.99-101).
2020-01-03 liudytojo T. M. apklausos protokolas. T. M. parodė, kad dirba Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigose. 2019-11-22 nuo 9.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą A. Barausko pasienio užkardos aptarnauja valstybės sienos ruože, tarnybą vykdė su tarnybiniu šunimi „Naitas“. 9.30 val. iš A. Barausko pasienio užkardos budėtojo gavo nurodymą nuvykti į Varėnos r. Paąžuolės k. esantį miško masyvą, pasišalinusio iš įvykio vietos asmens paieškai. Atvykęs į nurodytą vietą pamatė stovintį a/m. „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei bagažinėje sukrautus juodos spalvos, stačiakampio formos nešulius, taip pat vieną sulaikytą asmenį. Ten buvęs pareigūnas pasakė, kad vienas asmuo nubėgo į mišką. Panaudojo tarnybinį šunį asmens paieškai bei vietos apžiūrai. Tarnybinis šuo užuodęs žmogaus pėdsakus, vedė mišku iki kelio Varėna-Dubičiai. Perėjo asfaltuotą kelią, kur kitoje kelio Varėna- Dubičiai pusėje šuo užuodė žmogaus pėdsakus, toliau pėdsakais vedė į mišką, pelkėta vietove link Gribašos kaimo, link Kaniavėlės upelio, kur žmogaus pėdsakai dingo. Taip pat buvo apžiūrėta vietovė, kur apžiūros metu jokių daiktų nebuvo aptikta (b.t.1, b.l. 104-105)
2020-01-14 liudytojo D. N. apklausos protokolas. Liudytojas D. N. parodė, kad gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini). Maždaug metus laiko gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Per pažįstamus sužinojo, kad už gerą kainą galima nusipirkti automobilį. Jis 2019-08-09 (duomenys neskelbtini) apžiūrėjo bei nusipirko automobilį "Audi A6", pilkos spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Už minėtą automobilį sumokėjo 300 Eur. Taip pat buvo surašyta pirkimo pardavimo sutartis. Automobilyje buvo registracijos liudijimas, techninės apžiūros lapas bei pirkimo pardavimo sutartis. Jis minėtą automobilį pirko, kadangi norėjo jį parduoti už didesnę kainą. Pats minėtu automobiliu nevažinėjo, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilį jis laikė (duomenys neskelbtini), prie "Maxima" parduotuvės, taip pat paprašydavo, kad draugai jį su jo pirktu automobiliu nuvežtų į (duomenys neskelbtini) miestą. Internetinėje pokalbių svetainėje "Viber" grupėje "Pigūs automobiliai", jis parašė skelbimą, kad parduoda automobilį "Audi A6". Minėtą skelbimą mato tik jo draugai, kurie turi jo telefono numerį. 2019 m. lapkričio mėnesio pradžioje, jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis ir rusų kalba paklausė, ar jis parduoda automobilį "Audi A6". Jis atsakė, kad parduoda automobilį, jeigu kaina tinka, gali atvažiuoti bei apžiūrėti minėtą automobilį. Pirkėjas jam pasakė, jeigu jis duos jam pavažinėti minėtu automobiliu, tai jis jam 50 Eur sumokės daugiau, pasakė, kad nori apžiūrėti automobilį. 2019-11-18 jam skambinęs automobilio pirkėjas pasakė, kad nori apžiūrėti automobilį "Audi A6". Jis pasakė, kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) miestą, prie "Maxima" parduotuvės, kur aikštelėje stovi parduodamas automobilis. Į minėtą aikštelę atvažiavo automobilis "Audi", mėlynos - juodos spalvos, valstybinių numerių neprisimena, kur iš keleivio pusės išlipo jaunuolis, prisistatęs E. vardu. Jis apžiūrėjo automobilį, užvedė automobilio variklį bei pasakė, kad paskambins, ar pirks automobilį. Jis pasakė, kad automobilį parduoda už 400 Eur. Minėtas jaunuolis buvo neaukšto ūgio apie 165 cm., šviesių trumpai kirptų plaukų, lieso kūno sudėjimo. Pagal pateiktą nuotrauką galėtų atpažinti. Pirkėją atvežęs vairuotojas iš automobilio neišlipo, jis jo nematė bei apibūdinti negali. 2019-11-20 jam vėl paskambino tas pats jaunuolis bei pasakė, kad apžiūrėtą automobilį pirks, tik paminėjo, kad neturi pinigų. Jis pagalvojo, kad neturi visų pinigų, bet sutiko su juo susitikti bei parduoti jam automobilį. Jis paprašė draugo, kad automobilį "Audi A6" nuvairuotų prie (duomenys neskelbtini) esančio parko. Prie minėto parko atvažiavo tas pats automobilis, t. y. "Audi" mėlynos- juodos spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Iš atvykusio automobilio iš keleivio pusės išlipo tas pats jaunuolis vardu E. ,kuris priėjo prie jo parduodamo automobilio. Minėtą automobilį dar kartą apžiūrėjo, tada jis paklausė ar turi pinigų užstatui, jam jaunuolis atsakė, kad pinigų neturi, bet pasiūlė savo asmens pasą kaip užstatą. Jis minėto asmens paso neėmė, tada jam pirkėjas pasakė, kad po 2-3 dienų atveš pinigus už automobilį. Jis pasakė, kad lauks pinigų ir padavė pirkėjui automobilio raktelius. Kai padavė automobilio užvedimo raktelius, jis su draugu išėjo savo reikalais. Savo mobilaus ryšio telefone turėjo automobilio pirkėjo numerį. Maždaug 2019-11-25 jis paskambino jaunuoliui vardu E., bet telefonas buvo išjungtas. Jam pažįstami pasakė, kad jo automobilis "Audi A6", pilkos spalvos, yra sulaikytas pasienio pareigūnų. Suprato, kad jo automobiliu buvo gabenamos cigaretės. Vis bandydavo prisiskambinti jaunuoliui vardu E., bet prisiskambinti nepavyko. 2019-11-28 vakare apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste, netyčia pamatė gatve einantį jaunuolį vardu E., kuriam jis 2019-11-20 buvo davęs savo automobilį "Audi A6". Minėtą jaunuolį pašaukė vardu, šis sustojo, prie jo priėjo. Paklausė, kada atiduosi pinigus. Jaunuolis vardu E. pasakė, kad šiuo meta pinigų neturi. Taip pat jaunuolis vardu E. pasakė, kad jo kažkas ieško, kad jis slapstosi. Jis suprato, kad jaunuolis vardu E., galimai galėjo jo perduotu automobiliu "Audi A6" gabenti cigaretes bei galimai pabėgo nuo pasienio pareigūnų. Taip pat jaunuolis vardu E. pasakė, kad kaip susitvarkys savo reikalus, tada jį susiras bei jam atiduos pinigus, t. y. 400 Eur. Iki šiol jam jaunuolis vardu E. pinigų už automobilį "Audi A6" nesumokėjo. Jis pasienio pareigūnų sulaikyto automobilio "Audi A6", kuriame buvo surastos cigaretės, valstybinių numerių susigrąžinti nenori, kadangi jam nereikia automobilio, kuriuo buvo gabenamos cigaretės. Jis jaunuolio vardu E. pavardės nežino, žino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), bet adreso nežino. Jis jaunuoliu vardu E. pasitikėjo, todėl be pinigų davė automobilį "Audi A6, kadangi jis jam pažadėjo po kelių dienų pinigus atvežti už automobilį (b.t.1,b.l.107-109).
2020-01-14 asmens parodymo atpažinimo pagal jo nuotrauką protokolas. Liudytojas D. N. atpažino nuotraukoje Nr. 5 E. K. kaip jaunuolį, kuris prisistatė E. vardu bei kuriam 2019-11-20 (duomenys neskelbtini) jis davė savo a/m. "Audi A6", pilkos spalvos, kuris jam žadėjo po kelių dienų atvežti pinigus, bet pinigų nėra sumokėjęs. (b.t.1,b.l. 110-113)
2020-06-15 liudytojo A. J. apklausoso protokolas. Liudytojas parodė, kad 2017 m. tikslios datos neprisimena, nusipirko a.m. "VW Golf", valst. Nr, (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Minėtu automobiliu naudojosi jis bei duodavo pasinaudoti D. G.. D. G. sakydavo, kad jam reikia automobilio, kadangi jis turi tik vieną automobilį, kuriuo naudojasi jo gyvenimo draugė. Jis niekada neklausdavo, kam D. G. reikalingas automobilis, kur bei su kuo jis važinėja. 2019 m. lapkričio mėnesį taip pat jam paskolino automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų už automobilio naudojimąsi iš D. G. neėmė, kadangi jie buvo vaikystės draugai. 2019 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neatsimena, jam paskambino D. G. draugė bei pasakė, kad atvažiavo pareigūnai bei sulaikė jos draugą D. G.. Po kelių dienų jam vėl paskambino D. G. draugė bei paprašė, kad jis nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) miestą ir iš policijos komisariato pasiimtų D. G.. Jis sutiko. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, kur nuo (duomenys neskelbtini) policijos komisariato paėmė D. G.. Važiuojant namo jis paklausė pas D., už ką jį sulaikė. Šis pasakė, kad lapkričio mėnesio viduryje, Varėnos r. miške, važiuojant automobiliu "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė pasienio pareigūnai. Taip pat pasakė, kad vežė kažkokius žmones. Jis daugiau jo nieko neklausė, o jis jam nieko daugiau nepasakojo. Jis D. G. parvežė į namus, liepė jam grąžinti automobilį "VW Golf", bet D. G. pasakė, kad automobilį reikia patvarkyti. 2020 m. sausio mėnesį jis gavo administracinę baudą, kad su automobiliu "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo greitį, bet tuo meta dar automobiliu "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi D. G.. Iš karto jis paskambino D. G. bei pasakė, kad jam grąžintų automobilį ir jis tą pačią dieną jam automobilį grąžino. Kadangi jam šis automobilis nereikalingas, jis jį nusprendė jį parduoti. Į Facebook įdėjo skelbimą, kad parduoda automobilį "VW Golf", kaip metalo laužą ir 2020 m. kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena, jis automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė (b.t.14,b.l.115-116).
2019-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra Varėnos rajone, Paąžuolės kaimo ribose, esančiame miško masyve, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos aptarnaujamame ruože. Miško masyve, 560 metrų nuo pagrindinio kelio Varėna – Dubičiai (kelio numeris 5008), ant miško keliuko matomas stovintis automobilis „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pilkos spalvos, galiniai langai tamsinti. Ant priekio ir galo pritvirtinti Lietuvos Respublikos registracijos valstybiniai ženklais (duomenys neskelbtini). Automobilis atrakintas, tačiau automobilio užvedimo raktelių nėra. Prie automobilio galinės dalies matoma viena stačiakampio formos dėžė, aptraukta polietilenine plėvele ir perrišta baltos spalvos polipropileno virve. Prapjovus polietilenine plėvelę matoma gamyklinė kartoninę dėžė, kurioje yra sudėta 500 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atidarius bagažinę, jos viduje matomos sukrautos dėžės, aptrauktos juodos spalvos polietilenine plėvele ir perrišta baltos spalvos polipropileno virve. Išėmus dėžes, bagažinės esančioje ertmėje matoma dar viena dėžė. Viso bagažinėje rastos 7 dėžės, aptrauktos polietilenine plėvele ir perrištos baltos spalvos polipropileno virve, iš kurių viena dėžė buvo su 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir šešios dėžės su 2 998 pakeliais „Minsk Capital QS“. Ant dėžių rasti pritvirtinti trys savadarbiai diržai, su galuose pritvirtintais karabinais. Tęsiant automobilio apžiūrą, salone, vairuotojo pusėje matomas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimas išduotas A. S. ir D. S. vardu (duomenys neskelbtini). Po vairu matoma automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-04-20 techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsiant automobilio apžiūrą, keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje matoma 2019-08-17 transporto priemonės „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje nurodoma, kad automobilio pardavėjas – A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) o automobilį perka D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir antra 2019-07-24 automobilio pirkimo-pardavimo sutartis transporto priemonės „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutartyje nurodoma, kad automobilio pardavėjas – D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) o automobilį perka D. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūra, ant automobilio galinės sėdynės matomas 1 litro dydžio talpos sulčių pakelis „Elmenhorster“. Tęsiant apžiūrą, šiaurės rytų kryptimi, 22 metrų atstumu nuo automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aptikta išmesta pora sportinių batelių su „Nike“ logotipu, viena pora juodos spalvos kojinių ir viena pora pilkos spalvos kojinių, dvi poros kojinių, sudėtų į žalios spalvos krepšį. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, šiaurės kryptimi, 32 metrai nuo aptikto automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastos dar dvi dėžės stačiakampio formos dėžės, aptrauktos polietilenine plėvele ir perrištos baltos spalvos polipropileno virve, kurios užmaskuotos šakomis ir lapais. Taip pat, prie vienos iš dėžių, matomas užkabintas savadarbis diržas su galuose pritvirtintais karabinais. Prapjovus polietileninę plėvelę, matomos gamyklinės kartonines dėžės, kuriose yra sudėta 1 000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. 4 metrai nuo miške surastų dėžių, matomas dar vienas savadarbis diržas su galuose pritvirtintais karabinais. Viso įvykio vietoje rasta ir paimta 10 dėžių su cigaretėmis, kuriose yra 2 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 2 998 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“. Visi pakeliai pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso dėžės yra gamyklinės, ant šonų užklijuoti baltos spalvos lipdukai su paaiškinamaisiais gamykliniais užrašais rusų kalba apie cigarečių gamintoją: Gardino tabako fabrikas „Neman“, gamintojo adresą: Baltarusijos Respublika, Ordžonikidze g. 18, Gardinas (b.t.1,b.l.27-39).
2020-01-15 išrašas iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, kad a/m "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė A. J. (b.t.1, b.l.40).
2020-06-15 išrašas iš kelių transporto priemonių registracijos žurnalo a/m. "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. 2020-02-23 pardavė, naujasis savininkas K. L. (b.t.1, b.l.41-42).
2019-11-22 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Liudytojas A. D. pateikė mobilaus ryšio telefoną "myPhone", IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (b.t.1, b. l. 55-56).
2019-11-25 asmens kratos protokolas. Pas įtariamąjį D. G. asmens kratos metu surastas bei paimtas mobilaus ryšio telefonas "Huawei P2", IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (b.t.3, b.l.128-130).
2019-11-25 asmens kratos protokolas. Įtariamasis R. S. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną "Prada" IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės (b.t.3, b. l. 179-182).
2020-01-22 Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus R. J. tarnybinis pranešimas Nr. IT-124, kad į mobilaus ryšio telefoną "Huawei P2", IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) UAB "Bitė Lietuva"; į mobilaus ryšio telefoną "LG Prada", IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) UAB "tele2"; į mobilaus ryšio telefoną "myPhone", IMEI1(duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.t.1,b.l.118).
2020-01-28 UAB "Bitė Lietuva" raštas Nr. 5040-44. Jame nurodoma, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.t.2,b.l. 120).
2020-02-28 Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus R. J. tarnybinis pranešimas Nr. IT-394. Jame nurodyta, kad abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB " Tele2"; abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "Bitė Lietuva"(b.t.1, b.l. 122-123).
2020-05-04 Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybinis pranešimas. Jame nurodyta, kad liudytojas A. D. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB "Tele2"; įtariamasis R. S. naudojosi abonentiniu Nr.(duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB "Tele2"; įtariamasis D. G. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB "Bitė Lietuva" ; įtariamasis E. K. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „Tele2“.
2020-03-27 Varėnos pasienio rinkinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto R. J. tarnybinis pranešimas Nr. IT-538, kuriuo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiktos mobilaus ryšio telefonų numerių skambučių išklotinės skaitmeninėje laikmenoje (b.t.1,b.l. 132-133).
Išanalizavus abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi įtariamasis E. K.) (duomenys neskelbtini) (naudojosi įtariamasis D. G.) bei (duomenys neskelbtini) (naudojosi liudytojas A. D.) matyti, kad kaltinamieji 2019-11-21 jungėsi prie bazinių stočių celių, esančių adresais Šilinių k., Mikalčiūnų k., Papiškių k., Vydenių k. Varėnos r., t. y. vietovėse, kuriose, jų pačių bei liudytojų teigimu, jie važiavo iki Lietuvos valstybės sienos ir kur perėmė iš Baltarusijos jiems perduotas cigaretes bei jas paslėpė. Kad R. S., A. D., E. K. ir D. G. dalyvavo nusikalstamose veikose, patvirtina Ž. K., M. B., K. V. ir M. D. parodymai, kad 2019-11-21 jie matė, kaip 22.30 val. iš Paąžuolės miško masyvo išvažiavo automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu vyko A. D., R. S., E. K. bei automobilį vairavo D. G..
Kad būtent E. K. kartu su A. D. 2019-11-22 atvyko automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo įtariamasis E. K. į Varėnos r. Paąžuolės k. esantį miško masyvą paimti paslėptas 10 vnt. dėžių, patvirtina tai, kad jų abiejų mobilaus ryšio telefonai (MRT) jungėsi prie bazinių stočių celių Nr. 934, esančių adresu Šilinių k. Varėnos r., prie bazinės stoties celės esančios adresu Rudnios k. Varėnos r. (b.t.1,b.l.139-176).
2019-11-22 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir daiktų apžiūros protokolas. Liudytojas Ž. K. pateikė jo rastą radijo stotelę "Rexon RL 208", su antena (b.t.1,b.l. 83-84), kuri 2019-12-02 apžiūrėta daiktų apžiūros protokolu (b.t., 2, b.l. 27-29)
Be aptartų įrodymų, kaltinamųjų kaltę patvirtina kiti teisme ištirti duomenys: 2020-01-06 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada Nr. 11-2379 (19) (b.t.3,b.l.29-33) bei 2020-01-15 CD apžiūros protokolas, kuriame kompaktiniuose diskuose pateikti duomenys apie kaltinamųjų tarpusavio susirašinėjimą bei skambučius iki nusikalstamų veikų darymo bei jų darymo metu, apie jų telefonuose rastus kontaktus, kas pilnai atitinka tiek jų pačių parodymus, tiek ir kitus teisme ištirtus duomenis (b.t.2,b.l.30-145).
Specialisto išvada bei joje esantys duomenys patvirtina, kad 2019-11-21 D. G., kartu su įtariamaisiais E. K., R. S. bei liudytoju A. D. atvyko automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos saugomą valstybės sienos ruožą Varėnos r., neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos per valstybės sieną perėmė 10 vnt. dėžių su cigaretėmis, jas paslėpė Paąžuolės k. Varėnos r. esančiame miško masyve. Šias aplinkybes taip pat patvirtina kaltinamųjų parodymai teisme, liudytojų parodymai.
Aptarti atskiri ikiteisminio tyrimo duomenys, surinkti įrodymai - įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų parodymai, kaltinamųjų parodymai, išanalizuoti operatorių celių duomenys bei kiti tyrimo metu surinkti ir šiame nuosprendyje aptarti rašytiniai duomenys patvirtina, kad 2019-11-21 Varėnos r. Paąžuolės-Būdų k. miško masyve, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, permetant per valstybės sieną, kuri eina Nočios upelio viduriu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0389 ir Nr. 0388, buvo gabenta 2998 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 2000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jas gabeno D. G., R. S., E. K., A. D.. Kaltinamieji cigaretes nešė Lietuvos teritorijoje 3,79 kilometro, paslėpė Varėnos r. Paąžuolės k. miško masyve.
2019-12-19 Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius raštas Nr. (9.3/46)-2V-19993 patvirtina, kad 2998 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Capital QS" vertė 10383,02 Eur, o 2000 vnt. cigarečių "Fest" vertė 6929 Eur. Visų cigarečių vertė 17309,02 Eur (b.t.3,b.l.64).
2019-12-05 Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr. (9.3/46)-2V-19031 patvirtina, kad Audi A6 automobilio rinkos vertė 1270 Eur (b.t.3,b.l.66), o 2020-07-17 Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr. (9.3/46)-2V-10331 aptvirtina, kad automobilio VW Golf TDI, rinkos vertė 1630 Eur (b.t.3,b.l.68).
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.
Kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekta. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, Nr. 2K-370-677/2015 ir kt.).
Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako asmuo, kuris pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Vadinasi, pagal BK 199² straipsnio 2 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis gali reikštis minėtomis veikomis. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 199² straipsnio 2 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma, ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 199² straipsnio 2 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais bei teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.
Minėto nusikaltimo sudėtis formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo šių veiksmų atlikimo momento. Pagal suformuotą teismų praktiką tam, kad būtų galima kvalifikuoti nusikaltimą kaip baigtą pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nebūtina, jog akcizais apmokestinamos prekės būtų nugabentos į numatytą galutinį paskirties tašką – užtenka vieno gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo veiksmo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-653/2010, Nr. 2K-520/2012). Be to, akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptos ar ne ir pan. Minėtų prekių įgijimu laikoma įvairūs veiksmai, kuriais asmuo pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką gauna akcizais apmokestinamas prekes. Taigi įgijimu laikomas akcizais apmokestinamų prekių pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, mainai į kitas prekes ar daiktus, rastų pasisavinimas ir pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarką. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tokia tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimas pagal baudžiamąjį įstatymą reiškia tai, kad bendras nusikalstamas sumanymas įgyvendinamas dviejų ar daugiau asmenų veiksmais ir kiekvieno jų veiksmai yra būtina sąlyga tam, kad būtų realizuota nusikaltimo sudėtis. BK 24 straipsnis nustato būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius bendrininkavimo padarant nusikalstamą veiką požymius. Objektyvieji bendrininkavimo požymiai yra kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas. Bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis bendrai su kitais asmenimis dalyvauja darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Kartu tyčia padaryti nusikalstamą veiką bendrininkaujant yra susitarimo, sudaromo tarp bendrininkų, pasekmė. Susitarimas gali būti sudaromas bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje ir gali pasireikšti bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.). Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečios rūšies nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, numatyta konkrečiame BK specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma – bendrininkavimo sudėtis, numatyta BK 24 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnyje. Taigi kiekvieno bendrininkavimo atveju atitinkamų požymių visumoje turi būti konstatuota ir tai, kad visi bendrininkai atitinka įstatyme nustatytus subjekto bendruosius (amžius, pakaltinamumas) ir (ar) specialiuosius (užimamos pareigos, jų pobūdis) požymius, kad yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tą patį objektą, taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties požymius ir t. t. Konstatuojant bendrininkavimą svarbu nustatyti, jog dėl nuskalstamos veikos buvo susitarta iki tos veikos darymo pradžios arba ją darant ir įrodyti, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitais asmenimis tam tikru būdu prie jos prisidėdamas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-92/2010).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir šiame nuosprendyje aptartus įrodymus, darytina išvada, jog visų trijų kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta aptartais duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu jų veikos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį bei 199² straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai, todėl už šias veikas kaltinamieji baustini.
Visuma teisme ištirtų ir aptartų duomenų patvirtina, kad visi trys kaltinami šioje baudžiamojoje byloje asmenys, iš anksto sutarę daryti kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas veikdami bendrininkų grupėje. Visi susitarė daryti nusikalstamas veikas ir turėjo vieningą tikslą – neteisėtai, kontrabandos būdu, akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes iš Baltarusijos Respublikos gabenti į Lietuvos Respubliką ir toliau netesėtai jomis disponuoti Lietuvos Respublikos teritorijoje, suvokdami ne tik savo veiksmų neteisėtumą, bet ir gabenamų cigarečių kiekį, todėl šioje byloje yra atskleisti tiek objektyvieji tiek ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamieji susitarė veikti kartu, suvokė, kad veikia bendrai - per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kartu bei su tyrimo metu nenustatytais asmenimis gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, juos gabeno per valstybės sieną ne per muitinę. Taip pat visi suvokė, kad ne tik pažeidžia akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo ir gabenimo tvarką, kuri nustatyta teisės aktuose, bet ir suprasdami kiekvieno iš jų atliekamų veiksmų būtinumą, neteisėtai, pažeisdami nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nuo Lietuvos valstybės sienos Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jie ne tik neteisėtai pergabeno akcizais apmokestinamas prekes per Lietuvos Respublikos sieną t. y. pabaigė daryti kontrabandą, bet ir toliau jas gabeno Lietuvos Respublikos teritorija t. y. realizavo kitos BK 199² straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį, t. y. neteisėtą tokių prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija. Todėl visų šioje baudžiamojoje byloje kaltinamų asmenų veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalį bei 199² straipsnio 2 dalį, ir už šias veikas jie baustini.
IV. Bausmių skyrimo motyvai
Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija ir viena iš svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, kurioje pagrindinis teismo uždavinys – remiantis įstatymu, visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą ir priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą sprendimą, skiriant tokią bausmę, kuri atitiktų BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė teisinga, kai ją skiriant įvertinami ir kaltininko, ir nukentėjusiojo interesai, kai nė vieniems iš jų nesuteikiama prioriteto.
Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.
Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Šiuo požiūriu BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas laikytinas išimtiniu, t. y. minėto straipsnio taikymas susijęs su išimtinių aplinkybių, darančių įtaką padarytos nusikalstamos veikos ar asmens, padariusio nusikaltimą, pavojingumui, buvimu, dėl ko sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai pažeistų bausmės teisingumo principą. Šiuo nagrinėjamu atveju teismas jokių išimtinių aplinkybių, kurioms esant galima būtų kaltinamiesiems taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nenustatė.
Teismas nagrinėjamoje byloje skiria bausmes kaltinamiesiems pagal BK specialiosios dalies straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Nagrinėjamu atveju, skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia ne tik į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytos sunkios nusikalstamos veikos), kaltės formą ir rūšį (tyčia), padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (savanaudiškais tikslais), nusikalstamų veikų stadiją (veikos baigtos), bet ir kaltininkų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).
Skirdamas bausmes R. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis jau buvo nusikaltęs, yra teistas, bausmės neatlikęs (nesumokėjęs paskirtos baudos), nedirbo ir nesimokė, byloje nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, nusikaltimus padarė dėl sunkios turtinės padėties (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas), tačiau nustatytos ir dvi sunkinančios aplinkybės – kad veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, iš savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad neteisėtai gabentos cigaretės nepateko į apyvartą ir nepadarė žalos valstybės ekonomikai bei verslo tvarkai, kadangi buvo surastos ir paimtos. Skiriant bausmes R. S. teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo nepilnametis, todėl bausmės jam skirtinos vadovaujantis BK 91 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi.
Skiriant bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. po to, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, padarė naują nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas 2020 m. birželio 25d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 34 MGL (1700 Eur) bauda, kurios jis iki šiol nesumokėjo. Paskyrus kaltinamajam baudos bausmę, akivaizdu, jog jos išieškojimas būtų apsunkintas ar net neįmanomas, nes kaltinamasis nedirba ir neturi nei pragyvenimo šaltinio, nei turto, iš kurio galėtų būti išieškoma bauda. LR BK 90 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nepilnamečiui gali būti skiriama iki 50 MGL dydžio bauda, tačiau tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui.
Todėl šiuo nuosprendžiu už padarytas veikas jam skirtina griežtesnė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Tačiau skiriant bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad R. S. veikas padarė būdamas nepilnametis, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų. Dėl to jam skirtina tik kiek didesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė, taip pat taikytinos BK 92 straipsnio 2 dalies nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Būtent tokia bausmė, teismo nuomone, galėtų sulaikyti nuteistąjį nuo nusikalstamų veikų ateityje.
Skirdamas bausmę E. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis neteistas, byloje nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nelaikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino teisme ir nuoširdžiai gailėjosi, ar, kad nusikaltimus padarė dėl sunkios turtinės padėties (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas), kadangi bylos duomenimis jo turtinė padėtis nebuvo tokia sunki (pvz. nustatyta, jog jis ne tik turėjo iš ko gyventi, bet ir pirko automobilį). Be to, kaltu jis prisipažino tik teisme, jau susipažinęs su tyrimo metu surinktais neginčijamais duomenimis, tyrimo metu savo kaltę neigė, be to, nepripažino dalies, nors ir ne esminių aplinkybių. Teismas pažymi, kad ta aplinkybė, kad kaltinamasis nepripažino dalies jam kaltinime nurodytų veiksmų t. y. to, kad jis, po 2019-11-21 padarytų veikų, kitą dieną vyko paimti paslėptas cigaretes kartu su A. D., neturi esminės reikšmės priimant teismui sprendimą atlikti byloje sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kaltinamasis teisme pripažino esmines ir veiką kvalifikuojančias aplinkybes t. y. , kad jis gabeno kontrabanda akcizais apmokestinamas prekes per valstybės siena, bei, jas gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje. O jo tolimesni atlikti veiksmai, siekis paimti cigaretes ir jas nugabenti į jų tolimesnio laikymo ar realizavimo vietą, neturi esminės reikšmės veikų kvalifikavimui. Būtent ši aplinkybė, kaip neturinti reikšmės kvalifikuojant veiką, šalintina iš kaltinimo nusikalstama veika numatyta BK 199-2 str. 2d.
E. K. oficialiai niekur nedirbo ir nesimokė, yra nustatytos dvi sunkinančios aplinkybės – kad veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje, iš savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas). Tačiau skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad jo neteisėtai gabentos cigaretės nepateko į apyvartą ir nepadarė žalos valstybės ekonomikai bei verslo tvarkai, kadangi buvo surastos ir paimtos. Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia ir į tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo nepilnametis, todėl bausmės jam skirtinos vadovaujantis BK 91 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi.
Kadangi R. K. nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turto, iš kurio galėtų būti išieškoma bauda, todėl įstatymų sankcijoje numatytos baudos paskyrimas jam būtų apsunkintas ar net neįmanomas, todėl šiuo nuosprendžiu už padarytas veikas jam skirtina griežtesnė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Būtent ši bausmės rūšis galėtų sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veiksmų ateityje ir būtent tokia bausme būtų įgyvendinta bausmės paskirtis. Tačiau skiriant bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad jis veikas padarė būdamas nepilnametis, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų. Dėl to jam skirtina tik kiek didesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė, taip pat taikytinos BK 92 straipsnio 2 dalies nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.
Skirdamas bausmes D. G., teismas atsižvelgia į tai, kad nors kaltinamasis jau buvo nusikaltęs ir buvo teistas, tačiau jo teistumas seniai išnykęs. Jis savo kaltę pripažino tik teisme, tyrimo metu ne tik savo kaltės nepripažino, bet ir atsisakė duoti parodymus. Jo prisipažinimas teisme, jau susipažinus su ikiteisminio tyrimo metu surinktais neginčijamai įrodymais, nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nepripažintina lengvinančia ir aplinkybė, kad nusikaltimus padarė dėl sunkios turtinės padėties (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas), kadangi nėra duomenų apie tai, jog jis neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio, sunkiai vertėsi, o veikas padarė dėl pragyvenimo šaltinio neturėjimo. Tačiau nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – kad veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, iš savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad neteisėtai gabentos cigaretės nepateko į apyvartą ir nepadarė žalos valstybės ekonomikai bei verslo tvarkai, kadangi buvo surastos ir paimtos.
Skiriant bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad D. G. jau buvo paskirta bauda ankstesniu nuosprendžiu, dėl kurio teistumas yra išnykęs, kas liudija, kad šis darbingas asmuo, kuris šiuo metu dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ ir augina neįgalų vaiką (t. 5 b.l. 24-32) dirbdamas, gali sumokėti jam paskirtą baudą. Teismo nuomone, paskyrus kaltinamajam griežtesnę bausmės rūšį - laisvės atėmimo bausmę, nebūtų pilnai įgyvendinta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo tolimesnio nusikalstamų veikų darymo.
Spręsdamas klausimą dėl nuteistiesiems paskirtų bausmių subendrinimo, teismas pažymi, jog reali nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo savarankiškomis veikomis, paprastai esant tarp jų laiko tarpui, realizuoja dviejų ar daugiau nusikalstamų veikų sudėčių požymius, numatytus skirtinguose ar tuose pačiuose BK straipsniuose ar jų dalyse.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtingose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys Nr. 2K-582/2006, 2K-115/2007, 2K-126/2007, 2K-412/2010, 2K-536/2010, 2K-37/2011). Tai reiškia, kad išsamus vieningą veiką sudarančių faktų visumos teisinis įvertinimas neišvengiamai reikalauja taikyti daugiau negu vieną, t. y. dvi ar daugiau nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėčių, iš kurių kiekviena turi skirtingą, savarankišką raišką baudžiamojo įstatymo tekste.
Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad sutaptis yra ideali ir tuo atveju, jei padarytos kelios veikos, jos buvo padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant vieningą sumanymą (tai konstatuota ir išplėstinės teisėjų kolegijos kasacinėje nutartyje Nr. 2K-7-92/2005, kasacinėse nutartyse Nr. 2K-516/2005, 2K-437/2006, 2K-477/2008, 2K-355/2009). Tokiais atvejais atskiri kaltininko nusikalstami veiksmai yra apjungti vieningo kaltininko sumanymo, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyti papildomi požymiai, lemiantys nusikalstamų veikų padarymo idealiosios sutapties sąlygomis vertinimą, tai vertybės, į kurias kėsinamasi nusikalstamais veiksmais, nusikalstamų veikų sunkumas, nusikalstamos veikos sąsajos su tuo pačiu dalyku, nusikalstamų veikų baigtumo momentas ir laiko tarpas tarp jų.
Išanalizavęs kasacinio teismo praktiką, šioje byloje susidariusią padėtį ir sprendimui priimti reikšmingus argumentus, teismas laiko svarbiomis aplinkybėmis tai, kad abu kaltinamųjų padaryti nusikaltimai buvo padaryti iš esmės viena veika, kuri atitinka kelių nusikaltimų sudėties požymius. Teismas tokią išvadą daro įvertinęs padarytų nusikaltimų pavojingumą (padaryti du sunkūs nusikaltimai, už kurių padarymą įstatymas nustato tokias pat bausmes), pažeistų vertybių santykį – abiem nusikaltimais pažeidžiama ta pati vertybė – ekonomika ir verslo tvarka; nusikalstamų veikų baigtumo momentą ir laiko tarpą tarp jų – abi nusikalstamos veikos padarytos viena po kitos, akcizais apmokestinamos prekės buvo gabenamos iš karto po jų atgabenimo į Lietuvą kontrabandos būdu, buvo gabenamos tos pačios prekės. Nagrinėjamu atveju cigaretės kontrabandos būdu buvo pergabentos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims jas perduodant per valstybės sieną, o visiems trims šioje byloje kaltinamiems asmenims paimant cigaretes nuo valstybės sienos ir iš karto gabenant jas Lietuvos Respublikos teritorija. Taigi, visa nagrinėjamo įvykio eiga patvirtina, kad kaltinamiesiems padarius veiksmus, kurie atitinka kontrabandos sudėtį, jie iš karto pradėjo daryti kitą nusikaltimą – neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Tarp šių nusikaltimų padarymo iš esmės nebuvo jokio laiko tarpo, t. y. kaltinamieji šias cigaretes, jas nenustatytiems asmenims permetus iš Baltarusijos pusės, iš karto paėmė, pradėjo gabenti tolyn Lietuvos Respublikos teritorijoje. Padaryti nusikalstami veiksmai nebuvo visiškai skirtingo pobūdžio. Atskirus kaltinamųjų padarytus nusikalstamus veiksmus sieja bendras sumanymas, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau jie kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius. Nagrinėjamu atveju pagrindinis nusikalstamos veikos tikslas – veikiant bendrininkų grupe, į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežti (įnešti) kontrabandines cigaretes, o jas paėmus nuo sienos ir nunešus iki automobilio, pervežti į jų laikymo ar realizavimo vietą. Tačiau kaltinamieji šių veiksmų nespėjo užbaigti, nes buvo sulaikyti pareigūnų. Dėl to, nusikalstamų veikų bendrininkams – D. G., R. S. ir E. K. bausmės pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir BK 199² straipsnio 2dalį subendrintinos apėmimo, o ne dalinio sudėjimo būdu, nes šios nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), o ne realiai nusikaltimų sutapčiai.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta BPK 273 straipsnyje numatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, visiems kaltinamiesiems skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į sumažintą bausmę taip pat įskaitytinas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, o kaltinamajam R. S. – ir suėmime išbūtas laikas.
Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 297-307 straipsniais
nusprendė:
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis BK 91 straipsnio 3 dalimi, nubausti jį:
-už veiką numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje – 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 9 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 3 mėnesiais, bei skirti E. K. 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti E. K. BK 92 straipsnio 2 dalį, 5 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vienerių) metų laikotarpiui, nustatant elgesio apribojimą - 6(šešis) mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.
Į paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019-12-18 iki 2019-12-20 išbūtą laiką – 2 (dvi) paras (b.t. 4 b. l. 30-32)
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis BK 91 straipsnio 3 dalimi, nubausti jį:
-už veiką numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje – 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 9 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 3 mėnesiais, bei skirti R. S. 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtąją bausmę subendrinti su 2020 m. birželio 25d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 34 MGL (1700 Eur) bauda ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.
Taikyti R. S. BK 92 straipsnio 2 dalį, 5 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vienerių) metų laikotarpiui, nustatant elgesio apribojimą - 6(šešis) mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.
Į paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą (t.3 b. l. 176-178) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 28d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti R. S. iki suėmimo paskirtą ir taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.
Vadovaujantis BPK 309 straipsnio 1 dalies 7 punktu, R. S. paleisti iš suėmimo.
D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje ir nubausti jį:
-už veiką numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje – 250 MGL (12500 Eur) dydžio bauda;
-už veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje – 300 MGL (15000 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausme apimant švelnesniąją, bei skirti subendrintą bausmę - 300 MGL (15000 Eur) dydžio baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 100 MGL( 5000 Eur) bei skirti 200 MGL (10000 Eur) dydžio baudą.
Į paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019-11-25 iki 2019-11-27 išbūtą laiką – dvi paras (t.3 b. l. 125-127), o pritaikius BK 65 str. nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 4 MGL(200 Eur) ir skirti D. G. galutinę bausmę – 196 MGL ( 9800 Eur) dydžio baudą.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1d. 1 punktu, 2 punktu, konfiskuoti ir sunaikinti uždraustų veikų įrankius, priemones bei rezultatą:
- 2000 vnt. pakelių cigarečių "Fest" ir 2998 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Capital QS", pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (saugomos Vilniaus pasienio rinktinėje, Vilniaus g. 47, Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r., t. 2, b. l. 4-6);
- MRT „Prada LG“, IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės su micro SD atminties kortele SanDisk Ultra; MRT „Huawei P20“ IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Bitė“ (duomenys neskelbtini); MRT „my Phone“ IMEI1(duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ (duomenys neskelbtini) (saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus sandėlyje, adresu Alytaus g.1, Varėna, t. 2, b.l. 23-26).
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę - automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros lapu, registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardoje, Mantotų k. Varėnos r. (t. 2, b. l. 1-3, 18-19).
Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti menkaverčius daiktus:
- voką su mikrodalelėmis, kurios nuimtos nuo a/m. „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) priekinių sėdynių; voką su radijo ryšio stotele „Rexon RL-208“ (saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus sandėlyje, adresu Alytaus g.1, Varėna (t. 2, , b. l. 7-10);
- sportinius batelius su „Nike“ logotipu; 5 vnt. savadarbių diržų su galuose pritvirtintais karabinais; A. D. DNR lyginamuosius pavyzdžius, DNR mėginius - Nr. 2 ir Nr. 3; sulčių pakelį „Elmanhoster“; pilkos spalvos kojines (pora); juodos spalvos kojines (saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus sandėlyje, adresu Alytaus g.1, Varėna (t. 2, b. l. 11-14);
- voką su daktiloskopinėmis plokštelėmis (paketas Nr. 7); 2 vnt. juodos spalvos plėvelių (paketas Nr. 11), 8 vnt. juodos spalvos polietileninių plėvelių (paketas Nr. 10), ( saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus sandėlyje, adresu Alytaus g.1, Varėna.(t. 2, b.l. 15-17);
- E. K. DNR lyginamuosius pavyzdžius (saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus sandėlyje, adresu Alytaus g.1, Varėna (t. 2,b.l. 20-22)
Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (a/m. Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (a/m. Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini)) - gražinti liudytojui D. N. (saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus sandėlyje, adresu Alytaus g.1, Varėna).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų - per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.