Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio, teisėjų: Albino Bielskio ir Svajūno Knizlerio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. K. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo O. K. prašymas dėl atnaujinimo termino apeliaciniam skundui paduoti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu O. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 5 punkte ir 9 punkte, 180 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas galutine subendrinta šešiolikos metų laisvės atėmimo bausme, ją paskiriant atlikti pataisos namuose. Nuteistasis O. K. nuteistas už tai, kad jis, E. S. ir O. J. bendrai veikdami, turėdami vieningą tyčią, bendrininkų grupėje įvykdė plėšimą įsibraunant į patalpą, iš savanaudiškų paskatų nužudė du bejėgiškos būklės žmones, bei neteisėtai įgijo ir laikė mokėjimo instrumentą.

2015 m. sausio 19 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo O. K. skundas, kuriame jis prašo Lietuvos apeliacinio teismo „peržiūrėti“ ir išnagrinėti bylą iš naujo, perkvalifikuoti jam inkriminuotą nužudymą į nusikalstamos veikos slėpimą. Nuteistasis skundą išsiuntė 2015 m. sausio 16 d.

2015 m. sausio 28 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo O. K. prašymas atnaujinti 2014 m. gruodžio 19 d. teismo nuosprendžio apskundimo terminą. Nuteistasis nurodė, kad neteisingai apskaičiavo apeliacinio skundo padavimo terminą, skaičiuodamas tik darbo dienas. Teigė, kad atsisakymą priimti jo apeliacinį skundą gavo kartu su kitų nuteistųjų E. S. ir O. J. apeliaciniais skundais, todėl nelaukė šių nuteistųjų skundų, kuriuos galėtų panaudoti savo gynybai, rašydamas savo apeliacinį skundą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo O. K. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nurodyto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos. Lietuvos Respublikos BPK 314 straipsnio 1 dalis numato, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto termino atnaujinimo teismas ar teisėjas sprendžia šio Lietuvos Respublikos BPK 102 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos BPK 102 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Lietuvos Respublikos BPK konkrečiai nenumato, kokios priežastys laikytinos svarbiomis BPK nustatytų terminų praleidimo priežastimis. Tačiau svarbios asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastys nurodytos Lietuvos Respublikos BPK 37 straipsnio 1 dalyje, tai: 1) laisvės atėmimas dėl administracinio arešto, sulaikymo, suėmimo ar bausmės atlikimo; 2) nutrūkęs susisiekimas dėl epidemijos, priešo užpuolimo, nepaprastai didelio potvynio ar panašios nenugalimos jėgos; 3) išvykimas į tolimąjį plaukiojimą; 4) šaukiamam asmeniui netikėta jo stambaus turto netektis; 5) ikiteisminio tyrimo įstaigai, prokurorui ar teismui adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma patvirtinta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti pagal šaukimą; 6) šeimos narių ar artimųjų giminaičių mirtis arba staiga susidariusi pavojinga jų gyvybei būklė; 7) šaukimo negavimas arba pavėluotas gavimas. Ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo sprendimu svarbia asmens nedalyvavimo priežastimi gali būti pripažinta ir kitokia neatvykimo priežastis (Lietuvos Respublikos BPK 37 str. 2 d.).

Nuteistasis neginčija skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nustatytos aplinkybės, kad nuteistasis O. K. dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo paskelbtas jį apkaltinamasis nuosprendis, kad šis nuosprendis jam buvo įteiktas pasirašytinai jo paskelbimo dieną. Nuteistajam buvo sudarytos visos aplinkybės kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą dėl tikslesnio jo apskundimo termino išaiškinimo tuo atveju, jeigu jam kilo abejonių dėl nuosprendžio apskundimo termino skaičiavimo tvarkos. Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad O. K. nuteistas apkaltinamuoju nuosprendžiu ne pirmą kartą. Jis buvo teistas 2007 m. sausio 22 d., 2013 m. balandžio 16 d., 2013 m. lapkričio 14 d., 2014 m. vasario 4 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiais. Todėl galima daryti išvadą, kad apkaltinamųjų nuosprendžių apskundimo tvarka ir skaičiavimo terminai jam buvo išaiškinti ne vieną kartą, arba jis turėjo galimybę išsiaiškinti jį apkaltinamųjų nuosprendžių apskundimo terminų skaičiavimo tvarką ankstesnėse bylose.

O. K. prašyme dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir skunde nurodytos aplinkybės (kad nuteistasis skaičiavo nuosprendžio apskundimo terminą tik darbo dienomis; kad jis nelaukė kitų nuteistųjų apeliacinių skundų, siekdamas panaudoti juos ruošiant savo gynybą) nėra svarbios apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastys. Todėl neturi teisinės reikšmės ta aplinkybė, jos pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl O. K. apeliacinio skundo padavimo termino, neteisingai nurodė vieną iš skundo padavimo termino praleidimo priežasčių, t. y. neteisingai nurodė, kad O. K. laukė kitų nuteistųjų apeliacinių skundų, kad galėtų paduoti savo apeliacinį skundą.

Nenustačius svarbių priežasčių, dėl kurių O. K. praleido Kauno apygardos teismo nuosprendžio apskundimo terminą, Kauno apygardos teismas 2015 m. vasario 5 d. nutartimi pagrįstai atmetė O. K. prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo ir nutarė grąžinti nuteistajam O. K. jo paduotą apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo O. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.