Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, gynėjai Singridai Samoškienei, nukentėjusiajam K. Š., socialinei pedagogei V. K., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąsias bylas, kuriose E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kaune, (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, viengungis, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (byloje dėl vagystės), suėmimas kitoje byloje, kurioje atliekamas ikiteisminis tyrimas, teistas 1 kartą 2010-02-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 veikos) ir 302 str. 1 d., bausmę atlikęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 284 str.1 d, padarymu; nustatė: E. S. padarė vagystę ir pažeidė viešąją tvarką: 2010 m. rugsėjo 1 d., apie 11 val. 50 min., ranka išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini) per. 22, Kaune, lango stiklą, atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – vieną pakelį 9 litų 70 ct vertės cigarečių „Parlament Silver“, vieną pakelį 9 litų 70 ct vertės cigarečių „Parlament One“, vieną pakelį 8 litų 80 ct vertės cigarečių „Marlboro“, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; be to, jis 2010 m. rugsėjo 9 d. apie 11 val., viešoje vietoje, Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 81 esančios vaikų socializacijos centro mokyklos tualete, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei viešąją tvarką,- matant kitiems moksleiviams, be priežasties, sudavė vieną smūgį ranka nukentėjusiajam K. Š. į veidą, padarydamas žaizdą apatinėje lūpoje, dalinį vieno danties panirimą apatiniame žandikaulyje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo K. Š. sveikatą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Surinkti įrodymai. 1. Vagystė. E. S. kaltu dėl šio nusikaltimo prisipažino ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo 1 d., apie 11 val. 50 min., ranka išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybinio kiosko, esančio (duomenys neskelbtini) per. 22, Kaune, lango stiklą, atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – vieną pakelį 9 litų 70 ct vertės cigarečių „Parlament Silver“, vieną pakelį 9 litų 70 ct vertės cigarečių „Parlament One“, vieną pakelį 8 litų 80 ct vertės cigarečių „Marlboro“. Stiklą išdaužė netyčia, mėgindamas pagrobti cigaretes. Pagrobė tik tris pakelius cigarečių. Kartu su juo buvo jo draugas M. R., tačiau apie jo tikslus ir ketinimą padaryti vagystę nežinojo. Stiklui išdužus, ant žemės nukrito daugiau cigarečių pakelių, nei jis paėmė. Pagrobė tik tris pakelius. Pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 176 litų 20 ct civilinį ieškinį. Parodo, kad šiuo metu jis yra suimtas dėl kito jo padaryto nusikaltimo M. R. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 1 d. buvo kartu su E. S. prie spaudos kiosko. Tik išgirdęs stiklo dūžį pamatė, kad E. parbėga. Jis vienoje rankoje laikė cigaretes „Parlament“ ir „Marlboro“ cigaretes, turėjo du pakelius. Kita jo ranka buvo sužeista. E. jam nesakė, ką planuoja daryti. Pareiškime – protokole užfiksuota B. M. pranešimas apie įvykį bei nurodytos jai žinomos įvykio aplinkybės ( 1t., b.l. 5). Įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, tai yra UAB „ (duomenys neskelbtini)“ prekybos kioskas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini) pr. 22 (1t., b.l. 6-13). E. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad jis parodė įvykio vietą, - prekybos kioską, esantį prie Kaune, (duomenys neskelbtini) pr. 22 numeriu pažymėto pastato, kurio stiklą, išdaužė ir pagrobė cigarečių pakelius ( 1t., b.l. 44-45 ). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio matyti, kad bendrovė reiškia 176 litų 20 ct dydžio civilinį ieškinį ( 1t., b.l. 25 ). Jį kaltinamasis pripažįsta, civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas. 2. Viešosios tvarkos pažeidimas. E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. apie 11 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 81 esančios vaikų socializacijos centro mokyklos tualete, matant kitiems moksleiviams, sudavė vieną smūgį ranka nukentėjusiajam K. Š. į veidą, padarydamas žaizdą apatinėje lūpoje, dalinį vieno danties panirimą apatiniame žandikaulyje, nes jam nepatiko, kad nukentėjusysis į ausį buvo įsivėręs auskarą, be to, nukentėjusysis praeidamas pro jį, savo kūnu kliudė jo kūną. Pripažįsta, kad dėl jo ranka suduoto smūgio nukentėjusiajam nežymiai buvo sutrikdyta sveikata. Nukentėjusysis K. Š. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. per ilgąją pertrauką nuėjo į (duomenys neskelbtini) socializacijos centro tualetą parūkyti. Tualete jau buvo E. S. ir dar keli mokiniai. E. prie jo kabinėjosi, klausinėjo kam jis įsivėręs auskarą. Netrukus E. priėjęs ir nieko nesakęs trenkė jam kumščiu į veidą. Nuo smūgio jam buvo prakirsta lūpa, išklibo dantis, pradėjo bėgti kraujas. E. šiek tiek išsigando, davė jam servetėlę ir pasakė, kad čia nieko tokio. Tuo metu į tualetą atėjo muzikos mokytoja Z. M.. Kai E. jam trenkė, kiti vaikai buvo sutrikę, nesitikėjo tokio jo elgesio. Kažkas iš mokytojų paskambino į Greitąją medicinos pagalbą, jį išvežė į Kauno akademines klinikas, kur jam buvo susiūta prakirsta lūpa. Dabar viskas yra sugiję, jokių pretenzijų kaltinamajam neturi. Liudytojas V. C. parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, per kažkurią pertrauką su savo draugu M. A. nuėjo į mokyklos tualetą parūkyti. Girdėjo, kad kažką E. S. pasakė apie K. Š. nešiojamą auskarą, matė, kaip E. po to trenkė K. kumščiu į veidą. Matė, kad K. pradėjo bėgti kraujas. Liudytoja Z. M. parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, ji budėjo Vaikų socializacijos centro mokyklos koridoriuje. Ilgosios pertraukos metu pamatė, kad iš tualeto išėjo K. Š., kuris buvo su ašaromis akyse ir laikėsi už lūpų. Jokių sužalojimų ant veido nesimatė. Ji K. paklausė, kas jam atsitiko. K. atsakė, kad jam nieko nėra ir paprašė jį išleisti iš mokyklos. Tada prie jų priėjo jo auklėtoja S. S.. Ji pradėjo domėtis, kas atsitiko. Liudytoja S. S. parodė, kad ji dirba Vaikų socializacijos centre mokytoja. 2010 m. rugsėjo 9 d. apie 11 val. ji buvo Vaikų socializacijos mokyklos patalpose, 3 aukšto koridoriuje. Pamačiusi iš tualeto išėjusį savo auklėtinį K. Š., suprato, kad jam kažkas nutiko, nes jis buvo susiėmęs už lūpos. K. Š. nesakė, kas jį sumušė. K. Š. išvedė pas seselę. Liudytoja R. V. parodė, kad E. S. yra jos sūnaus T. L. sūnus, tai yra jos anūkas. Su E. nebendrauja jau apie dvejus metus. Jis pats nenori su ja bendrauti. E. tėtis T. su E. taip pat santykių nepalaiko. Jis jau apie dvejus metus gyvena Olandijoje, į Lietuvą grįžti neketina. Su E. mama taip pat santykių nepalaiko. Iš Kauno vaikų socializacijos centro rašto Nr. 1.16-16 matyti, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. apie 10 val. 58 min. Kauno vaikų socializacijos centro tualete mokinys E. S., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė Kitą Centro mokinį K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo iškviesta Greitoji medicinos pagalba (2t., b.l. 7). Iš 2010 m. rugsėjo 9 d. tarnybinio pranešimo Nr. 02-4393 matyti, kad 2010 m. rugsėjo 9 d.apie 11 val. 40 min. gautas KMUK vaikų CP slaugytojos G. telefoninis pranešimas apie tai, kad iš Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 81, į KMUK buvo atvežtas K. Š.. Konstatuotas veido sumušimas ( 2t., b.l. 8). Iš specialisto išvados Nr. G-381/11(02) matyti, kad K. Š. konstatuota kiaurinė žaizda apatinėje lūpoje, dalinis I-ojo danties panirimas apatiniame žandikaulyje, sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, galėjo būti padarytas 2010 m. rugsėjo 9 d. vieno trauminio poveikio pasekoje (2t., b.l. 20). Iš įtariamojo E. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis E. S. parodė įvykio vietą, tai yra Vaikų socializacijos centro, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 81, tualeto patalpą, kurioje jis sudavė nuknetėjusijam K. Š. į veidą (2t., b.l. 64-67 ). Iš Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio matyti, kad Kauno teritorinė ligonių kasa reiškia 70 litų 72 ct dydžio civilinį ieškinį (2t., b.l. 36 ). Jį kaltinamasis pripažįsta, civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas. Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytų veikų padarymu, todėl baustinas. Dėl veikų kvalifikavimo. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) ir nustačius vagystę kvalifikuojančią aplinkybę, - vagystė padaryta atvirai. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., nustačius viešosios tvarkos pažeidimo faktą ir aplinkybę, kad dėl padaryto kūno sužalojimo kaltinamojo veiksmai buvo įžūlūs. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybės, kad gailisi nusikaltęs, nusikaltimus padarė, būdamas nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatoma. Kaltinamasis yra teistas. Teismas šių aplinkybių pagrindu daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, dėl aptartų aplinkybių neskiriant kitų bausmių rūšių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., 284 str.1 d. sankcijose. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas nusikalstamų veikų aplinkybes. Dėl daiktinių įrodymų. Kompaktinė plokštelė su įvykio vietos nuotraukomis (1t., b.l.12) paliktina saugoti baudžiamojoje byloje. Įpakavimas su dviem stiklo šukėmis, paimtomis įvykio vietos apžiūros metu ir saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (1t., b.l.14-15), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., 108 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.- 307 str.,nuspr endžia: E. S.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., ir skirti bausmę, - laisvės atėmimą 9 mėn. (devyniems mėnesiams); pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d., ir skirti bausmę, - laisvės atėmimą 1 m. (vieneriems metams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių apėmimo principą, ir skirti kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę, - laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams ir trims mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, jam paskyrus kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje nuo 2011 m. balandžio 26 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, vietoje kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti paskiriant kardomąją priemonę suėmimą. Patenkinti civilinius ieškinius: iš E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 176 litų 20 ct (vieną šimtą septyniasdešimt šešis litus 20 ct); priteisti Kauno teritorinei ligonių kasai 70 litų 72 ct (septyniasdešimt litų 72 ct). Daiktinį įrodymą - kompaktinę plokštelę su įvykio vietos nuotraukomis (1t., b.l.12) palikti saugoti baudžiamojoje byloje; daiktinį įrodymą - įpakavimą su dviem stiklo šukėmis, paimtomis įvykio vietos apžiūros metu ir saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (1t., b.l.14-15), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., 108 str.). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.Teisėjas Rimantas Sipavičius