- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-12
- Bylos Nr.
- II-507-609/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00393-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- A. Š.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. skundą institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių rajono policijos komisariatui, dėl 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 m. rugsėjo 21 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių rajono policijos komisariato (toliau- Institucija) nutarimu (b.l. 6) A. Š. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 110 straipsnio 4 dalį patrauktas už tai, kad 2009-09-16, apie 14.30 val., Pagėgių savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) laikė palaidą be priežiūros, be antsnukio ir pavadėlio šunį, neturėdamas šuns registracijos pažymėjimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 12,13) nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. Š. pažeidė 2007-10-18 Pagėgių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. I-144 patvirtintų „Dėl gyvūnų laikymo ir priežiūros taisyklių“ 49 ir 63 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Š. skundu (b.l. 4,5) prašė nutarimą panaikinti, teisminio nagrinėjimo metu patikslino, kad nutarimą prašo pakeisti, jo atžvilgiu taikyti ATPK 30(1) straipsnio nuostatas ir jam paskirtą baudą sumažinti.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į skundą (b.l. 20,21) nurodė, kad su skundo reikalavimu nesutinka ir prašo jo netenkinti, nes A. Š. atžvilgiu priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 110 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių ir Agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimus.
Teisės normos, įtvirtintos ATPK 110 straipsnyje, yra blanketinės, nes jos nukreipia į kitą teisės aktą- gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse ir agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisykles.
Pagėgių rajono savivaldybės tarybos 2007 m. spalio 18 d. sprendimu Nr. T-144 patvirtintų Pagėgių savivaldybės gyvūnų laikymo ir priežiūros taisyklių (toliau – Taisyklės), 49 punkte nurodyta, jog šuns savininkas privalo turėti šuns registracijos pažymėjimą, Pagėgių poskyrio valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymėjimą, o 63 punkte įtvirtintas draudimas gyvūnus išleisti į laiptines, bendrojo naudojimo balkonus, kiemus nepriklausomai nuo to, ar šunys su pavadėliu ir antsnukiu, ar be jų.
Įrodymais, kuriais grindžiamas A. Š. pareikštas kaltinimas, yra administracinio teisės pažeidimo protokolas (12,13), gyvūno registravimo ir identifikavimo pažymėjimas (b.l. 22,23), paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimas. Byloje pateiktas įrodymas (b.l. 15), patvirtinantis, jog A. Š. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 straipsnio 1 dalyje, padarymą 2008 10 30 buvo paskirta 100 litų bauda.
Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30(1) straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Nors teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė jam paskirtą baudą sumažinti, tvirtindamas, jog jo materialinė padėtis sunki, teismui sudarius galimybę pateikti tokią aplinkybę pagrindžiančius įrodymus, tokių įrodymų nepateikė. Jokių kitų išskirtinių aplinkybių, kurioms esant teismas galėtų taikyti ATPK 30(1) straipsnio nuostatas, nenustatyta. Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 6) turinio matyti, jog atsižvelgiant į visas aplinkybes, A. Š. buvo paskirta minimali nuobauda.
Kadangi nustatyta, jog nutarimas, priimtas A. Š. atžvilgiu, yra teisėtas ir pagrįstas, ATPK 30(1) straipsnio nuostatų taikymui pagrindo nėra, teismas neturi pagrindo nutarimo keisti, todėl skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
skundo nepatenkinti.
2009 m. rugsėjo 21 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių rajono policijos komisariato nutarimą, kuriuo A. Š. už teisės pažedimo, numatyto ATPK 110 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 400 litų bauda, palikti nepakeistu.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.