Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto (LITEKO duomenimis), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-09-22 apie 17.55 val. parduotuvėje NORFA, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pasiėmė 2 butelius degtinės „Russkij standart“ po 15,99 Eur, iš viso už 31,98 Eur, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Tokiais veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

R. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant

Iš paaiškinimo matyti, kad R. K. savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (5 b.l.).

Pažeidimo esmė tikslintina nurodant, kad R. K. parduotuvėje pasiėmė du butelius degtinės „Russkij standart“ iš viso už 31,98 Eur, nes vieno degtinės butelio kaina yra 15,99 Eur. Pažeidimo kvalifikavimui šios aritmetinės klaidos ištaisymas reikšmės neturi, R. K. teisinės padėties nekeičia.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 50P-72592581-16 (b. l. 5-6), pareiškimu (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 9), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtį, nes jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje pavogė svetimą parduotuvei NORFA priklausantį 31,98 Eur vertės turtą, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjos asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas už vagystes, baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiško pažeidimo padarymą (b. l. 10-14), į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi ją sunkinančias aplinkybes, jų reikšmingumą, į pagrobto turto vertę, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti R. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda privalo būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.