- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-18
- Bylos Nr.
- e2YT-4163-470/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01427-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pareiškėjas
- G. S.
- Suinteresuotas asmuo
- I. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. S. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu I. S. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. S. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimui, atsiradusiam po jo tėvo, suinteresuoto asmens I. S. sutuoktinio, P. S. mirties. Pareiškėjas nurodė, kad P. S. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties liko palikimas – piniginis indėlis AB Swedbanke. Po tėvo mirties nei jis, nei motina I. S. dėl paveldėjimo į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė ir palikimo nepriėmė, nes tiek jis, tiek motina buvo įsitikinę, kad tėvas jokio turto mirties momentu neturėjo. Šių metų pradžioje iš AB Swedbanko atėjo tėvui adresuotas laiškas, iš kurio turinio jie suprato, kad tėvo vardu banko sąskaitoje yra piniginių lėšų. Šią aplinkybę jam nuvykus į banką patvirtino ir banko tarnautojas. Nežinojimas apie tėvo turimas pinigines lėšas banko sąskaitoje lėmė, jog nei jis, nei jo motina I. S. įstatymo nustatytu laiku nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą ir tėvo palikimo nepriėmė, taip praleido įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Laiko, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, o taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo G. S. pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo G. S. pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad P. S. mirė (duomenys neskelbtini), mirties faktas patvirtinamas P. S. mirties liudijimu. Pareiškėjas G. S. yra mirusiojo P. S. sūnus ir buvo I. S. sutuoktinis, kas įrodyta gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo duomenimis. Po P. S. mirties atsirado palikimas (CK 5.3 str. 1d.). Palikimą sudaro piniginis indėlis AB Swedbanke, kas įrodyta 2018-01-30 banko raštu, adresuotu P. S.. P. S. testamento nebuvo sudaręs, dėl jo palikimo į palikimo atsiradimo vietos notarą niekas nesikreipė, ir tai patvirtinta notarės R. M. liudijimu, pateiktu į bylą. Pareiškėjas G. S. yra pirmos eilės paveldėtojas (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), jis pretenduoja į atsiradusį palikimą po tėvo mirties, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino turtui paveldėti to padaryti negali (CK 5.50str. 3d.).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali atstatyti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti atstatytas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. U., J. P. v. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, I. P., A. P., bylos Nr. 3K-3-103/2007).
Šios civilinės bylos atveju matyti, kad pareiškėjas G. S. ir suinteresuotas asmuo I. S. buvo įsitikinę, kad mirusysis jokio turto neturėjo ir mirdamas palikimo nepaliko, kas sąlygojo jų nesikreipimą į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo priėmimo, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, vos tik gavęs informaciją apie tėvo turėtą indėlį pareiškėjas ėmėsi juo domėtis, bendradarbiavo su kredito įstaiga, domėjosi tėvo sąskaita banke ir nedelsdamas kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Įvertinus priežastį, dėl kurios pareiškėjas G. S. praleido terminą palikimui priimti, o taip pat įvertinus kitas aukščiau nurodytas svarbias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), darytina išvada, kad priežastis pripažintina svarbia, o tai sudaro pagrindą terminui palikimui priimti atnaujinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atnaujinti G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą paduoti pareiškimą dėl tėvo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo palikimo vietos atsiradimo notarų biurui.
Atnaujinimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad terminas atnaujinamas trim mėnesiams.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.