Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laura Spalvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ prašymą dėl A. R. ir K. R. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo jų bankroto byloje, suinteresuoti asmenys (kreditoriai) UAB „J. I.“ ir antstolis T. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. birželio 20 d. nutartimi iškėlė A. R. ir K. R. fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Stiprus žmogus“.

2. 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi patvirtinti kreditoriaus UAB „J. I.“ kreditoriniai reikalavimai bankrutuojančių asmenų bankroto byloje.

3. 2025 m. spalio 3 d. (pratęsus terminą fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti iki 2025 m. spalio 28 d.) teisme gautas bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ įgalioto asmens M. T. prašymas dėl A. R. ir K. R. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo (toliau - MAP).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo MAP tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnio 7, 29 straipsniai).

5. FABĮ 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojantiems asmenims, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

6. FABĮ 8 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tvirtinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Pagal FABĮ 8 straipsnio 8 dalį šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju teismas gali patvirtinti planą, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.

7. Pažymėtina, jog FABĮ numato, kad MAP rengia bankrutuojantis fizinis asmuo, o bankroto administratorius dėl jo įgyvendinimo parengia išvadą (FABĮ 8 straipsnis). FABĮ numatyta, kad kreditoriai turi teisę teikti fiziniam asmeniui pasiūlymus dėl plano patikslinimo (FABĮ 26 straipsnio 5 punktas), tačiau įstatymas nenumato, kad kreditoriai gali keisti MAP patys, kreditorių susirinkimuose. Kreditorių susirinkimui nepritarus MAP, šio plano tvirtinimas priskirtinas teismo kompetencijai (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis).

8. Iš 2025 m. spalio 3 d. kreditorių susirinkimo protokolo turinio matyti, kad kreditorius UAB „J. I.“, kurio reikalavimas sudaro 100 proc. patvirtintų finansinių reikalavimų sumos, pritarė kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui (2025 m. spalio 1 d.).

9. Susipažinęs su 2025 m. spalio 3 d. kreditorių susirinkimų protokolu, su bankrutuojančių asmenų 2025 m. spalio 1 d. MAP projektu, susipažinęs su byloje esančiais dokumentais teismas nenustatė, kad šiame MAP projekte būtų pateikta neteisinga informacija apie bankrutuojančių asmenų turtą ir pajamas. Mokėjimų kreditoriams grafike nurodytos sumos kreditoriams yra konkrečios ir aiškios, leidžiančios kreditoriams prognozuoti per bankroto procesą gautinas sumas.

10. Byloje yra duomenys, susiję su bankrutuojančių asmenų gaunamomis pajamomis. Bankroto administratoriaus išvadoje dėl MAP nurodyta, jog nėra nustatyta, kad MAP projekte būtų pateikta neteisinga informacija apie bankrutuojančių asmenų turtą ir pajamas, įsipareigojimus ir nemokumo priežastis. Pareiškėjai plane nurodė, kokiomis priemonėmis sieks didinti savo mokumą.

11. Pažymėtina, kad atitinkamai pasikeitus aplinkybėms ir esant reikalui, pareiškėjų MAP gali būti tikslinamas ar sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos nutraukimo.

12. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas pripažįsta, kad parengtas MAP projektas atitinka tiek bankrutuojančių asmenų, tiek ir jų kreditorių teisėtus interesus, todėl yra tvirtintinas.

13. Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl MAP pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir jis buvo patvirtintas (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 290 – 291 straipsniais, FABĮ 8 straipsnio 6 dalimi teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ teismui pateiktą bankrutuojančių A. R. ir K. R. 2025 m. spalio 1 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.

Išsiųsti nutarties kopijas bankrutuojantiems asmenims, jų atstovui, bankroto administratoriui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.