- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-3747-659/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03117-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Pažeidėjas
- L. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K. 2016-06-20 apie 16.20 val., nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios nepilnametės dukros E. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrino jos tinkamo ir visuotinai priimtino elgesio, nes jo dukra 2016-06-20 apie 16.20 val., Taikos pr. 61, Klaipėdoje, susitikusi su D. V., gim. 1998 m., pardavė jai du negaliojančius bilietus į festivalį, už kuriuos E. K. iš D. V. paėmė 70 Eur grynais pinigais.
Šalies argumentai
L. K. paaiškino, kad su dukra santykiai yra įtempti, ji visiškai neklauso, jokios įtakos jai daryti nei jis nei motina negali.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
L. K. kaltė, be jo paties paaiškinimo, kuriame nurodo, kad dukra jam prisipažino pardavusi D. V. negaliojančius bilietus į festivalį, dėl tokio dukters elgesio labai apgailestauja, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. V. pareiškimu ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, išnagrinėjęs bylos rašytinę medžiagą, pripažįsta įrodyta, kad L. K., privalėdamas diegti savo vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina neatsakingai, nes jo dukra savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Kadangi jo dukra yra nepilnametė (15 metų amžiaus), todėl atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnį kyla L. K..
Byloje L. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, todėl teismo manymu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. K. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,
nutaria:
L. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.