Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas Kooperatyvas „Vilniaus grikiai“ (toliau – ir Kooperatyvas) areiškėjas prašo teismo panaikinti atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) 2020 m. kovo 2 d. sprendimą Nr. BR6-3777114 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ dalyje, kurioje Kooperatyvui „Vilniaus grikiai“ Kompensacinė išmoka pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonę „Ekologinis ūkininkavimas“; Parama ekologiniam ūkininkavimui (LT100); Javai ekologiniam ūkininkavimui buvo skirta tik už 1,64 ha plotą ir įpareigoti atsakovę išmokėti Kompensacinę išmoką už visą deklaruotą 58,33 ha plotą, priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė (Skundžiamo sprendimo dalyje „Paramos nemokėjimas pagal EKO priemonę (javai) dėl įsėlio reikalavimų nesilaikymo“), pasak pareiškėjo, cituoja Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ekologinis ūkininkavimas“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3D-286 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ekologinis ūkininkavimas“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – EKO taisyklės) 26 punktą. Pagal EKO taisyklių 54.4 punktą, „kai nesilaikoma 26 punkte nurodyto reikalavimo, parama einamaisiais metais už tuos laukus neskiriama“. Tai – atsakovės argumentas, dėl ko pareiškėjui kompensacinė išmoka buvo paskirta tik už 1,64 ha plotą. Pareiškėjas su šia sprendimo dalimi ir argumentacija nesutinka, nes ginčo santykius reglamentuoja ne tik NMA cituojamos EKO taisyklės, bet ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2000 m gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 375 „Dėl ekologinio žemės ūkio taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos Ekologinio žemės ūkio taisyklės (toliau – EŽŪ taisyklės), kurias skundžiamame sprendime ignoruoja.

Pareiškėjas akcentuoja, kad vadovaujantis EŽŪ taisyklių 2.1 punktu, VšĮ „Ekoagros“ buvo pavesta vykdyti sertifikavimo įstaigos funkcijas pagal šias taisykles.

Skunde pažymi, kad atsakovės cituojamų EKO taisyklių II priede pateikiamas daugiamečių žolių sąrašas, taip pat daugiamečių žolių įsėlio sąrašas (II priedo VII dalis), už kurį galima gauti paramą. Šio sąrašo II priede pateiktas daugiamečių žolių sąrašas (daugiamečių žolių rūšys ir pavadinimai) visiškai atitinka sąrašą, pateiktą EŽŪ taisyklių 37 punkte. Pareiškėjas daro išvadą, jeigu jis būtų savo kontroliniuose žemės sklypuose bent 1 metus auginęs minėtas daugiametes žoles, kompensacinę išmoką būtų gavęs už visą deklaruotą ir sertifikuotą 58,33 ha plotą.

VšĮ „Ekoagros“ tinklapyje, vadovaujantis moksline metodologija, buvo parengta ir ekologiniu ūkininkavimu užsiimantiems asmenims pateikta Tręšimo plano ir humuso balanso skaičiuoklė https://www.ekoagros.lt/tresimo-planas-ir-humuso-balanso-skaiciuokle. Pagal šios skaičiuoklės 4 lentelės duomenis galima apskaičiuoti, koks kiekis organinių trąšų (galvijų kraikinio mėšlo) buvo įtręšta kiekviename pareiškėjo kontroliniame žemės sklype.

Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad ekstremali situacija visoje šalyje buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 781 (visoje šalyje dėl drėgmės padarinių žemės ūkio sektoriuje), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. 633 (dėl sausros padarinių žemės ūkio sektoriuje), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 3 d. nutarimu Nr. 668 (dėl sausros padarinių žemės ūkio sektoriuje).

Pasak pareiškėjo, ekstremali situacija pastaruosius trejus metus visoje Lietuvos teritorijoje neabejotinai buvo žinoma ir NMA. Skunde akcentuoja, kad sausros metu ar drėgnuoju laikotarpiu neįmanoma pasiekti sėjant daugiametes žoles tokio dirvožemio našumo, koks pasiekiamas dirvožemį įtręšiant organinėmis trąšomis. Nepaisant to, atsakovė formaliai vadovavosi tik EKO taisyklėmis, nevertindama tiek ekstremalios situacijos, tiek ir EŽŪ taisyklių nuostatų. Dėl šios priežasties, pareiškėjo nuomone, skundžiamo sprendimo dalis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl turi būti panaikinta.

Skunde pažymėta, kad pareiškėjo ūkį, kurio valdos atpažinties kodas Nr. 1011758606, tikrino ir sertifikavo VšĮ „Ekoagros“. Atliktas ekologinio ūkio patikrinimas ir išduotas patvirtinamasis dokumentas Nr. SER-K-19-00767 (sertifikatas), kad pareiškėjo ūkis yra ekologinis, sertifikuotas ir būtent pagal tai atsakovė turi išmokėti išmokas (paramą).

Pareiškėjas akcentuoja, kad 2019 m. liepos 23 d. VšĮ „Ekoagros“ nutarimo išrašas Nr. NUS-K-19-00878 patvirtino, kad vadovaujantis Komisijos reglamentu (EB) Nr. 889/2008 ir Ekologinio žemės ūkio taisyklių reikalavimais, kaip ekologiniai sertifikuoti visi jo kontroliniai žemės sklypai.

Patvirtinamasis dokumentas Nr. SER-K-19-00767 galioja, todėl sprendimas sumažinti skiriamą paramą ekologiniam ūkininkavimui, pareiškėjo manymu, yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Pareiškėjo nuomone, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad jis visiškai užtikrino Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ekologinis ūkininkavimas“ kompleksinius tikslus, todėl atsakovė neturi faktinio ir teisinio pagrindo atsisakyti išmokėti priklausančią Kompensacinę išmoką (paramą).

Atsakovė, neturėdama faktinio ir teisinio pagrindo, pareiškėjo manymu, nepagrįstai neskyrė paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonę „Ekologinis ūkininkavimas“; Parama ekologiniam ūkininkavimui (LT100); Javai ekologiniam ūkininkavimui, nors jo deklaracija paramai gauti atitiko visus reikalavimus, tai patvirtino VšĮ „Ekoagros“, o prieš ją pateikiant – Trakų rajono savivaldybės žemėtvarkos skyriaus specialistas. Šie duomenys patvirtina, kad pats pareiškėjas negalėtų neteisingai deklaruoti pasėlių, kadangi informacinė sistema, jeigu deklaruojami plotai persidengia, neleidžia atlikti deklaravimo procedūrų. Kaip atsirado deklaruotų plotų persidengimas, negali nurodyti.

2019 m. TI taisyklių 6.5 papunktyje nustatyti reikalavimai, kurių pareiškėjas, deklaruodamas obelų sodus, privalėjo laikytis.

Vertinant 2019 m. Paraišką nustatyta, kad pareiškėjas neteisingai deklaravo žemės ūkio naudmenų plotus.

2019 m. TI taisyklių 77 punkte nustatyta, kad pareiškėjus patikrai vietoje ar nuotolinei patikrai atrenka NMA atsitiktinės atrankos ar rizikos analizės būdu. Prireikus gali būti skiriamos užsakomosios patikros.

Vadovaujantis VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ŽŪIKVC) pateiktais duomenimis, nustatyta, jog pareiškėjas atitinkamuose KŽS deklaravo didesnius plotus, nei nustatyti nurodytiems KŽS, kurie apima ir KŽS bl3 ir bl9 plotus.

Įvertinus Patikros rezultatus (nustatytą 2019 m. TI taisyklių 6.5 papunkčio reikalavimo nesilaikymą) ir ŽŪIKVC pateiktą informaciją apie deklaruotus paramai netinkamus plotus, nustatytas neteisingai deklaruotas plotas:

7,57 ha plotas pagrindinei tiesioginei išmokai (7,44 ha + 0,13 ha),

7,44 ha plotas susietajai paramai už vaisių, uogų ir daržovių auginimą (išskyrus bulvių auginimą atvirame grunte) gauti;

7,43 ha plotas paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonę „Ekologinis ūkininkavimas“ (uogynai ir sodai);

0,13 ha plotas, deklaruotas paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonę „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių“ (toliau – MPŪV priemonė) ir paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonę „Ekologinis ūkininkavimas“ (toliau – EKO priemonė) (javai) gauti.

Nustačius neteisingą plotų deklaravimą pagrindinei tiesioginei išmokai pateiktose paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei gyvulius paraiškose, taikomos sankcijos pagal Reglamento (ES) Nr. 640/2014 nuostatas (2019 m. TI taisyklių 86 punktas).

2019 m. Paraiškoje deklaruotas 100,32 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama pagrindinė tiesioginė išmoka, o nustatytas faktinis plotas – 92,75 ha. Deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą daugiau negu 2 ha arba 3 proc., todėl pareiškėjui pagrindinė tiesioginė išmoka, vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19a straipsnio 1 dalimi, mokama už nustatytą faktinį tinkamą paramai plotą, sumažintą 1,5 nustatyto skirtumo dalimi, t. y. už 11,355 ha plotą.

Atsakovė atkreipia dėmesį, pareiškėjui taikoma neteisingo deklaravimo sankcija mažinama 50 proc. – pagrindinė tiesioginė išmoka mokama už nustatytą faktinį tinkamą paramai plotą, sumažintą 5,6775 ha (11,355 ha x 50 proc.).

Nustačius neteisingą plotų deklaravimą susietajai paramai už vaisių, uogų ir daržovių auginimą (išskyrus bulvių auginimą atvirame grunte) gauti pateiktose paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei gyvulius paraiškose, taikomos sankcijos pagal Reglamento (ES) Nr. 640/2014 nuostatas.

2019 m. Paraiškoje deklaruotas 34,23 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama susietoji parama už vaisių, uogų ir daržovių auginimą (išskyrus bulvių auginimą atvirame grunte), o nustatytas faktinis plotas – 26,79 ha. Deklaruotas plotas viršijo faktinį daugiau negu 20 proc., todėl pareiškėjui susietoji parama už vaisių, uogų ir daržovių auginimą (išskyrus bulvių auginimą atvirame grunte), vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19 straipsnio 1 dalies 2 pastraipa, negali būti mokama.

2019 m. Paraiškoje buvo deklaruotas 34,22 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama parama pagal EKO priemonę (uogynai ir sodai), o nustatytas faktinis plotas – 26,79 ha, taigi deklaruotas plotas faktinį plotą viršijo daugiau negu 20 proc., todėl pareiškėjui parama pagal EKO priemonę (uogynai ir sodai), vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19 straipsnio 1 dalies 2 pastraipa, negali būti mokama.

Patikros vietoje metu buvo nustatyta, kad pareiškėjas KŽS Nr. 106459-5156 lauke Nr. 1, kuriame deklaruotas 7,44 ha OBS plotas, nesilaikė 1 žemės ūkio veiklos kriterijaus, nustatyto 2019 m. TI taisyklių 6.5 papunktyje, vadovaujantis EKO taisyklių 3 priedo „Priemonės „Ekologinis ūkininkavimas“ pagrindiniai reikalavimai ir sankcijų dydžiai“ lentelės eilute Nr. 7, taikoma sankcija paramai pagal EKO priemonę yra išmokų pagal priemonę mažinimas 1 procentu.

Pareiškėjas 2019 m. Paraiškoje deklaravo 7,63 ha plotą pagal EKO priemonę (daugiametės žolės).

VšĮ „Ekoagros“ pateiktame 2019 m. liepos 23 d. nutarimo dėl ekologinės augalininkystės / gyvulininkystės sertifikavimo išraše Nr. NUS-K-19-00878 nurodyta, kad Kooperatyvas turi 47 vnt. sertifikuojamų gyvulių – elninių gyvūnų (danieliai, dėmėtieji elniai), tačiau EKO taisyklių 1 priede šie gyvūnai neįtraukti į pateiktą „Skirtingų rūšių ūkinių gyvūnų vieneto atitikties sutartiniam gyvuliui sąrašą“, todėl laikoma, kad plotams, deklaruotiems paramai pagal EKO priemonę (daugiametės žolės) gauti pareiškėjas neturi sutartinių gyvulių (toliau – SG), taigi jo SG, taikomas paramai pagal EKO priemonę (daugiametės žolės) už deklaruotas daugiametes žoles gauti yra 0.

Įvertinus tai, kad pareiškėjas neturi SG, vadovaujantis EKO taisyklių 54.12 papunkčiu, parama pagal EKO priemonę (daugiametės žolės) neskiriama.

Vertinant pareiškėjo 2019 m. Paraišką nustatyta, kad kai kuriuose laukuose jis nesilaikė EKO taisyklių 26 punkte nurodyto įsipareigojimo – laukuose, kuriuose bent metus auginami prie javų arba javų pašaro grupių priskiriami augalai, per 5 metų įsipareigojimų laikotarpį ne trumpiau nei 1 metus, bet ne ilgiau nei 2 metus, nurodytuose laukuose privalo įsėti daugiamečių žolių įsėlį.

Atitinkamuose laukuose 2015 – 2019 m. deklaruoti pasėliai priskirtini javų arba javų pašaro grupėms, todėl bent 1 metus šiuose laukuose Koperatyvas turėjo įsėti daugiamečių žolių įsėlį, tačiau šio įsipareigojimo nesilaikė. Deklaruoti pasėliai nepriskirtini EKO taisyklų 2 priedo VII skyriaus daugiamečių žolių įsėlio augalų grupei arba jame nurodytų daugiamečių žolių mišiniams, taigi nesilaikoma EKO taisyklių 22.13 papunktyje nurodyto reikalavimo.

Kadangi laukuose buvo nesilaikoma EKO taisyklių 22.13 papunktyje nurodyto įsipareigojimo, vadovaujantis EKO taisyklių 54.4 papunkčiu, parama pagal EKO priemonę einamaisiais metais už nustatytą pažeidimo plotą neskiriama.

Parama pagal EKO priemonę (javai) mokama už 1,6449 ha plotą (58,33 ha deklaruotas plotas pagal priemonę – 0,13 ha bl3 ir bl9 plotas – 56,555103 ha nustatytas pažeidimo plotas).

NMA, baigusi administruoti pareiškėjo 2019 m. Paraišką, 2020 m. kovo 2 d. priėmė sprendimą Nr. BR6-3777114 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ (toliau – NMA sprendimas).

NMA 2020 m. kovo 3 d. raštu Nr. BR6-1449 „Dėl atsakymo į prašymą ir išsamaus sprendimo pateikimo“ išsiuntė išsamų NMA sprendimą.

Pareiškėjas akcentuoja, jog jo ūkį kasmet tikrindavo VšĮ „Ekoagros“. Būtent šio vienintelio Lietuvos Respublikoje įgalioto sertifikuoti ekologinius ūkius subjekto atliktas jo ekologinio ūkio patikrinimas ir išduotas dokumentas (sertifikatas) patvirtino, kad jo ūkis – ekologinis, sertifikuotas.

Atskirsdama į šiuos pareiškėjo argumentus, NMA paaiškina, jog norėdamas gauti išmokas pagal EKO priemonės veiklą, jis turi turėti ne tik sertifikatą, bet ir privalo laikytis prisiimtų įsipareigojimų, numatytų EKO taisyklių VII skyriuje „Įsipareigojimai“. Šiuo atveju byloje rašytiniai įrodymai (Pareiškėjo 2015 – 2019 m. paraiškos) patvirtina, jog jis nesilaikė įsėlio reikalavimų, t. y. laukuose, kuriuose auginami javai arba javų pašaro grupei priskiriami augalai, per 5 metų įsipareigojimų laikotarpį ne trumpiau nei 1 metus, bet neilgiau nei 2 metus, nurodytuose laukuose privalėjo įsėti daugiamečių žolių įsėlį. Kompensacinė išmoka už daugiamečių žolių įsėlį mokama už tuos laukus, kuriuose auginami prie šios grupės priskirti augalai, nurodyti EKO taisyklių 2 priedo 7 dalis „Siekiantiems gauti išmoką už daugiamečių žolių įsėlį“. Patikrinus pareiškėjo 2015 – 2019 m. pateiktas paraiškas matyti, jog Kooperatyvas šio reikalavimo nesilaikė, todėl NMA teisėtai bei pagrįstai pritaikė sankciją pagal EKO taisyklių 54.5 papunktį.

Atsakovė pabrėžia, kad pareiškėjas yra suinteresuotas asmuo, todėl vadovautis vien jo rašytiniu aplinkybių paaiškinimu, nesant jas pagrindžiančių įrodymų, negalima, nes tai pažeidžia objektyvumo ir teisingumo principus. Atkreipia dėmesį, kad pagal bendrą įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę pareiškėjas turi įrodyti aplinkybes, kurios nurodytos kaip skundo pagrindas.

Pabrėžia, kad EKO taisyklėse nurodytos tinkamumo gauti paramą sąlygos ir reikalavimai bei įsipareigojimai, kurių privalo laikytis pareiškėjai, siekiantys gauti išmoką pagal EKO priemonę.

Atsakovė pažymi, kad negali skirti paramos lėšų tiems pareiškėjams, kurie pagal teisės aktų nuostatas jų ir negalėjo gauti. NMA visiems vienodai taiko teisės aktų nuostatas, taip užtikrinant lygiateisiškumo principo laikymąsi.

NMA Sprendimu konstatavo, kad minėtų Taisyklių reikalavimų ir tinkamumo kriterijų pareiškėjas nesilaikė, todėl jam buvo pritaikytos sankcijos.

Pareiškėjas prašo panaikinti NMA sprendimo dalį, kuria buvo sumažinta paramos suma pagal EKO priemonę už javus.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ekologinis ūkininkavimas“ įgyvendinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3D-286 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ekologinis ūkininkavimas“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – EKO taisyklės) (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. rugpjūčio 14 d. įsakymo Nr. 3D-553 redakcija).

EKO taisyklių 2 priede, siekiantiems gauti išmoką už javus, nurodyti augalai arba daugiamečių žolių mišiniai: avižos, baltosios garstyčios, lubinai, juodieji bastučiai (juodosios garstyčios), miežiai, sareptiniai bastučiai (rudosios garstyčios), pašarinės pupos, blakinės kalendros, pupelės, paprastieji kmynai, rapsai, sojos, rugiai, burnočiai, soros, grikiai, saulėgrąžos, javų mišiniai, vikiai, kukurūzai, žirniai, kviečiai, kvietrugiai, lęšiai.