Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

institucijos priėmusios nutarimą Lietuvos transporto saugos administracijos atstovei N. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. S. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje L. S. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 3 dalyje, skirta 260 Eur bauda (b. l. 5-6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

L. S. Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal ANK 463 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 260 Eur bauda už tai, kad jis 2020 m. kovo 30 d., 20 val. 54 min. Kaišiadorių r. sav. – A1 kelyje (80,81 km), įvažiavo ir važiavo mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemone nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 6 ir 10 punktų reikalavimus, bei Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtinto „Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 9 ir 11 punktų reikalavimus (b. l. 5-7). Paminėtina, kad nutarime nėra nurodyta, kokią transporto priemonę vairavo L. S.. Lietuvos transporto saugos administracijos inspektoriaus S. T. administracinio nusižengimo 2021 m. sausio 19 d. protokole nurodomos analogiškos aplinkybės kaip ir nutarime, kartu nurodant, kad L. S. vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN CRAFTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). 2021 m. sausio 19 d. protokolas surašytas kartu su administraciniu nurodymu sumokėti pusę minimalios baudos, t. y. 85,00 Eur.

L. S. su padarytu administraciniu nusižengimu, nustatytu ANK 463 straipsnio 3 dalyje, sutinka, tačiau pateikė skundą dėl to, kad jam nebuvo įteiktas 2021 m. sausio 19 d. protokolas su administraciniu nurodymu, o apie padarytą pažeidimą sužinojo tik 2021 m. gegužės 14 d., gavęs iš Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimą sumokėti paskirtą baudą.

ANK 608 straipsnyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi protokolas buvo surašytas dėl ANK 463 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, jis galėjo būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad elektroninių ryšių priemonėmis šaukimai, pranešimai, skundų kopijos (nuorašai) ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų ar administracinį nusižengimą tiriančios arba bylą nagrinėjančios institucijos informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga priimti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas šaukimus, pranešimus, skundų kopijas (nuorašus) ir kitus procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu būdu ir yra nurodę gavėjo elektroninio pašto adresą arba kitą elektroninių ryšių priemonių adresą.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos transporto saugos administracijos inspektoriaus S. T. 2021 m. sausio 19 d. protokolas su administraciniu nurodymu tą pačią dieną išsiųstas per e.pristatymas informacinę sistemą gavėjui „(duomenys neskelbtini)“, bei nurodytos būsenos 2021 m. sausio 19 d. 13:15 val. – „išsiųsta“, 2021 m. sausio 19 d. 13:15 val. – „pristatyta“ (b. l. 54). Pateikti duomenys, kad E.pristatymas dėžutė buvo egzistuojanti ir aktyvi (b. l. 14). L. S. nurodė, kad apie paskirtą baudą sužinojo tik 2021 m. gegužės 14 d. gavęs iš Valstybinės mokesčių inspekcijos laišką apie paskirtą baudą už administracinį nusižengimą. Pateikti įrodymai, kad jis pradėjo naudotis portalu Mano VMI tik nuo 2021 m. gegužės 14 d. (b. l. 29). L. S. su 2021 m. sausio 19 d. ir 2021 m. kovo 18 d. pranešimais apie paskirtą baudą už administracinį nusižengimą susipažino tik atitinkamai 2021 m. gegužės 14 d. ir 2021 m. gegužės 17 d. (b. l. 31, 61). Kas patvirtina, kad būtent šiuo laiku L. S. sužinojo apie priimtą administracinio nusižengimo protokolą ir nutarimą. L. S. pateikė savo E.pristatymas informacinės sistemos duomenis, kuriuose matyti, kad gauta viena E. siunta (b. l. 88), t. y. siuntėjas – Lietuvos transporto saugos administracija, antraštė – dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje siuntimo, gavimo data – 2021 m. liepos 5 d. (b. l. 89). Dagiau gautų siuntų nenurodoma, t. y. nėra 2021 m. sausio 19 d. protokolo su administraciniu nurodymu. L. S. teigė, kad nesinaudojo nei E.pristatymo sistema, nei mano VMI portalu, prie jų prisijungė, tik po to, kai gavo pranešimą apie nesumokėtą baudą. Pati institucijos surašiusios protokolą atstovė nurodė, pagal teismų praktiką reikia įsitikinti, kad dokumentas buvo įteiktas, kad pareiškėjas peržiūrėjo protokolą, tačiau šiuo atveju negalima teigti, kad jis žinojo apie protokolo priėmimą. Byloje nėra pateikta duomenų, kad E.pristatymo informacinė sistema būtų susieta su L. S. elektroniniu paštu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. Nr. 3-44 (1.5 E) įsakymu patvirtintų taisyklių „Dėl elektroninio pristatymo paslaugų teikimo nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis“ (toliau – Taisyklės) 46 punkte yra nurodyta, jog E.pristatymo informacinė sistema fiksuoja keturias elektroninės siuntos būsenas ir jų atsiradimo laiką, t. y.: 46.1. „Išsiųsta“ – elektroninės siuntos būsena, kuri reiškia, kad elektroninė siunta buvo išsiųsta iš siuntėjo elektroninio pristatymo dėžutės arba subdėžutės. Elektroninės siuntos išsiuntimo laikas patvirtinamas Taisyklių 47.1 papunktyje nustatyta tvarka; 46.2. „Pristatyta“ – elektroninės siuntos būsena, kuri reiškia, kad elektroninė siunta buvo pristatyta į gavėjo elektroninio pristatymo dėžutę arba subdėžutę. Elektroninės siuntos pristatymo gavėjui laikas patvirtinamas Taisyklių 47.1 papunktyje nustatyta tvarka; 46.3. „Gauta“ – elektroninės siuntos būsena, kuri reiškia, kad gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, gavo elektroninę siuntą savo elektroninio pristatymo dėžutėje arba subdėžutėje. Elektroninės siuntos gavimo laikas patvirtinamas Taisyklių 47.2 ir 47.3 papunkčiuose nustatyta tvarka; 46.4. „Perskaityta“ – elektroninės siuntos būsena, kuri reiškia, kad gavėjas, kuris gavo elektroninę siuntą, ją atidarė savo elektroninio pristatymo dėžutėje arba subdėžutėje. Elektroninės siuntos perskaitymo laikas patvirtinamas Taisyklių 47.4 papunktyje nustatyta tvarka. Taisyklių 47.2. punkte nurodyta, kad elektroninė siunta yra laikoma gauta nuo to momento, kai gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, gali šią elektroninę siuntą pasiekti, tai yra nuo to momento, kai gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, pirmą kartą po elektroninės siuntos pristatymo prisijungia prie savo elektroninio pristatymo dėžutės arba subdėžutės. Elektroninės siuntos gavimo laikas patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiškai susietais su elektronine siunta, kurie įrašomi į elektroninį voką. Elektroninės siuntos gavimo metu užfiksuoti elektroninės siuntos būsenos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo gauta nurodytu laiku.

L. S. Lietuvos transporto saugos administracijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje E.pristatymo dėžutėje gavo tik 2021 m. liepos 5 d. Duomenų apie protokolą su administraciniu nurodymu nėra pateikta, ar jis buvo L. S. gautas. Lietuvos transporto saugos administracija pateikė duomenis, kad e. siunta dėl 2021 m. sausio 19 d. priimto protokolo su administraciniu nurodymu buvo išsiųsta ir pristatyta, tačiau ne gauta, kaip tai nustatyta Taisyklėse. Pažymėtina, kad ANK 573 straipsnio nuostatos neturi būti taikomos formaliai, kadangi būtina atsižvelgti ir į asmens teisėtus lūkesčius žinoti apie tokių dokumentų jam siuntimą, galimybę su jais susipažinti bei atitinkamai reaguoti. Vien tik deklaratyvaus pobūdžio informacija apie tai, kad šiuo atveju egzistuoja ir yra aktyvi L. S. elektroninio pristatymo dėžutė, kuri, kaip jis teigia, pats nekūrė ir nesinaudojo paslaugomis, neįrodo, jog L. S. tokiu būdu išreiškė savo valią procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis, t. y. kad jis informacinėse sistemose ar registruose yra pareiškęs valią būtent nurodytu adresu gauti elektroninio ryšio priemonėmis siunčiamus procesinius dokumentus. Būtent administracinio nusižengimo teiseną inicijavusi institucija turi įrodyti, jog procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išsiųsti ir įteikti taip, kaip to reikalauja ANK nuostatos, taip užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybę laiku pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis administracinio nusižengimo bylos procese. Pati institucijos atstovė pripažino, kad nebuvo įsitikinta, kad protokolas su administraciniu nurodymu buvo realiai įteiktas, o ne tik formaliai išsiųstas. Akcentuotina, kad administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens akivaizdoje, taigi negalima teigti, jog asmuo pats turėjo domėtis procesu, apie kurį nežinojo. Paminėtina, kad pristatymas per E.pristatymo informacinę sistemą yra vienas iš teisėtų dokumentų pristatymo būdų, tačiau, kaip ir, pavyzdžiui, asmeniui siunčiant dokumentus registruotu laišku, visada turi būti pirmiausia įsitikinama, kad asmuo dokumentus tikrai gavo, o tik po to imamasi kitų veiksmų.

Taip pat pažymėtina, kad ANK įtvirtintas administracinio nurodymo institutas ne tik leidžia administracinio nusižengimo teiseną baigti bylos neperdavus nagrinėti teismui, taip pagreitinant bylos procesą, sumažinant jo sąnaudas, bet ir suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti švelnesne sankcija. Tokiu būdu, ANK 609 straipsnio 2 dalyje, 610 straipsnyje nustatytų reikalavimų, keliamų administracinio nusižengimo protokolo turiniui, laikymasis svarbus tiek tinkamam, pagal galimybes – operatyviam inkriminuojamo pažeidimo išnagrinėjimui, reikšmingų bylai aplinkybių teisiniam įvertinimui, tiek ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėms užtikrinti, iš jų – teisei žinoti, kad jis turi galimybę būti švelniau nubaustas ir turi atitinkamo pasirinkimo teisę. Nesant duomenų apie tinkamą protokolo su administraciniu nurodymų įteikimą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iš esmės bloginama šio asmens procesinė padėtis, pažeidžiami visų lygybės prieš įstatymą, teisingo proceso principai, kurie įtvirtinti ir bendruosiuose administracinių nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrinduose, ir administracinių nusižengimų teisenos nuostatose.

Teismo vertinimu, šiuo atveju Lietuvos transporto saugos administracijai Taisyklių nustatyta tvarka nepatikrinus, ar L. S.administracinio nusižengimo protokolą gavo, o tik formaliai išsiuntus administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, jam nebuvo sudaryta galimybė pasinaudoti teise sumokėti minimalią baudą savanoriškai įvykdant administracinį nurodymą, todėl laikytina, kad skundžiamas administracinio nusižengimo protokolas buvo priimtas skubotai ir pažeidžiant pareiškėjo teises. Tai sudaro pagrindą skundžiamą nutarimą naikinti ir grąžinti bylą Lietuvos transporto saugos administracijai administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui, nes padaryti pažeidimai gali būti pašalinti tik tokiu būdu (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

L. S. skundą tenkinti.

Panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžinti Lietuvos transporto saugos administracijai administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.