Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Tomas Venckus išnagrinėjo pareiškėjos bankroto administratorės UAB „Vista Business Solutions“ skundą dėl bankrutavusios UAB „Corectus group“ 2020 m. kovo 23 d. kreditorių susirinkimo nutarimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja prašo: 1) panaikinti BUAB „Corectus group“ 2020 m. kovo 23 d. kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 2, kuriuo nutarta įpareigoti bankroto administratorę pradėti tyrimą dėl galimo tyčinio privedimo prie UAB „Corectus group“ bankroto ir apie rezultatus informuoti kreditorius (ar yra pagrindas kreiptis dėl tyčinio bankroto, jei ne – nurodyti pagrindus) bei įvertinti galimybes nukreipti išieškojimą į bankrutavusios įmonės vadovą ir rezultatus informuoti kreditorius; 2) įpareigoti B UAB „Corectus group“ kreditorių susirinkimą artimiausiame kreditorių susirinkime pritarti galutinei bankroto ataskaitai ir įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininką ją pasirašyti.

2. Skunde nurodyta, kad Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nuostatos nenumato, kokia procedūra turi būti taikoma kreditorių susirinkimui neleidus kreditorių susirinkimo pirmininkui pasirašyti ar jam savanoriškai atsisakius pasirašyti galutinę bankroto ataskaitą, todėl, vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punkte įtvirtintam teisėjo vadovavimo procesui principu, reiškiančiam, kad teismas gali savo iniciatyva įpareigoti nemokumo proceso dalyvius atlikti procesinius veiksmus, rinkti įrodymus ir kontroliuoti nemokumo proceso šalių veiksmus, siekdamas užtikrinti veiksmingą teismo tvarka vykdomo nemokumo proceso eigą ir viešąjį interesą, laikytina, kad nepagrįstas kreditorių susirinkimo nepritarimas galutinės bankroto ataskaitos pasirašymui turi būti vertintinas kaip bankroto proceso vilkinimas ir teismas ex officio gali įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininką pasirašyti galutinę bankroto ataskaitą.

3. Bankroto administratorė pažymi, kad kreditorė Nacionalinės mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė mokėjimo agentūra) priede prie protokolo, nepaneigė nei vieno bankroto administratorės galutinėje ataskaitoje pateikto fakto, nebuvo jokių pastabų dėl galutinėje ataskaitoje pateiktos informacijos, t. y. kreditorių susirinkimui galutinėje ataskaitoje pateikti duomenys yra teisingi, neginčijami, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo šios ataskaitos netvirtinti. Skunde teigiama, kad JANĮ nuostatos nenumato kreditorių susirinkimo teisės įpareigoti nemokumo administratorių atlikinėti kažkokius tyrimus, o nemokumo administratorius neturi pareigos tokį sprendimą vykdyti, todėl ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas neteisėtas. Bankroto administratorė mano, kad kreditorė Nacionalinė mokėjimo agentūra vilkina bankroto procesą, nepagrįstai varžo kitų kreditorių teises, nes jos nurodyti motyvai nesusiję su galutinės ataskaitos tvirtinimu, pateiktas ginčijamo nutarimo projektas nesusijęs su galutine bankroto ataskaita, tai atskiras nutarimas dėl bankroto procedūrų eigos. Bankroto administratorė mano, kad tokiu būdu pakeista kreditorių susirinkimo darbotvarkė, nesant kitų kreditorių pritarimo, atimant teisę pasisakyti šiuo klausimu. Bankroto administratorė nurodo, kad galutinės ataskaitos tvirtinimas – veiksmas, kurio atlikimo terminai ir procedūros yra aiškiai apibrėžtos JANĮ. Šiame etape nesprendžiamas įmonės pabaigos klausimas, o tik bankrutuojančio juridinio asmens finansinių rodyklių ir nemokumo administratoriaus teisės į lėšų paskirstymą patvirtinimas. Patvirtinta galutinė bankroto ataskaita yra pagrindas nemokumo administratoriui atsiskaityti su kreditoriais ir išsimokėti kintamąjį atlygį už bankroto proceso administravimą. Skunde pažymima, kad bankroto administratorė ne kartą teikė kreditorei išvadą dėl galimo tyčinio bankroto, nurodė, kad, nesant įmonės dokumentų, nėra objektyvios galimybės nustatyti, įmonė buvo tyčia privesta prie bankroto ar ne, o kitų tyčinio bankroto požymių, numatytų JANĮ 70 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi iškėlė UAB „Corectus group“ bankroto bylą ir UAB „Vista Business Solutions“ paskyrė bankroto administratore. Ši teismo nutartis 2019 m. gegužės 17 d. įsiteisėjo. Teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi patvirtinta 900 Eur administravimo išlaidų sąmata, galiosianti iki pirmo bendrovės kreditorių susirinkimo. Teismas 2019 m. liepos 5 d. nutartimi panaikino visas laikinąsias apsaugos ir apribojimus, taikytus UAB „Corectus group“ turtui, lėšoms ir turtinėms teisėms. Teismas 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi patvirtino, 2019 m. spalio 16 d. nutartimi patikslino bankrutuojančios įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Teismas 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi skyrė bankrutavusios įmonės buvusiam vadovui Jevgenijui Judinui (Jevgenij Judin) 200 Eur baudą už teismo nutartimi paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Teismo 2019 m. lapkričio 28 d. UAB „Corectus group“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Teismas 2020 m. kovo 6 d. nutartimi atsisakė priimti bankroto administratorės UAB „Vista Business Solutions“ prašymą patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą (rašytinius paaiškinimus) ir grąžino jį padavusiam asmeniui, taip pat netenkino prašymo priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Corectus Group“ veiklos pabaigos. 2020 m. kovo 23 d. įvyko bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimas, pagal kurio darbotvarkę 2 klausimu svarstyta buvo dėl pritarimo suteikimo kreditorių susirinkimo pirmininkui pasirašyti galutinę bankroto ataskaitą. Kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – VSDFV Mažeikių skyrius) balsavo „už“, kreditorė Nacionalinė mokėjimo agentūra – „prieš“. Pastaroji kreditorė pateikė siūlymą bankroto administratorei pradėti tyrimą dėl galimo tyčinio privedimo prie UAB „Corectus group“ bankroto ir apie rezultatus informuoti kreditorius (ar yra pagrindas kreiptis dėl tyčinio bankroto, jei ne – nurodyti pagrindus) bei įvertinti galimybes nukreipti išieškojimą į bankrutavusios įmonės vadovą ir rezultatus informuoti kreditorius. Šis siūlymas ir buvo patvirtintas.

5. Pagal JANĮ 99 straipsnio 4 dalį, galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas. Bankroto administratorius turi teisę skųsti nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui kreditorių susirinkimo sprendimą per 14 dienų nuo dienos, kurią sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą (JANĮ 55 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas).

6. Bankroto administratorė, nesutikdama su kreditorių susirinkimo nutarimu, pateikė teismui skundą ir prašo jį panaikinti. Bankroto administratorė teisingai nurodo, kad JANĮ 51 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog kreditoriai turi teisę dėl kiekvieno kreditorių susirinkimo darbotvarkėje įrašyto sprendimo projekto balsuoti iš anksto, o šio straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių susirinkimas neturi teisės priimti sprendimų darbotvarkėje nenurodytais klausimais, išskyrus atvejus, kai kreditorių susirinkime dalyvauja visi kreditoriai ir nė vienas kreditorius tam neprieštarauja. Iš teismui pateikto 2020 m. kovo23 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 4 matyti, kad kreditoriai nepritarė antrajam darbotvarkės klausimui dėl pritarimo suteikimo kreditorių susirinkimo pirmininkui pasirašyti galutinę bankroto ataskaitą, t. y. kreditorius VSDFV Mažeikių skyrius balsavo „už“, kreditorė Nacionalinė mokėjimo agentūra – „prieš“. Be to, kreditorė Nacionalinė mokėjimo agentūra pasiūlė bankroto administratorei pradėti tyrimą dėl tyčinio bankroto ir galimybė nukreipti išieškojimą į bankrutavusios įmonės vadovą bei apie galimybes informuoti kreditorius. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kreditorių susirinkimas nepritarė bankroto administratorės siūlymui pasirašyti galutinę bankroto ataskaitą ir pateikė papildomą siūlymą bankroto administratorei įvertinti tyčinio bankroto ir išieškojimo iš buvusio įmonės vadovo galimybes. Iš bylos duomenų matyti, kad kreditorių susirinkimas tokį siūlymą buvo pateikęs 2020 m. sausio 27 d. vykusiame kreditorių susirinkime. Nors bankroto administratorė nurodo, kad kreditoriams pateikė išvadą dėl įmonės tyčinio bankroto, tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. Teismas neturi duomenų, kad nurodyti klausimai būtų svarstyti kreditorių susirinkime. Teismas vertina, kad bankroto administratorė nepagrįstai teigia, jog kad tokiu būdu pakeista kreditorių susirinkimo darbotvarkė, nesant kitų kreditorių pritarimo, atimant teisę pasisakyti šiuo klausimu. Teismas nenustatė, kad kreditorių susirinkimo sprendimas būtų priimtas pažeidžiant JANĮ nuostatas, prieštarautų įstatymas, pažeistų kitų asmenų teises ar interesus (JANĮ 55 straipsnio 4 dalis).

7. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 8 punkte įtvirtinta bankroto administratoriaus pareiga imtis priemonių skoloms išieškoti iš juridinio asmens skolininkų. Bankroto administratorė nurodo, kad jai nebuvo perduoti bankrutavusios įmonės finansiniai dokumentai, tačiau bankroto administratorė nepateikė duomenų, kad ėmėsi kokių nors priemonių bankrutavusios įmonės kreditoriams ir skolininkams nustatyti, pavyzdžiui, naudojantis „i.MAS“ sistema. Galutinė bankroto ataskaita sudaroma ir pateikiama teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos (JANĮ 99 straipsnio 2 dalis). Bankroto administratorius per 30 dienų nuo šio ataskaitos patvirtinimo turi kreiptis į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos (JANĮ 100 Straipsnio 2 dalis). Dėl to galutinė bankroto ataskaita sudaroma bankroto proceso pabaigoje. Iš teismui pateiktų duomenų galima spręsti, kad bankroto administratorė teisingai nurodo, kad kreditorė neginčijo galutinėje ataskaitoje nurodytų duomenų, tačiau kreditorė mano, kad bankroto administratorė turėtų imtis papildomų priemonių skoloms išieškoti iš bankrutavusios įmonės skolininkų (JANĮ 66 1 dalies 8 punktas), todėl galutinė ataskaita pagrįstai nebuvo pasirašyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos bankroto administratorės UAB „Vista Business Solutions“ skundą dėl bankrutavusios UAB „Corectus group“ skundo dėl 2020 m. kovo 23 d. kreditorių susirinkimo nutarimo.

Ši nutartis per septynias dienas nuo juos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.