Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2015-04-08 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 104 str. 2 d. nuteistas laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. M., 2017-07-05, apie 13.15 val., Telšių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini). būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilių alkoholio.

Kaltinamasis A. M., dėl pareikšto jam kaltinimo pagal BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2017-07-05 ryte, apie 9 val. nuėjo pas draugą į svečius. Ten abu vartojo alkoholinius gėrimus. Parėjo namo ir nuėjo miegoti. Prabudęs išėjo į kiemą ir sėdo į savo automobilį, nes dėl alkoholio kiekio matomai sumaišė dienas, todėl važiavo į darbo vietą Telšių m. „(duomenys neskelbtini)“, nors vykti nereikėjo, jam buvo išeiginė. Važiuodamas atsitrenkė į kelio atitvarus bei užvažiavo ant šaligatvio. Pajuto, kad yra nuleista padanga, todėl išlipęs iš automobilio norėjo jį pakeisti, tačiau privažiavo pareigūnai, kurie nustatė jam neblaivumą bei pristatė į ligoninę kraujo paėmimui. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Supranta, blogai padaręs, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Supranta, kad pasielgė nederamai, nes žino, kad išgėrus alkoholio, vairuoti automobilį draudžiama, tačiau, kodėl sėdo už automobilio vairo ir jį vairavo, jokios pateisinamos priežasties nurodyti negali. Prašo skirti kiek įmanoma mažesnę baudą ir teisės vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui, nes teisės reikalingos turėti darbą ir vienintelį pragyvenimo šaltinį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2017-07-05 duotų liudytojo V. P.parodymų matyti, kad jam 2017-07-05, apie 13 val. vairuojant darbinį traktorių „Kamatsu 93 A“, vykstant (duomenys neskelbtini) gatve, Telšių mieste, nuo viaduko link (duomenys neskelbtini) g., privažiavus žiedą (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais jį, neįvažiavęs į žiedą stovėjo lengvasis automobilis VW „Golf“. Minėtas automobilis buvo užblokavęs įvažiavimą į žiedą, todėl jis sustojo jam iš galo. Darėsi transporto priemonių spūstis. Automobilis VW „Golf“ įvažiavęs į žiedą išvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir priekiniu ratu kliudė kelio stotelę. Važiuodamas keliu stebėjo automobilį, kuris darė eilę kelių eismo taisyklių pažeidimų dėl ko pagalvojo, kad vairuotojas gali būti girtas, todėl paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr.112. Atvykusiems pareigūnams papasakojo ką matė ir kodėl kvietė pareigūnus. Taip pasielgė dėl pilietiškumo (b. l. 14-15).

Iš 2017-07-05 Telšių apskrities VPK vyriausiojo patrulio Artūro Sobuto tarnybinio pranešimo dėl įvykio ROIK Nr. 0117000362811 matyti, jog jis nuvykęs nurodytu adresu kartu su vyr. patruliu K. Kontrausku, fiksavo neblaivaus vairuotojo padarytus pažeidimus (b. l. 16-17);

Iš 2017-07-05, 13.30 val., alkotesterio prietaisu Drager Alcotest Nr. 7510 atlikto patikrinimo, matyti užfiksuota, jog A. M.nustatytas 2,55 promilių girtumas (b. l. 24);

Iš 2017-07-11 VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 6916/2017(01) kopija, kurioje nurodyta, jog A. M.kraujyje mažiausia koncentracija yra 2,51 promilės etilo alkoholio, (b. l. 27);

Iš 2017-07-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog A. M. Telšių apskrities VPK pareigūnams pateikė automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini),dokumentus - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29);

Iš 2017-07-17 pakvitavimo, kuriame nurodyta, jog automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini),dokumentai yra perduoti saugojimui UAB "Tomadas" darbuotojui M. V. (b. l. 30);

Iš 2017-07-05 sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir 2017-07-05 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto kopijos matyti, nurodyta, jog A. M.nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini),nuvežtas saugojimui į UAB "Tomadas" automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Telšiuose, (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21).

Iš proceso dalyvių asmens duomenų matyti, jog vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje;

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikim protokolo matyti, kad techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui M. V. (b. l. 28-30);

VšĮ "Telšių regioninė ligoninė" medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 80, matyti, kad 2017-07-05, 13.50 val., A. M. buvo nustatytas vidutinis girtumas (b. l. 23).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo A. M. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. M. vairavo transporto priemonę automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilių alkoholio o, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., požymius.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. M. padarė nesunkų baigtą nusikaltimą. Jis teistas pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, administracine tvarka laikomas nebaustas. Dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto ir sutrumpinto proceso tvarka ir kaltinamasis A. M. visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. M. padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Pagal BK 72 str. 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), nuo 2012-10-25 yra registruotas A. M. vardu (b. l. 18), todėl yra sąlygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), šiuo metu saugomą UAB "Tomadas", adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

Atsižvelgus į A. M. nusikalstamą veiką, į tai, kad šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. A. M. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones.

Nuosprendžiui įsiteisėjus A. M. vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie baudžiamosios bylos, perduotinas Telšių AVPK.

A. M. kardomoji priemonė nebuvo skirta ir neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 45 MGL dydžio (1694,70 Eur) baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) baudą.

A. M. išaiškinti, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitus. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. A. M. uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus A. M. vairuotojo pažymėjimą perduoti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

A. M. kardomoji priemonė neskirta ir neskirtina.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.