Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą suinteresuotiems asmenims D. B., S. B. ir antstoliui A. S., dėl skolininko D. B. turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. nustatyta pareiškimų, teismui pateiktų vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjimo tvarka. Pareiškimą teismas turi išnagrinėti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas, suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiškimo nagrinėjimą nekliudo jį išnagrinėti iš esmės (CPK 593 str. 3 d.).

Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo Palangos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-321-588/2011 dėl 409,23 EUR skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo kreditoriaus UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai iš D. B..

Skolininkas D. B. yra sudaręs santuoką su S. B., kuri dirba UAB „S. P.“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolis A. Selezniovas 2015-08-12 turto arešto aktu Nr. S1-365148 areštavo skolininkui D. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei S. B. įmonėje UAB „S. P.“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 % gaunamų pajamų dalies, viršijančios vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, ir, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, išieškotojui išaiškino teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendrosios, tai yra tokios, kurias įgyja abu sutuoktiniai šeimos interesais. Todėl, siekiant nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai, nustatytinas prievolės pobūdis ir jos atsiradimo pagrindas. Minėta aplinkybė lemia išieškojimo nukreipimą į skirtingo teisinio režimo turtą: į vieno sutuoktinio asmeninį turtą, į jo dalį bendrame sutuoktinių turte ar į bendrą sutuoktinių turtą.

Duomenų apie abiejų sutuoktinių prievoles byloje nėra, todėl laikytina, kad 2011 m. vasario 8 d. teismo įsakymu nustatyta skolininko D. B. prievolė yra asmeninė (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Tai reiškia, kad skola išieškoma ne iš bendrosios jungtinės nuosavybės, o iš skolininkui tenkančios turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio l dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio l dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010).

Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas ir neaišku, kokia jo dalis priklauso skolininkui asmeniškai, antstolis pasiūlė išieškotojui UAB „4finance“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. CPK 667 str. 1 d. nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Antstoliui vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad D. B. yra sudaręs santuoką su S. B. 2004-12-17, duomenų apie tai, kad D. B. ir S. B. yra sudarę vedybų ar povedybinės sutartis ir/ar turto padalijimo sutartį, nėra, todėl, vadovaujantis CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p., turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis CPK 667 str., būtina nustatyti skolininko turto dalį. Piniginės lėšos, gautos iš S. B. darbinės veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnis) suinteresuoti asmenys nenurodė, o teismas nenustatė, todėl skolininko sutuoktinės vardu gaunamos pajamos dalintinos lygiomis dalimis. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, nustatytina, kad D. B. priklausanti dalis yra ½ dalies jo sutuoktinės S. B. pajamų, susijusių su darbo santykiais.

Teismas, tenkindamas pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą, nenustatinėja išskaitų iš darbo užmokesčio dydžio, kurios bus išskaičiuojamos iš skolininko D. B. sutuoktinės S. B. darbo užmokesčio, kadangi antstolis, teikdamas patvarkymą S. B. darbovietei, privalės nurodyti skaičiavimo tvarką, reglamentuojamą CPK 736 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 str., civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str., teismas,

nutaria:

pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ piniginių lėšų gaunamų iš S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) darbinės veiklos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.