Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir Z. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundus dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2025-01-09 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresnioji tyrėja T. J. 2024-12-16 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. atžvilgiu, nes A. P. 2024-12-16 15.01 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tai daro pakartotinai. Taip pat transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, asmuo būdamas atsakingas už automobilį nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET, Kelių eismo taisyklės), 226, 14 punktų reikalavimus, ir padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos I. P. 2025-01-09 nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir skundžiamas nutarimas), A. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje padarymą nubaustas 1000 Eur bauda ir paskirtos administracinio poveikio priemonės: specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 24 mėn., ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį Z. R. P.; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 100 Eur bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą nubaustas 90 Eur bauda; vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė nuobauda – 1000 Eur bauda ir paskirtos administracinio poveikio priemonės: specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 24 mėn., ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Liudytoju apklaustas M. R. teismo posėdžio metu parodė, kad vežiodavo Z. R. P. jos automobiliu, jos reikalais. Veždavo į kapines, metų bėgyje kelis kartus, vežiodavo mieste įvairiais reikalais, konkrečiai dėl ko, neklausdavo. Paprašydavo jo, jis ir paveždavo, taip pat šį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio Nr. raidės (duomenys neskelbtini), jis yra naudojęs ir savo asmeniniais reikalais. Automobiliu naudojosi praeitais metais. Pavežti jo prašydavo A., jis už tai atlygio negaudavo. Automobilio raktai būdavo palikti pas R. ant šaldytuvo, jis juos iš ten paimdavo, ten juos ir padėdavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo A. P. skundas tenkintinas iš dalies, suinteresuoto asmens Z. R. P. skundo netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą, kas užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 iki 100 eurų.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimą arba vairavimą neturint leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, kas užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 iki 100 eurų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 3 (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones) ar 4 (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai) dalyse nurodytus veiksmus, padarytus pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už ANK 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, kas užtraukia baudą nuo 800 iki 1 000 eurų. Šio straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų. Be to, minėto straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

KET 14 punkto nuostatos, be kita ko, draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės; o vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų. Pagal KET 226 punkto nuostatas dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Skundžiamu (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 9 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. nubaustas už tai, kad jis 2024 m. gruodžio 16 d. 15.01 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tai daro pakartotinai. Taip pat transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, asmuo, būdamas atsakingas už automobilį, nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 226, 14 punktų reikalavimus, ir padarė ANK 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Už nusižengimų numatytų ANK 424 straipsnio 5 dalyje, ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje padarymą, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė nuobauda – 1000 Eur bauda ir paskirtos administracinio poveikio priemonės: specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 24 mėn., ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo nutarimu nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančio 2025 m. sausio 24 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. P. be kita ko baustas: 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti), 415 straipsnio 1 dalyje; 2023 m. birželio 30 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje; 2023 m. liepos 10 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje; 2023 m. liepos 13 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje; 2023 m. kovo 21 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje; 2022 m. gegužės 11 d. protokolu su administraciniu nurodymu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. spalio 4 d. nutarimu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 22 d. nutarimu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje; 2021 m. sausio 20 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Nurodytais įsiteisėjusiais nutarimais paskirtų baudų nesumokėjęs. 2024 m. liepos 24 d. nutarimas dėl pareiškėjo traukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį yra apskųstas teismui.

Skundais nėra ginčijamos faktinės bylos aplinkybės ir A. P. kaltė, padarius ANK 424 straipsnio 5 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, taip pat neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kalte padarius ANK 424 straipsnio 5 dalyje administracinį nusižengimą, kadangi šio straipsnio 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai (ANK 40 straipsnis) ir 415 straipsnio 1 dalyje administracinį nusižengimą, nes automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, asmuo būdamas atsakingas už automobilį nevykdė pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės, pareiškėjo kaltė dėl šių nusižengimų skundžiamame nutarime yra konstatuota pagrįstai. Skundu pareiškėjas A. P. nurodo, kad transporto priemonė turėjo galiojančią techninę apžiūrą, t. y. keliamas klausimas kaltės, padarius administracinį nusižengimą numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje; taip pat pareiškėjas nesutinka su paskirtos baudos dydžiu bei paskirta administracinio poveikio priemone – turto konfiskavimo, t. y. prašo pakeisti nutarimą ir skirti mažesnę baudą, o konfiskuotą transporto priemonę grąžinti teisėtam savininkui. Suinteresuotas asmuo Z. R. P. pateiktu skundu prašo pripažinti, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas buvo neteisėtas, transporto priemonę grąžinti teisėtam savininkui.

Kaip jau nurodyta, skundžiamu nutarimu A. P. buvo nubaustas ir už nusižengimo numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje padarymą – 2024 m. gruodžio 16 d. 15.01 val., (duomenys neskelbtini), vairavus transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, dėl to jam buvo paskirta 90 Eur bauda. Iš byloje esančio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkė Z. R. P.. Byloje esanti privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra atlikta 2023 m. sausio 13 d., ir galioja iki 2025 m. sausio 13 d. Byloje nėra pateikta duomenų, kad nurodytai transporto priemonei privalomoji techninė apžiūra būtų aktualiu metu sustabdyta, panaikinta ar anuliuota. Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, atsiliepimu prašo pareiškėjo A. P. skundą dalyje dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje tenkinti ir jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, nutraukti, kadangi A. P. vairuotam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra galiojo iki 2025 m. sausio 13 d.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tai, kad aptariamo įvykio metu, transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) privalomoji techninė apžiūra galiojo, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju institucija priėmė nepagrįstą nutarimą dalyje dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, neįvertinus visų bylai išnagrinėti reikšmingų aplinkybių, todėl skundas šioje dalyje tenkintinas ir skundžiamu nutarimu administracinio nusižengimo teisena, numatyta ANK 415 straipsnio 2 dalyje, A. P. atžvilgiu nutrauktina.

Kitu skundo prašymu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo sumažinti nuobaudą iki 150 Eur baudos dydžio. Vertinant pareiškėjui paskirtos baudos dydžio pagrįstumą, pažymėtina, jog Institucija, nenustačiusi atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, už administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį skundžiamu nutarimu A. P. paskyrė administracinę nuobaudą – 1000 Eur baudą, už nusižengimo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 100 Eur baudą. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio nusižengimo padarymą, asmeniui skiriama bauda nuo 800 iki 1000 eurų, o už nusižengimo numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymą, vairuotojui skiriama bauda nuo 50 iki 100 eurų.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriamos baudos dydis nustatomas pagal straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali būti pagrįstas tik išskirtiniais ir išimtiniais atvejais, nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba ją švelninant.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog bylą nagrinėjant Institucijoje A. P. atsakomybę lengvinančių (ANK 35 straipsnis) ir sunkinančių (ANK 36) aplinkybių nebuvo nustatyta, tačiau A. P. skundo nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs ANK 424 straipsnio 5 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, jų visumą, atsižvelgiant į padarytų administracinio nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, pareiškėjo skundas šioje dalyje tenkintintinas iš dalies ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 9 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas, sumažinant skirtinus baudos dydžius iki straipsnių sankcijose numatytų vidurkių, t. y. už ANK 424 straipsnio 5 dalyje padarymą – 900 Eur, už ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymą – 75 Eur, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, skirtina galutinė nuobauda – 900 Eur bauda. Labiau švelninti A. P. teisinę padėtį teismas neturi pagrindo, kadangi jokių išskirtinių aplinkybių, kurios pažeidėjo naudai galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę ir ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatoms taikyti, nenustatyta.

Pateiktais skundais pareiškėjas A. P. ir suinteresuotas asmuo Z. R. P. taip pat prašo pripažinti, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas buvo neteisėtas, bei nedelsiant grąžinti transporto priemonę teisėtam savininkui. Kaip ir minėta, ANK 424 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama ir administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad ir už šio kodekso 424 straipsnio 5, 6 dalyse numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Šios sąlygos yra alternatyvios, todėl administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija arba teismas turi nustatyti bent vieną iš aukščiau įvardintų sąlygų, taip pat pateikti šios sąlygos taikymo motyvus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas vairavo savo mamai Z. R. P. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra nusižengimo padarymo priemonė. Teismo posėdžio metu Z. R. P. nurodė, kad žinojo jog sūnus A. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Šiuo atveju Z. R. P., kaip transporto priemonės savininkė, nebuvo pakankamai atsakinga, kadangi nors ir žinojo, kad jos sūnus neturi teisės vairuoti, pakartotinai neužtikrino (pirmąjį kartą – 2024 m. liepos 24 d., kai A. P. vairavo Z. R. P. priklausiusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas sprendimas grąžinti priverstinai paimtą transporto priemonę savininkei), kad jos automobiliu nesinaudos asmuo, kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Sutiktina su Institucijos atsiliepime dėstomais argumentais, kad Z. R. P. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui automobilį perdavė ir neužtikrino, jog jai priklausančios transporto priemonės nevairuotų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jos sūnus A. P..

Transporto priemonės konfiskavimas už A. P. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, nėra privalomas, ir numatytas kaip papildoma alternatyvi administracinio poveikio priemonė, tačiau teismas, įvertinęs visas nuobaudai skirti turinčias reikšmės aplinkybes, skundo bei atsiliepimo argumentus, administracinio nusižengimo bylos medžiagą daro išvadą, kad Institucija tinkamai įvertino tiek su padaryto administracinio nusižengimo pavojingumu, tiek su A. P. asmenybe susijusius duomenis ir pagrįstai taikė transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas penkerių metų laikotarpyje septynis kartus baustas administracine tvarka nutarimais, t. y. 2023 m. rugpjūčio 4 d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį; 2023 m. birželio 30 d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį; 2023 m. liepos 10 d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį; 2023 m. liepos 13 d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį; 2023 m. kovo 21 d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį; 2022 m. spalio 4 d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį; 2021 m. sausio 20 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jos vairuoti. Paskirtos nuobaudos yra galiojančios, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2024 m. rugpjūčio 8 d. priimtas nutarimas dėl pareiškėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį (transporto priemonės vairavimo neturint teisės vairuoti, pažeidimo padarymo pakartotinai) apskųstas teismui, neįsiteisėjęs.

Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. gruodžio 16 d. pakartotinai vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam yra atimta. Matyti, kad A. P. anksčiau baustas už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, tačiau pareiškėjui skirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nebuvo veiksmingos ir pareiškėjas 2024 m. gruodžio 16 d. vėl vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai tokia teisė yra atimta. Aukščiau aptarti duomenys neabejotinai leidžia spręsti, jog nusižengimai, už kuriuos pareiškėjas traukiamas administracinėn atsakomybėn šioje administracinio nusižengimo byloje nėra atsitiktinio, vienkartinio pobūdžio, o dažnai pasikartojantis elgesys. Neabejotina, kad A. P. suvokė, jog teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau, nepaisydamas įstatyme numatyto reikalavimo ir keldamas grėsmę kitų eismo dalyvių saugumui, sąmoningai pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, taigi veikė tiesiogine tyčia. Tuo tarpu, Z. R. P., kaip teisėta padidinto pavojaus šaltinio valdytoja, nebuvo pakankamai rūpestinga ir atidi, kas sąlygojo, jog automobilio valdymo kontrolė perėjo (ir ne pirmą kartą) kitiems asmenims.

Pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, pareiškėjas ne kartą baustas už šiurkščius pažeidimus, sistemingai vairuoja transporto priemones, neturėdamas teisės jas vairuoti, pažeidimų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog A. P. linkęs nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje nusistovėjusių moralės normų, o anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės savo tikslų nepasiekė, teigiamos įtakos A. P. nepadarė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų pareiškėją nuo naujų pažeidimų padarymo. Ankstesniais nutarimais jam taikytos švelnesnės nuobaudos ir vien imperatyvios administracinio poveikio priemonės jo nesulaikė nuo naujų administracinių nusižengimų darymo, todėl nėra abejonės, kad nagrinėjamu atveju ši papildoma administracinio poveikio priemonė turi būti paskirta tam, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai ir asmuo nebekartotų teisei priešingo elgesio. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, kad užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Siekiant užkirsti kelią pareiškėjui ir toliau daryti panašaus pobūdžio pažeidimus, teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas yra būtinas. Akivaizdu, kad nekonfiskavus vairuotos transporto priemonės, teisinės atsakomybės poveikis būtų formalus ir prieštarautų ANK 22 ir 27 straipsnių nuostatų tikslams, būtų sudaromos prielaidos formuoti suvokimą, jog darant administracinius nusižengimus naudojant kitam asmeniui priklausančiu turtu, šis nebus konfiskuojamas, įvertinant ir aplinkybę, kad pareiškėjas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, šia teise naudojasi ir darė ne kartą, o sistemingai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens skundai šioje dalyje netenkinami.

Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių, charakterizuojančių aptariamo A. P. padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį pavojingumą bei pareiškėjo asmenybę, teismo vertinimu, Institucijos nutarimu, A. P. už administracinio nusižengimo numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje padarymą paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 24 mėn., nėra per griežta, proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, bei atitinka administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo A. P. skundą tenkinti iš dalies, suinteresuoto asmens Z. R. P. skundo netenkinti.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), – panaikinti jo dalį, kuria A. P. pripažintas kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, už šį nusižengimą jam paskirtą administracinę nuobaudą 90 Eur baudą, ir šioje bylos dalyje administracinio nusižengimo bylos teiseną A. P. atžvilgiu nutraukti.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, ir A. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje padarymą, paskirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskirti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirti galutinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.