Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gimęs 1984 m. sausio 20 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gegužės 1 d., 10.30 val., kambaryje ant stalo, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, V. M. pakartotinai laikė 0,5 litro talpos stiklinį butelį su 0,075 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 55 procentai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 2 dalies 9 punkto nuostatas.

V. M. į teismo posėdį neatvyko, byloje yra jo prašymas bylą teisme išnagrinėti rašytinio proceso tvarka. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija V. M. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Lijanos Palubinskienės tarnybiniu pranešimu dėl naminės degtinės (b. l. 5); daiktų paėmimo protokolu (b. l. 6); areometro patikros sertifikato Nr. 0999556 kopija (b. l. 7); administracinių nusižengimų registro išrašu apie V. M. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 8-11); V. M. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3).

ANK 137 straipsnio 4 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, padarytą pakartotinai.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. M., būdamas 2019 m. liepos 4 d. baustas už naminių stiprių alkoholinių gėrimų įgijimą ir laikymą, pakartotinai įsigijo ir laikė 0,075 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurios turinė etilo alkoholio koncentracija, matuojant areometru „Richter&Tralles“ Nr. R.9857.3 (patikros Nr. 0999556) - 55 procentai, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 137 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą kaltininkui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgdamas į padaryto nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę (byloje duomenų apie V. M. teistumą nėra, vienerių metų laikotarpyje penkis kartus baustas už įvairius administracinius nusižengimus, nuobaudos galiojančios), kad iš to išvadų nedaro, nesitaiso, nekeičia gyvenimo būdo ir nesiekia gyventi dorai, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti kaltininkui paskyrus ir minimalią baudą, numatytą jo padaryto nusižengimo sankcijoje.

Vadovaujantis ANK 137 straipsnio 5 dalimi, už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti naminių stiprių alkoholinių gėrimų konfiskavimą, todėl iš V. M. paimtas 0,5 litro talpos stiklinis butelis su namine degtine, kaip administracinio nusižengimo dalykas, konfiskuotinas ir sunaikintinas (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 687 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 720,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt eurų 00 ct).

Iš V. M. paimtą 0,5 litro talpos stiklinį butelį su 0,075 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės) - nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti V. M., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 (keturiasdešimties) dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.