Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pradinį išsilavinimą, nevedusio, neįgalaus asmens, turinčio 45% darbingumą, be pastovios gyvenamosios vietos, įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Jonavos raj. savivaldybėje apskaitą, ne vieną kartą buvusio teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. gruodžio 11d., apie 11⁰⁷ val., dienos metu, pažeidėjas A. B. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ IKI cento “ Nr. 1113, priklausančios UAB „ PALINK “, esančios Stoties gatvėje Nr. 1, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė 2 vnt. po 0,7 l talpos butelių viskio „ W. Grants “ + Taurė, kurių bendra vertė yra 36,98 Eur., tuo padarydamas UAB „ PALINK “ bendrą 36,98 Eur. turtinę žalą.

Kadangi pagrobtojo svetimo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjo A. B. padaryti neteisėti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius, t.y. smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. B. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuris ir šiuo metu dar turi eilę galiojančių nuobaudų, nes metų bėgyje jau ne vieną kartą buvo baustas už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. B. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. B., šiuo metu kaip laikinai sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą nuosavybei, policijos pagalba būdamas atvesdintas į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. gruodžio 16d., 13¹⁵ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iš parduotuvės prekybos salės, pro kasas išsinešė du butelius viskio, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi duomenų apie nukentėjusiam juridiniam asmeniui padaryto turtinio nuostolio, neapsimokėjus už paimtas prekes, apmokėjimą byloje nėra, todėl, atsižvelgiant į ne vieną kartą administracine tvarka bausto pažeidėjo A. B. asmenybę, jo daromų teisėtvarkos pažeidimų sistematiškumą, laikytina, kad pažeidėjas piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams ir nedaro jokių pozityvių išvadų iš savo ankstesnių poelgių. Tokiu būdu pažeidėjui V. B., kaip asmeniui be pastovios gyvenamosios vietos, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina tik griežčiausia nuobaudos rūšis-administracinis areštas, paskiriant ne mažesnę nei įstatymo numatytos šios nuobaudos rūšies vidurkis nuobaudą(LR ATPK 29 str.). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir į paties pažeidėjo A. B. asmenybę, nustatytina, kad nutarimas dėl administracinio arešto yra vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo(LR ATPK 337 str. 1d.).

Kadangi pažeidėjo A. B. neteisėtais veiksmais nukentėjusiam juridiniam asmeniui buvo padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas yra įpareigotinas padarytą nuostolį pagrobtų alkoholinių gėrimų vertei atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 50 str., 302²-302⁴ str.str., 337 str. 1d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktam į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Jonavos raj. savivaldybėje apskaitą, pagal LR ATPK 50 str. areštą 15(penkiolikai) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto pradžią skaičiuojant nuo 2016m. gruodžio 16d., 13³⁰ val.

Įpareigoti A. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ PALINK “, kaip nukentėjusiajam, priklausančiai parduotuvei „ IKI Cento “ Nr. 1113, padarytą turtinį nuostolį bendroje 36,98 Eur.(trisdešimt šešių eurų ir 98 eur/ct.) sumoje už pagrobtus alkoholinius gėrimus.

Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių įteikiant pažeidėjo-pil. A. B., kaip laikinai sulaikyto asmens, šiuo metu laikomo Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK areštinės patalpose, ir juridinio asmens-UAB „ PALINK “, kaip nukentėjusiojo, priklausančios parduotuvės „ IKI Cento “ Nr. 1113, kurios buveinė yra adresu: Stoties gt. Nr. 1, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas Rinaldas Adamonis