Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. J. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu 2021 m. gruodžio 8 d. paskirtos bausmės švelninimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu nuspręsta A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartimi subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. J. galutinę subendrintą 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžius.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. J.:

- per 4 (keturis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

- per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi BK 138 straipsnis nepatenka į aukščiau paminėtas Įstatymo pataisas, todėl aukščiau paminėtas nuosprendis nėra peržiūrėtinas.

Iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu nuspręsta A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti A. J. 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal to paties paminėtojo straipsnio (BK 190) ir jo naujausios redakcijos 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Pažymėtina, kad MGL dydis 37,66 Eur buvo nustatytas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., o nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo jau 50 MGL.

Iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu nuspręsta A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, už tai kad jis 2021 m. gegužės 27 d. apie 12.46 val., būdamas taromato, esančio (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., pastate, dešinėje rankoje laikydamas stiklinį butelį, tyčia jo dugnu trenkė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio taromato valdymo ekraną ir jį sudaužė. Tokiu būdu sugadino svetimą turtą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 1052,34 Eur turtinę žalą. Šiuo konkrečiu atveju padaryta turtinė žala lygi 21,04 MGL dydžiui, taigi, ji viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Be to, aptariamu nuosprendžiu teismas pagal BK 54 straipsnį, 61 straipsnį, skirdamas bausmę A. J., įvertino visas aplinkybes, ir skyrė švelnią 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, todėl dar labiau ją švelninti nėra pagrindo, ir nuteistojo A. J. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo A. J. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.