Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas E. S. prašo sutrumpinti 2016-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu, kurį 2016-07-15 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi paliko nepakeistą, atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad praėjo pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė papildomus vairuotojų mokymus, laiku sumokėjo paskirtą baudą. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas, kadangi šeimoje yra negalią turinčių žmonių. Mamai nustatytas 20% darbingumo lygis, ją reikia dažnai vežti į Vilniaus Santariškių klinikas dėl sveikatos pablogėjimo, nes pati vairuoti negali. Močiutei, kuri gyvena kartu, reikia medikų priežiūros, po insulto negali vaikščioti, nes yra suparalyžiuota visa kairė kūno dalis, dažnai ją reikia vežti pas gydytojus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2016 m. birželio 2 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu E. S. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir jam pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirta 28 Eur bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d., taikant ATPK 30¹ str., buvo paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje nustatyta minimali – 400 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu devyniems mėnesiams. Klaipėdos apygardos teismas 2016-07-15 nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimą paliko nepakeistą.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga (ATPK 329 str.).

Iš Tauragės AVPK pažymos apie baustumą nustatyta, jog E. S. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, bauda sumokėta, dėl padaryto teisės pažeidimo E. S. gailisi.

Tauragės rajono apylinkės teismas ir Klaipėdos apygardos teismas iš byloje surinktų įrodymų nustatė, kad E. S. sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasitraukė, pažeisdamas Kelių eismo taisykles ir padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 130 str. 1 d. Tačiau jam buvo paskirta švelnesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Pažymėtina, kad ATPK 130 str. 1 d. galiojanti straipsnio redakcija numatė itin griežtas nuobaudas: baudą nuo 868 Eur iki 1158 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų. Tauragės rajono apylinkės teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes: į pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas administracine tvarka, pažeidimą padarė būdamas moksleivis, jo paties ir šeimos turtinė padėtis sunki, mama išsituokusi, neįgali, yra darbinga tik 20 procentų, serga sunkiomis ligomis, reikalingas gydymas stacionare; į tai, kad nukentėjusiajam žala buvo atlyginta, į tai, kad E. S. padaryti pažeidimai savo pobūdžiu nėra šiurkštūs ir nesukėlė sunkių padarinių, į lengvinančias aplinkybes, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo manymu, E. S., pateikdamas prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo laikotarpio sutrumpinimo, nenurodė reikšmingų aplinkybių, dėl ko jam turėtų būti sutrumpintas teisės atėmimo terminas, kai buvo paskirta mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

E. S. nurodytos aplinkybės, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atlygino padarytą žalą, sumokėjo paskirtą baudą, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, savaime nėra laikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Pažymėtina, kad paskirtą baudą ir padarytą žalą pareiškėjas privalėjo sumokėti bei atlyginti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo manymu administracinės nuobaudos tikslai E. S. atžvilgiu dar nėra pasiekti. E. S. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.