- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-22
- Bylos Nr.
- 1S-283-174/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Violeta Miliuvienė (pirm.), Dalius Jocys, Remigijus Preikšaitis
- Nuteistasis
- K. K.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-12-02 nutarties, kuria pakeista Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-10-22 nuosprendžiu K. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis paskirta subendrinta vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė į 90 parų arešto bausmę ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-10-22 nuosprendžiu K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis subendrinta vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Nuteistasis K. K. 2008-11-21 įrašytas į Šilutės rajono pataisos inspekcijos įskaitą, o 2008-11-28 jis pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, savo teisėmis, pareigomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis, jei netinkamai vykdys teismo paskirtus įpareigojimus bei pareigas. Vykdydamas nuosprendį K. K. paskirtą įpareigojimą neatlygintinai dirbti įvykdė, tačiau netinkamai vykdė kitą teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, tai yra K. K. 2009-07-11 23.30 val. nebuvo rastas namuose, todėl 2009-07-20 jam buvo paskirta poveikio priemonė – įspėjimas; 2009-09-20 22.40 val. jis vėl nerastas namuose, todėl 2009-09-24 jam paskirta poveikio priemonė – griežtas papeikimas. Po šių poveikio priemonių paskyrimo, 2009-10-30 23.25 val. K. K. vėl nebuvo rastas namuose.
Šalies argumentai
2009-11-13 Šilutės rajono pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą dėl nuteistajam K. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nes jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama nutartimi Šilutės rajono pataisos inspekcijos teikimas patenkintas – K. K. Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-10-22 nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis K. K. prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-12-02 nutartį. Teigia, kad teismas pateiktus įrodymus vertino formaliai, neišsiaiškino, ar pataisos inspekcijos teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos, tai yra ar jis iš tiesų nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Nurodo, kad jis tik vieną kartą – 2009-07-11 – pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, nes tą dieną svečiavosi pas močiutę ir į namus grįžo pavėlavęs, tai yra 23.30 val., nes sugedo automobilis. Tuo tarpu tiek 2009-09-20 22.40 val., tiek 2009-10-30 23.25 val. jis buvo namuose, tačiau miegojo, todėl galėjo negirdėti skambučio į duris, nes jo garsas pakankamai tylus. Šią aplinkybę jis nurodė tiek Pataisos inspekcijos darbuotojui, tiek teismui, tačiau į tai atsižvelgta nebuvo. K. K. teigimu, jo buvimą namuose tikrinę pareigūnai skambutį laikė nuspaudę vos keletą sekundžių ir taip elgėsi dėl to, kad tikrinimas būtų rezultatyvus. Todėl, nuteistojo K. K. nuomone, teismas turėjo apklausti Pataisos inspekcijos darbuotojus, ar jie iš tiesų 2009-09-20 22.40 val. bei 2009-10-30 23.25 val. buvo atvykę pas jį į namus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Šilutės rajono apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad nuteistasis sistemingai, be svarbių priežasčių pažeidinėjo teismo jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, ir nors 2009-09-20 už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą Pataisos inspekcijos K. K. buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, o 2009-09-24 dėl tos pačios priežasties ir griežtas papeikimas, tačiau jis jokių išvadų nepadarė bei toliau ignoravo teismo įpareigojimų vykdymą. Šių duomenų visuma rodo, kad K. K. nenori tinkamai atlikti teismo paskirtos bausmės, neatsakingai vertina savo poelgius bei galimybes. Akivaizdu, kad paskirtos nuobaudos jam nedaro jokio poveikio, todėl laikytina, kad pažeidimai padaryti dėl nepateisinamų priežasčių. Įvertinęs šiuos duomenis žemesnysis teismas pagrįstai nuteistojo paaiškinimą, kad jis tik vieną kartą neįvykdė teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, o kitus du kartus miegojo ir galėjo negirdėti pareigūnų skambinant į duris, vertino kaip nepagrįstą K. K. pasiteisinimą ir kaip neatsakingą jo elgesį vengiant vykdyti teismo skirtą įpareigojimą. Pareiškėjo skundo argumentas, dėl kokių priežasčių jis nebuvo rastas namuose, nepateisina jo elgesio. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjo padaryti sistemingi pažeidimai nebuvo atsitiktiniai, nuteistojo nurodytos priežastys dėl teismo nustatyto įpareigojimo nevykdymo nelaikytinos svarbiomis ir pateisinamomis, o paskirtos nuobaudos nedaro jam jokio poveikio. Skundo argumentai, dėl kokių priežasčių jis nebuvo rastas namuose, nepateisina jo elgesio.
Šilutės rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos duomenis. Asmuo, kuriam paskirti teismo įpareigojimai, turi juos vykdyti besąlygiškai, o iš K. K. veiksmų matyti visiškas teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas, kurio nepateisina jo nurodytos priežastys. Todėl žemesnysis teismas padarė pagrįstą išvadą, kad K. K. pažeidinėja jam teismo nustatytą įpareigojimą nustatytu laiku – nuo 22 val. iki 6 val. – būti namuose ir pagrįstai nutarė jam 2008-10-22 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti devyniasdešimties parų arešto bausme. Šilutės rajono apylinkės teismas tinkamai taikė Bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalį.
Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Skundas nurodytais pagrindais negali būti patenkintas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo K. K. skundą atmesti ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-12-02 nutartį.
Nutartis neskundžiama.