Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs O. P. (O. P., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, administracine tvarka nebausto, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2014 m. birželio 6 d., 12.30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė 1993-07-02 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 199 str. reikalavimus tuo, kad:

1) priėjęs prie muitinės tikrinimo vietos pateikė krovinio dokumentus, kad gabena paruoštus gaminius iš paukštienos ir jam buvo įteiktas talonas su kuriuo jis turėjo praeiti pasų kontrolę. Grįžus iš pasų kontrolės vairuotojas buvo paprašytas atidaryti kuro bakus. Buvo išmatuoti dešinėje ir kairėje esantys kuro bakai ir užfiksuotas kuro nupylimo faktas. Pagal pateiktą keleivio deklaraciją (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kelio poste buvo deklaruota 830 l, (duomenys neskelbtini) kelio poste užfiksuota 124 l kuro. O. P. buvo nurodyta, kad už kuro nupylimą bus skaičiuojami mokesčiai ir paprašyta automobilį pastatyti į stovėjimo aikštelę. O. P. nepakluso teisėtiems muitinės reikalavimams ir išvažiavo ir muitinės patikros zonos,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 3 p.;

2) pastatęs automobilį prie neapmokestinamų prekių parduotuvės neleistinoje vietoje O. P. sugrįžo prie pareigūno darbo vietos ir vėl buvo informuotas apie mokesčių paskaičiavimą, tačiau nepaklusęs pasiėmė dokumentus ir pasišalino. Prie išėjimo O. P. buvo sulaikytas ir iš jo buvo paimti asmens dokumentai, tačiau jis nuėjo į automobilį ir užsirakino

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.

O. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

O. P. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškino, kad jis Medininkų pasienio kontrolės punkte atliko veterinarinės tarnybos procedūros įforminimą ir tai buvo pažymėta talonėliuose ir veterinariniuose pažymėjimuose. Po to jis atliko muitinės dokumentų įforminimą ir tai buvo pažymėta leidime važiuoti. Atliko pasienio formalumų įforminimą. Jis išvažiavo iš įforminimo aikštelės pagal leidžiančius ženklus ir pridavė išvykimo talonėlį. Norėdamas patikrinti dokumentus jis pastebėjo, kad užmiršo savo dokumentus, todėl sugrįžo pėsčiomis ir juos pasiėmė. Prie išėjimo iš jo paėmė pasą ir jis nesupranta, ko iš jo reikalauja.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktais, keleivio deklaracija, kuro kiekio bake apskaičiavimais, mokėjimo patvirtinimu, kurie patvirtina, kad O. P. nevykdė muitinės pareigūno teisėtų reikalavimų bei kliudė bet kokia forma jam atlikti savo pareigas, ir išvykimo be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą, leidimo. Nors O. P. nurodė, kad jis teisingai atliko visas muitinės procedūras, jo paaiškinimo nepatvirtina kita bylos medžiaga. O. P. buvo paaiškinta, kad už kuro nupylimą bus skaičiuojami mokesčiai, pamainos vyresnysis liepė automobilį pastatyti į stovėjimo aikštelę, kad netrukdytų kitų automobilių eismo, tačiau jis nepakluso teisėtiems muitinės pareigūno reikalavimams ir išvažiavo iš muitinės patikros zonos, automobilį pastatęs prie neapmokestinamų prekių parduotuvės. Pastatęs automobilį muitinės pareigūnui nežinant neleistinoje vietoje O. P. sugrįžo prie muitinės pareigūno darbo vietos, neklausęs pasiėmė dokumentus ir pasišalino, nuėjo į savo automobilį ir užsirakino, trukdydamas muitinės pareigūnams atlikti savo pareigas. Iš surašytų dokumentų matyti, kad bendraujant su O. P. dalyvavo vertėjas, todėl pažeidėjas galėjo ir turėjo suprasti su juo atliekamas muitinės procedūras, tačiau nepaisant to trukdė muitinės pareigūnams atlikti savo pareigas ir be leidimo išvyko iš patikrinimo punkto, tuo padarydamas pažeidimus, numatytus ATPK 208 str. 1 d., 209 str. 1 d. 3 p.

O. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir O. P. asmenybę, kuris dirba, yra vedęs, administracine tvarka nebaustas, pažeidimus padarė savo darbo metu, o dirbdamas (duomenys neskelbtini) jis turėjo išmanyti muitinės procedūras, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. P. (O. P.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d., 209 str. 1 d. 3 p. ir skirti:

- pagal ATPK 208 str. 1 d. - jam 1000 litų baudą;

- pagal ATPK 209 str. 1 d. 3 p. – 10000 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudą paskirti 10 000 (dešimties tūkstančių) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.