Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. B. 2025 m. kovo 30 d., apie 19 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A4, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,83 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis apklausiamas teisme dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad buvo kovo 29 d., ir šventė savo žmonos jubiliejų, o kovo 30 d. su pažįstamu gėrė ir sukonfliktavo namuose, sėdo į mašiną ir išvažiavo. Galvojo, kad išvažiuos į (duomenys neskelbtini) kur turi sodybą, kad nebebūtų konfliktų. Mašinoje turėjo butelį, kurį išgėrė sustojęs, kad nusiramintų. Važiavo ir (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija. Nurodė, kad taip nutiko pirmą kartą ir jis labai gailisi dėl to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam inkriminuojama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025 m. kovo 30 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad O. B. prietaisu Alcotest 7510, ARRF-0082, 20 val. 02 min. nustatytas 1,83 promilių, 20 val. 25 min. - 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 28).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota, kad Įvykio vietos protokolas ir fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), stovintis sidabrinės spalvos lengvasis automobilis Audi A4, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei alkotesterio parodymai (b. l. 15-27). Šis apžiūros protokolas sutampa su kaltinime nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei konstatuotu kaltinamajam neblaivumo laipsniu.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. V. suvokė, kad yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek ją vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobūdį. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -– BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes atitinka visus šios nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismo posėdžio metu išreikštas A. R. prašymas atiduoti kaltinamąjį jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Iš laiduotojo ir kaltinamojo paaiškinimų ir byloje esančio gimimo liudijimo nustatyta, kad kaltinamasis yra laiduotojos tėvas. Pasak laiduotojos, ji sugebės daryti tinkamą įtaką kaltinamajam, kad šis daugiau nenusikalstų. Kaip nurodė laiduotoja, ji nuolat bendrauja su tėčiu, jam padeda ir jį palaiko emociškai. Šis artimas jų ryšys suteikia pagrindo manyti, kad laiduotoja sugebės tinkamai veikti kaltinamąjį, kad šis daugiau nenusikalstų. Iš byloje esančios įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad A. R. neteista. Administracinių nusižengimo duomenys patvirtina, kad ji administracine tvarka nebausta iš viso. Visos šios aplinkybės rodo, kad A. R. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai įvertino savo elgesį. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nors ir baustas administracine tvarka, tačiau ne už šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys daugiau nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs A. R. kaip laiduotoją charakterizuojančią medžiagą, jo artimus santykius su kaltinamuoju, asmenines savybes, sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama laiduotoja, galinti daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, todėl yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jį A. R. atsakomybei.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis konstatuotina, kad rizika nusikalsti jam yra minimali, todėl teismas sprendžia, kad laidavimas nustatytinas be užstato.

Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę ir atsitiktinį emocinį nusikalstamos veikos pobūdį, todėl laidavimas nustatytinas minimaliam 1 metų terminui.

Atleidęs asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės teismas gali spręsti klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonių, įskaitant ir uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo. BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui nuo vienerių iki penkerių metų naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kai naudodamasis šia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką. Šiuo atveju kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Kita vertus, nusikalstama veika jokie padariniai sukelti nebuvo, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra pensinio amžiaus, anksčiau neteistas, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti transporto priemones – 1 metų laikotarpiui.

Vadovaujantis teismų praktika, uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, t. y. nuo dienos, kada buvo pritaikyta BPK 120 straipsnyje numatyta kardomoji priemonė, t. y. dokumento – vairuotojo pažymėjimo, paėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Šiuo atveju – nuo 2025 m. kovo 31 d.

Automobilis AUDI A4, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam. BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, transporto priemonę būtina konfiskuoti. Pagal LAT formuojamą praktiką, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymas paliekamas teismo nuožiūrai (LAT nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-1073/2018). Sprendžiant dėl konfiskavimo taikymo svarbu, kad taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo teigti, kad kaltinamojo atžvilgiu BK 72 straipsnio nuostatų taikymas bus išimtinai neproporcingas, todėl transporto priemonė, kuria padaryta nusikalstama veika konfiskuotina.

Ikiteisminio tyrimo metu A. V. buvo skirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, specialiosios teisės vairuoti sustabdymas (b. l. 1 70–73) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus paimtas dokumentas perduotinas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Į bylą gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Įvertinus tai, kad kaltinamajam gynėjas privalomas pagal įstatymą, jis įtakos proceso formai, pagal kurią būtinas gynėjo dalyvavimas, neturėjo, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendė:

O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą ir bylą nutraukti, perduodant jį laiduotojos A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Laidavimo terminą nustatyti 1 metus.

Išaiškinti O. B., kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra sąlyginio pobūdžio. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galios ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Laiduotojui A. R. išaiškintina, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti O. B. baudžiamojo poveikio priemonę uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metų laikotarpiui nuo 2025 m. kovo 31 d.

Konfiskuoti O. B., priklausantį turtą – automobilį "Audi A4", valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

O. B. skirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, specialiosios teisės vairuoti sustabdymas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus paimtas dokumentas perduotinas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.