- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-21
- Bylos Nr.
- T-35-1226/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11761-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo, kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią aklėjimo įstaigą S. M., gim. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-11-07 nuosprendžiu S. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje padarymą, kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktu, kaltinamajai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei tęsti mokslą.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-12-30 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo, kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią aklėjimo įstaigą S. M.
Nuteistajai S. M. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negautą, todėl teikimas nagrinėjamas nuteistajai nedalyvaujant.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje siūlė tiekimą tenkinti
Prokuroras siūlė Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Atstovė pagal įstatymą ir gynėja sutiko, kad būtų pakeistos paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Iš teismui pateiktos prižiūrimosios asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) S. M. elgesį kontroliuoja nuo 2024-12-02. Prižiūrimoji su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą pasirašytinai supažindinta 2024-12-06. Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025-07-28.
Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad 2024-12-09 iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, kad S. M. 2024-12-07 nuo 22.00 val. iki 2024-12-08 6.00 val. nebuvo namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., taip pat 2024-12-08 į namus grįžo 23.00 val., tuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. 2024-12-10 S. M. atvyko į Probacijos tarnybą ir pasiaiškino dėl minėtų pažeidimų, nurodė, kad buvo pas draugą. S. M. įspėta, jai pakartotinai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos, kylančias teisines pasekmės jų nevykdant. (duomenys neskelbtini) buvo gauti pranešimai, kad S. M. 2024-12-11 policijos pareigūnai nustatė 0,8 promilių girtumą, 2024-12-17 policijos pareigūnai nustatė 0,69 promilių girtumą ir, kad mergaitė 2024 m. gruodžio 12 d., 16 d., 18 d., neišėjo į mokyklą.
2024-12-18 Šiaulių technologijų mokymo centro rašte nurodoma, kad S. M., piktybiškai nelanko pamokų, todėl 2024-11-26 vykusiame Vaiko gerovės komisijos posėdyje jai buvo pareikšta pastaba. Gruodžio mėnesį S. M. be pateisinimo praleido 27 pamokas, tuo netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - tęsti mokslą.
2024-12-18 S. M. atvyko į Probacijos tarnybą ir pasiaiškino dėl pamokų nelankymo, nurodė, kad miegodavo ir tingėdavo eiti į mokyklą. S. M. įspėta, jai pakartotinai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos, kylančias teisines pasekmės jų nevykdant.
S. M. po jai pareikštų dviejų įspėjimų toliau piktybiškai nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų: 2024-12-19 nedalyvavo pamokose; nuo 2024-12-20 22.00 val. iki 2024-12-21 6.00 val. nebuvo namuose; nuo 2024-12-22 22.00 val. iki 2024-12-23 4.00 val. nebuvo namuose; nuo 2024-12-24 22.00 val. iki 2024-12-25 6.00 val. nebuvo namuose; nuo 2024-12-26 16.00 val. išėjo iš namų ir iki šiol negrįžo, paskelbta paieška.
Teismo posėdžio metu gauta papildoma informacija apie S. M. papildomus pažeidimus, kurie visi susiję tu tuo, kad S. M. negrįžo laiku į namus, t. y. 2024-12-31 išėjo, grįžo 2025-01-01; 2025-01-02 išėjo, grįžo 2025-01-03; 2025-01-04 išėjo, grįžo 2025-01-06, 2025-01-10 išėjo, grįžo 2025-01-12. 2024-12-11 ir 2024-12-17 ji padarė administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį (vartojo alkoholinius gėrimus būdama jaunesnė negu dvidešimties metų). 2024-12-10 S. M. pripažinta įtariamąja padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. M. šiuo metu jau yra pilnametė. Dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo S. M. buvo du kartus įspėta, jai išaiškintos teisinės pasekmės. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad S. M. dažnai vartoja alkoholį, galimai, ir narkotines medžiagas. Todėl, teismo vertinimu, didžiausia prižiūrimosios problema susijusi su įpareigojimų nevykdymu yra piktnaudžiavimas alkoholiu (narkotinėmis medžiagomis).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, skirdamas nepilnamečiui auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra, gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus įpareigojimus ar draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui.
Taigi, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, S. M. charakterizuojančius asmens bylos duomenis, į jos padarytų pažeidimų pobūdį, teikimo nagrinėjime dalyvavusių proceso dalyvių nuomones, siekiant tolimesnės kiek galima didesnės teigiamos įtakos prižiūrimosios elgesiui, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies ir nuteistajai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės paliktinos nepakeistos, paskiriant papildomą draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Nuteistajai S. M. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-11-07 nuosprendžiu paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, palikti nepakeistas, paskirti papildomą draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.