Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus miesto savivaldybės tarybai dėl ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašoma: 1) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus miesto skyrių per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pradėti pareiškėjui E. K. priklausančio 977 kv. m. ploto sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies, turinčios 977 kv. m. ploto, paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą; 2) priteisti iš atsakovo pareiškėjo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2007-04-04 sprendimu Nr. 1-1632 „Dėl teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtino detalųjį planą, kurio tikslas – neatidėliotinai vystyti (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono infrastruktūrą: skubiai tiesti aukšto slėgio dujotiekį, vandentiekio, buitinių nuotekų, elektros tinklus, kurie aptarnautų ir planuojamą teritoriją tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių. Pagal patvirtintą detalųjį planą E. K. priklausančio 0,3700 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sklypo dalis (977 kv. m) pateko į suplanuotos (duomenys neskelbtini) gatvės ribas, kurioje įgyvendinant detaliojo plano sprendinius UAB „Vilniaus vandenys“ įrengė buitinių nuotekų šalinimo nuotakyną.

Pareiškėjui priklausančio 977 kv. m. žemės sklypo Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenėms poreikiams procedūra iki šiol nėra užbaigta. Visas 0,3700 ha ploto žemės sklypas Nekilnojamojo turto registre lieka įregistruotas pareiškėjo vardu. Pareiškėjui priklausančiame sklype pagal detalųjį planą buvo pakloti nuotekų šalinimo tinklai – fekalinės kanalizacijos vamzdynas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), ilgis 1581,70 m., nuosavybės teise priklausantys UAB „Vilniaus vandenys“. Šiuo metu nuotekų tinklais naudojasi teritorijos gyventojai, t. y. de facto E. K. priklausantis sklypas Nr. 1 yra naudojamas visuomenės poreikiams, tačiau de jure sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams procedūra iki šiol nėra tinkamai įforminta. Pareiškėjas daug kartų kreipėsi į kompetentingas institucijas su prašymais įforminti Sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams, suteikiant jam kaip kompensaciją už netektą žemės sklypo dalį 843 kv. m ploto besiribojantį laisvos valstybinės žemės sklypą Nr. 3, tačiau atsakymai į jo skundus ir prašymus buvo gaunami gana formalūs ir klausimas dėl Sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės reikmės liko neišspręstas.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad 2018-06-29 pareiškėjo atstovė raštu kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių, tačiau jokio atsakymo negavo. 2018-09-04 atstovė elektroniniu paštu kreipėsi į atsakovą su prašymu pateikti informaciją apie prašymo nagrinėjimo eigą, tačiau į šį laišką taipogi nebuvo atsakyta. Pareiškėjas laikosi nuomonės, kad Taryba ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – Administracija) iš savo pusės atliko veiksmus, būtinus Sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams, tačiau procedūra liko neįforminta (atitinkamai pažeidimas tęsiasi) dėl atsakovo NŽT Vilniaus miesto skyriaus neveikimo (vilkinimo).

Atsakovas NŽT Vilniaus miesto skyrius atsiliepime į skundą su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius 2011-03-07 raštu Nr. 49SJN-247 „Dėl informacijos pateikimo, atsakydama į Administracijos 2011-02-01 raštą Nr. A51-2111(2.14.2.12-MP8) „Dėl informacijos pateikimo“, nurodė, kad Administracijos pateikti dokumentai neatitinka reikalavimo, pagal kurį suinteresuota institucija, pateikdama apskrities viršininkui prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, kartu raštu (registruotu laišku su įteikimu) praneša paimamos žemės savininkui. Pats Pareiškėjas buvo informavęs vyriausiąją specialistę L. S., kad nebuvo tinkamai informuotas apie paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradėjimą. Teigia, kad pats pareiškėjas buvo nepatenkintas pradedama žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūra ir buvo kreipęsis į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl galimai neteisėtų kasinėjimo darbų jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype.

Taip pat nurodė, kad Administracija 2011-03-18 raštu Nr. A51-5886-(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams“ informavo NŽT, kad pareiškėjas apie žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą buvo informuotas Administracijos 2008-09-16 raštu Nr. A51-20130(14.6-MPD-0). NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011-03-29 raštu Nr. 49SDŽ-172 „Dėl žemės sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams“ pakartotinai informavo Administraciją, kad nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradžią, tikslus, priežastis. Atsakydamas į pareiškėjo atstovės 2016-05-25 raštą, NŽT Vilniaus miesto skyrius 2016-09-05 rašte pažymėjo, kad Administracijai ištaisius trūkumus, NŽT spręs dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams pradžios. Atsakovas atsiliepime pažymėjo, kad šis raštas nebuvo skundžiamas, taigi laiko, kad pareiškėjas su tokiu atsakymo sutiko.

Atsiliepime atsakovas taip pat nurodė, kad 2018-10-11 raštu, atsižvelgdamas į tai, kad per laikotarpį nuo 2008 m. iki 2018 m. Vilniaus mieste buvo patvirtintas didelis kiekis teritorijų planavimo dokumentų, įgyvendintas didelis kiekis viešosios infrastruktūros vystymo projektų, kreipėsi į Administraciją su prašymu pateikti informaciją ar yra išlikęs poreikis paimti visuomenės poreikiams žemės sklypo dalį ir nurodyti aktualius visuomenės poreikius, kuriems numatoma naudoti paimamą žemės sklypo dalį.

Atsakovas atsiliepime pažymi, kad iki pat 2016-05-25 rašto iš pareiškėjo atstovės gavimo NŽT nebuvo žinomas faktas, kad pareiškėjas yra persigalvojęs, sutinka ir prašo tęsti ginčo žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Teigia, kad šiuo metu pareiškėjo tinkamo informavimo apie žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pražios klausimas nebėra aktualus, nes akivaizdu, kad pareiškėjas yra su ja susipažinęs ir netgi prašo teismo įpareigoti ją pradėti, tačiau ši aplinkybė neatleidžia Administracijos pareigos pagrįsti, kad šuo metu egzistuoja realus poreikis paimti žemę visuomenės poreikiams ir mano, kad Administracija savo poziciją turi išreikšti atskiru oficialiu administraciniu aktu.

Trečiasis suinteresuotasis asmuo Administracija pateiktu atsiliepimu prašė teismo ginčą spręsti pagal atsiliepime pateiktus argumentus. Nurodė, kad vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-04-04 sprendimu Nr. 1-1632 ,,Dėl teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtintu detaliuoju planu ir tenkinant E. K. prašymą, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-03-13 įsakymu Nr. 30-487 ,,Dėl sklypų Nr. 1, 2, 3, 53, 53A prie (duomenys neskelbtini) gatvės duomenų nustatymo“ vietoje pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio 3700 kv. m ploto žemės ūkio paskirties sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir laisvoje valstybinėje žemėje suformuoti keturi kitos paskirties sklypai. Suformuoto 977 kv. m ploto sklypo Nr. 1 (duomenys neskelbtini) gatvėje naudojimo būdas ir pobūdis – inžinerinės infrastruktūros teritorijos, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų statybos. Šį sklypą buvo numatyta paimti visuomenės poreikiams. Sklypas Nr. 3, kurio plotas – 843 kv. m, buvo suprojektuotas laisvojoje valstybinėje žemėje ir juo buvo numatoma kompensuoti už visuomenės poreikiams paimamą sklypą Nr. 1. Teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių detaliuoju planu, patvirtintu Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-04-04 sprendimu Nr. 1-1632, buvo nustatytos (duomenys neskelbtini) gatvės bei jos apsaugos zonos ribos. Ši gatvė buvo numatyta kaip grandis projektuojamo vieningo gatvių ir inžinerinių komunikacijų tinklo, aptarnaujančio greta vystomą gyvenamąjį kvartalą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse, kuriame planuota statyti mažaaukščių gyvenamųjų namų kvartalą su jo aptarnavimui reikalinga infrastruktūra.

Vilniaus miesto savivaldybės mero 2008-09-15 raštu Nr. A51-20082(3.6-PD-4) buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją su prašymu priimti sprendimą pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Apie tai pareiškėjas E. K. buvo informuotas Savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2008-09-16 raštu Nr. A51-20130(14.6-MPD-0) „Dėl žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams“.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 45 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta pareiga apskrities viršininkui apie sprendimą pradėti arba nepradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą informuoti raštu. Administracija atsakymo iš Apskrities viršininko administracijos ar jos teises ir pareigas žemės tvarkymo srityje nuo 2010-07-01 perėmusios NŽT iki 2011 m. nebuvo gavusi. Administracija 2011-02-01 raštu Nr. A51-211 (2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo Nr. 1 (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams“ ir 2011-03-18 raštu Nr. A51-5886(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams“ kreipėsi į NŽT su prašymu informuoti apie priimtus sprendimus ginčo situacijoje bei pakartotinai prašant išnagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės mero 2008-09-15 prašymą Nr. A51-20082(3.6-PD-4) ir priimti dėl jo sprendimą. Apie priežastis, kodėl NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius negali pradėti ginčo žemės sklypo Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros Administracija buvo informuota 2011-03-29 NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. 49SDŽ-172 „Dėl žemės sklypo Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams“ ir 2011-03-07 NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. 49SJN-1247 „Dėl informacijos pateikimo“.

Administracija pažymi, kad atliko visus jos kompetencijai pagal tuo metu galiojusius teisės aktus priskirtus veiksmus. Be to, kadangi pareiškėjas E. K. Administracijos Miesto plėtros departamento 2008-09-16 raštu Nr. A51-20130(14.6-MPD-0) „Dėl žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams“ buvo informuotas apie Vilniaus apskrities viršininkui teikiamą prašymą dėl jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) k., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinto sklypo Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams, pats pareiškėjas skunde teigia, kad jis ne tik buvo informuotas apie būtinumą paimti jam priklausančio sklypo dalį visuomenės poreikiams, bet ir sutinka su numatyta procedūra bei pats ėmėsi veiksmų siekiant šią procedūrą tinkamai įforminti, tokio dokumento nepateikimas Vilniaus apskrities viršininkui kartu su 2008-09-15 raštu Nr. A51-20082(3.6-PD-4) galėtų būti laikytinas tik formaliu ir mažareikšmiu procedūriniu pažeidimu, o atsakovo NŽT Vilniaus miesto skyriaus veiksmai, kai sprendimas netenkinti prašymo pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą tuo pagrindu priimamas po 1,5 metų laikytinas visiškai nemotyvuotu, nepagrįstu objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis bei prieštaraujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau –VAĮ) 3 straipsnyje įtvirtintiems viešojo administravimo principams. Kartu pažymėjo, kad ir šiuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas numato, kad teisė priimti sprendimą dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams yra suteikta NŽT, o savivaldybės tarybos pastarajai institucijai turi tik teisę teikti prašymus priimti sprendimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė skundą ir prašė skundą tenkinti. Pažymėjo, kad pareiškėjas buvo informuotas apie žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, su ja sutiko ir sutinka.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir skundą prašė atmesti. Paaiškino, kad atsakovas 2016 m. pareiškėjo atstovės kreipimosi nevertino kaip tinkamos pareiškėjo informavimo išraiškos.

Teismo posėdžio metu Tarybos ir Administracijos atstovė pažymėjo, kad prašymo įkėlimas į ŽPDRIS yra procedūrinis dalykas ir negalima laikyti, kad pradedama nauja administracinė procedūra. Taryba naujo kreipimosi nerengs, visa procedūra vyks pagal jau anksčiau priimtus dokumentus, kurie yra galiojantys.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl NŽT Vilniaus miesto skyriaus neveikimo nepriimant sprendimo pagal prašymą pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso 0,3700 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 2001-09-17 pirkimo–pardavimo sutartimi. (1 t. b. l. 45).

Taryba 2007-04-04 sprendimu Nr. 1-1632 „Dėl teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtino minėtos teritorijos detalųjį planą (1 t. b. l. 68).

Administracijos direktoriaus 2008-03-13 įsakymu Nr. 30-487 „Dėl sklypų Nr. 1, 2, 3, 53, 53A prie (duomenys neskelbtini) gatvės duomenų nustatymo“ laisvoje valstybinėje žemėje ir vietoje 3700 kv. m ploto žemės ūkio paskirties sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, suformuoti 4 žemės sklypai: 1) 1877 kv. m. privačios žemės sklypas Nr. 53 (įsakymo 1.2 papunktis); 2) 977 kv. m privačios žemės sklypas Nr. 1 (įsakymo 1.2 papunktis); 3) 980 kv. m privačios žemės sklypas Nr. 2 (įsakymo 1.3 papunktis); 4) 843 kv. m valstybinės žemės sklypas Nr. 3 (įsakymo 1.4 papunktis) (1 t. b. l. 46–48).

Minėtu įsakymu (4 punktas) Administracijos direktorius taip pat pasiūlė Tarybai kreiptis į Vilniaus apskrities viršininką su prašymu paimti visuomenės poreikiams 977 kv. m. žemės sklypą Nr. 1, nurodytą įsakymo 1.2 papunktyje, atlyginant 843 kv. m ploto žemės sklypu Nr. 3, nurodytu įsakymo 1.4 papunktyje. Sklypo Nr. 1 naudojimo būdas ir pobūdis – inžinerinės infrastruktūros teritorijos, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų statybos (įsakymo 2.2.1 ir 2.2.2 papunkčiai).

Taryba 2008-06-04 priėmė spendimą Nr. 1-502 „Dėl žemės sklypo Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams“, kuriuo nusprendė prašyti Vilniaus apskrities viršininką paimti visuomenės poreikiams žemės sklypą Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) kaime, atlyginant žemės sklypu Nr. 3 prie (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) kaime, taip pat įgaliojo Vilniaus miesto savivaldybės merą pateikti Vilniaus apskrities viršininkui prašymą dėl Sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams ir reikiamus dokumentus (2 punktas) ir įpareigojo Miesto plėtros departamentą raštu pranešti paimamos žemės savininkui apie prašymo paimti žemę visuomenės poreikiams pateikimą (1 t. b. l. 88).

Vilniaus miesto savivaldybės meras 2008-09-15 raštu Nr. A51-20082(3.6PD-4) kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininką su prašymu priimti motyvuotą sprendimą pradėti žemės sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą bei atlikti su tuo susijusius darbus (1 t. b. l. 89–90).

Administracijos Miesto plėtros departamento 2008-09-16 raštu Nr. A51-20130(14.6.MPD-0) „Dėl žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams“, adresuotu E. K., pareiškėjas informuotas apie priimtą Tarybos 2008-06-04 sprendimą prašyti Vilniaus apskrities viršininko paimti žemės sklypą Nr. 1 visuomenės poreikiams, šio sklypo paėmimo visuomenės poreikiams tikslus ir tai, kad Vilniaus apskrities viršininkui yra teikiamas prašymas dėl pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) atidalinto sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams. Šiuo raštu pareiškėjui paaiškinta, kad žemės sklypas bus paimtas įrengti viešojo naudojimo keliui – (duomenys neskelbtini) gatvei – ir tiesti magistraliniams vamzdynams. Paimti žemę reikalinga tam, kad būtų įrengtas vieningas gatvių ir inžinerinių komunikacijų tinklas, aptarnaujantis greta vystomą gyvenamąjį kvartalą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse, kuriame bus statomi mažaaukščiai gyvenamieji namai. (1 t. b. l. 93).

Administracija 2011-02-01 raštu Nr. A51-2111(2.14.2.12-MP8) „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių primindama apie 2008-09-15 prašymą ir prašydama informuoti apie priimtą sprendimą (1 t. b. l. 94). Atsakydamas, NŽT Vilniaus miesto skyrius 2011-03-07 rašte Nr. 49SJN-247 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad išnagrinėjęs Vilniaus miesto savivaldybės mero raštą ir prie jo pridėtus dokumentus nustatė, kad pateikti dokumentai neatitinka reikalavimo, pagal kurį suinteresuota institucija, pateikdama apskrities viršininkui prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, kartu raštu (registruotu laišku su įteikimu) praneša paimamos žemės savininkui ar kitam žemės naudotojui apie tokio prašymo pateikimą, nurodo konkrečius tikslus, kuriems numatoma naudoti paimamą žemę, ir turimo detaliojo ar specialiojo plano ištrauką, kurioje pažymėti šių žemės savininkų ir kitų žemės naudotojų žemės sklypai ir jų dalys. Taip pat šiame rašte nurodoma, kad pats pareiškėjas telefonu informavo Vilniaus misto žemėtvarkos skyriaus vyriausiąją specialistę L. S., kad nebuvo tinkamai informuotas apie paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradėjimą.

Administracija 2011-03-18 rašte Nr. A51-5886-(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės paėmimo visuomenės poreikiams“, adresuotu NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjai (1 t. b. l. 97), nurodė, kad pareiškėjas apie žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą buvo informuotas Administracijos 2008-09-16 raštu Nr. A51-20130(14.6-MPD-0) ir pateikė šio rašto kopiją. NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius, įvertinęs Administracijos pateiktus dokumentus, 2011-03-29 raštu Nr. 49SDŽ-172 „Dėl žemės sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams“, informavo Administraciją, kad nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradžią, tikslus, priežastis, be to, Vilniaus apygardos prokuratūra nagrinėja pareiškėjos skundą dėl UAB „Inžineriniai tinklai“ išduoti leidimo atlikti kasimo darbus pareiškėjui priklausančiame žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei minėto žemės sklypo dalies paėmimo visuomenės poreikiams, todėl informavo Administraciją, kad negali pradėti žemės sklypo Nr.1 paėmimo visuomenės poreikiams procedūros (1 t. b. l. 98 –99).

Nuo 2012-11-16 Nekilnojamojo turto registre įregistruoti Nuotekų šalinimo tinklai – Fekalinės kanalizacijos vamzdynas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantys UAB „Vilniaus vandenys“ (1 t. b. l. 17–18).

2014-03-06 NŽT Vilniaus miesto skyriuje gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma išaiškinti, kas yra žemės savininkas ir ar pateikti UAB „Vilniaus vandenys“ teiginiai yra teisingi (2 t. b. l. 84). NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2014-04-22 rašte Nr. 49SS-(14.49.104.)-5 „Dėl informacijos pateikimo“, atsakydamas pareiškėjui pažymėjo, kad jis yra teisėtas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas ir paaiškino, kad patvirtinus tiksliuosius kadastrinius matavimus, įvertinus minėtojo žemės sklypo ribas bei nustačius, kad UAB „Vilniaus vandenys“ nuosavybės teise valdomas inžinerinis statinys patenka į žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), pareiškėjas galėtų ginčyti UAB „Vilniaus vandenys“ inžinerinio statinio buvimo vietą (2 t. b. l. 82–83).

NŽT Vilniaus miesto skyriuje 2016-05-30 gautas pareiškėjo atstovės Anželos Mirošnikovos prašymas užbaigti sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą ( 2 t. b. l. 133–135). Į šį prašymą atsakyta 2016-09-05 raštu Nr. 49ASJN-1969-(14.49.105.) „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams“, kuriame atsakovas informavo pareiškėjo atstovę, kad 2011-03-07 raštu Nr. 49SJN-247 ir 2011-03-29 raštu Nr. 49SDŽ-172 informavo Administraciją apie priežastis, dėl kurių žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra negali būti pradėta, ir pažymėjo, kad Administracijai ištaisius minėtuose raštuose nurodytus trūkumus, NŽT spręs dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (2 t. b. l. 130).

Pareiškėjo atstovė dar kartą 2018-06-29 raštu kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių išdėstydama susidariusią situaciją ir prašydama pradėti sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą (2 t. b. l. 104–106), tačiau jokio atsakymo negavo. 2018-09-04 atstovė elektroniniu paštu kreipėsi į atsakovą su prašymu pateikti informaciją apie prašymo nagrinėjimo eigą, tačiau į šį laišką atsakymas taip pat nepateiktas.

Žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą reglamentuoja Žemės įstatymas, Žemės paėmimo visuomenės poreikiams taisyklės (toliau – Taisyklės) ir Žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės (toliau – Įgyvendinimo taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-08-25 nutarimu Nr. 924.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-09-05 nutarimu Nr. 1094 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-08-25 nutarimo Nr. 924 „Dėl Prašymų paimti žemę visuomenės poreikiams pateikimo ir nagrinėjimo taisyklių ir Žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros, pradėtos iki 2011-01-01, baigiamos pagal galiojusias iki šios datos Taisyklių ir Įgyvendinimo taisyklių nuostatas.

Žemės įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2008-01-01 iki 2008-11-24, t. y. Vilniaus miesto savivaldybės mero 2008-09-15 kreipimosi metu) 45 straipsnio 1 dalies 3 punkte buvo įtvirtinta, kad žemė visuomenės poreikiams iš privačios žemės savininkų gali būti paimama arba tam tikslui valstybinės žemės nuomos ir panaudos sutartys prieš terminą nutraukiamos tik išimties atvejais apskrities viršininko sprendimu pagal valstybės institucijos ar savivaldybės tarybos prašymą, kai ši žemė pagal specialiuosius ar detaliuosius planus, parengtus Teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka, reikalinga viešojo naudojimo geležinkeliams ir keliams, magistraliniams vamzdynams, aukštos įtampos elektros linijoms tiesti, taip pat jiems eksploatuoti reikalingiems valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausantiems visuomenės reikmėms skirtiems inžineriniams statiniams. Žemės įstatymo 45 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad priimdama sprendimą dėl žemės paėmimo šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems visuomenės poreikiams tenkinti, sprendimus priimanti institucija privalo motyvuotai pagrįsti, kad konkretus visuomenės poreikis objektyviai egzistuoja ir kad jis negalės būti patenkintas, jeigu nebus paimtas konkretus žemės sklypas. Visuomenės poreikiams reikalingam konkrečiam objektui statyti (įrengti) konkrečios vietos ir ploto motyvuotas pagrindimas turi būti pateiktas kartu su teritorinio planavimo dokumentu.

Žemės įstatymo 46 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad valstybės institucija ar savivaldybės taryba, pateikdama apskrities viršininkui prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, kartu raštu praneša žemės savininkui apie tokio prašymo pateikimą ir nurodo konkrečius tikslus, kuriems numatoma panaudoti paimamą visuomenės poreikiams žemę. Apskrities viršininkas, išnagrinėjęs valstybės institucijos ar savivaldybės tarybos prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, prieš priimdamas sprendimą pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, turi išnagrinėti galimybę su žemės sklypo, numatomo paimti visuomenės poreikiams, savininku sudaryti valstybinės žemės mainų į privačią žemę sutartį pagal šio įstatymo 11 straipsnį. Jeigu su žemės sklypo, numatomo panaudoti visuomenės poreikiams, savininku per mėnesį nuo pasiūlymo raštu jam pateikimo dienos nesusitariama sudaryti mainų sutartį arba apskrities viršininkas nustato, kad mainų sutartį sudaryti netikslinga, apskrities viršininkas priima motyvuotą sprendimą pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą arba prašymo netenkinti ir žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros nepradėti. Apie apskrities viršininko sprendimą per 5 darbo dienas nuo jo priėmimo raštu pranešama žemės sklypo, kurį numatoma paimti visuomenės poreikiams, savininkui, institucijai, suinteresuotai žemės sklypo paėmimu, ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui. Šis Nekilnojamojo turto registre padaro žymą, kad pradėta žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūra.

Taisyklių (originali redakcija, galiojusi nuo 2005-08-27 iki 2011-03-05) 2 punkte buvo nustatyta, kad suinteresuota institucija, pateikdama apskrities viršininkui prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, kartu turi pateikti: teritorijos, kurioje prašoma paimti žemę visuomenės poreikiams, turimą detalųjį arba specialųjį planą (2.1 papunktis); žemės sklypų, kurių visą plotą arba jų dalis numatoma paimti visuomenės poreikiams, taip pat valstybinės žemės sklypų, kuriems numatomos nutraukti valstybinės žemės nuomos ar panaudos sutartys, sąrašą su nurodytais šių plotų savininkais ir kitais žemės naudotojais, jų gyvenamosios vietos adresais ir šių žemės sklypų unikaliais numeriais (2.2 papunktis); aiškinamąjį raštą su nurodytais konkrečiais visuomenės poreikiais, kuriems numatoma panaudoti paimamus žemės sklypus ar jų dalis (2.3 papunktis). Taisyklių 3 punkte taip pat buvo įtvirtinta, kad suinteresuota institucija, pateikdama apskrities viršininkui prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, kartu raštu (registruotu laišku su įteikimu) praneša paimamos žemės savininkui ar kitam žemės naudotojui apie tokio prašymo pateikimą, nurodo konkrečius tikslus, kuriems numatoma panaudoti paimamą visuomenės poreikiams žemę, ir turimo detaliojo ar specialiojo plano ištrauką, kurioje pažymėti šių žemės savininkų ir kitų žemės naudotojų žemės sklypai ar jų dalys. Nuo 2012-09-15 įsigaliojusios Taisyklių redakcijos 7 punktas nustatė, kad suinteresuota institucija, pateikdama teritoriniam padaliniui prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, taip pat registruotu laišku, įteikiamu pasirašytinai, praneša žemės sklypo, kurį numatoma paimti visuomenės poreikiams, savininkui ir (ar) naudotojui apie tokio prašymo pateikimą ir nurodo konkrečius tikslus, kuriems numatoma panaudoti paimamą visuomenės poreikiams žemę. Taigi nebeliko reikalavimo informuojant žemės savininką kartu pateikti ir detaliojo ar specialiojo plano ištrauką, kurioje pažymėti šių žemės savininkų ir kitų žemės naudotojų žemės sklypai ar jų dalys. Šiuo metu galiojančios Taisyklių redakcijos 7 punkte ši nuostata nepakitusi, tik papildomai reikalaujama informuoti savininką, kad prašymai paimti žemę visuomenės poreikiams bus nagrinėjami ir visi su žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra susiję veiksmai bus vykdomi automatizuotai per ŽPDRIS ir nurodyti jos interneto tinklalapio adresą.

Pagal Taisyklių 5 punktą apskrities viršininkas per 15 darbo dienų nuo suinteresuotos institucijos pateikto prašymo paimti žemę visuomenės poreikiams gavimo išnagrinėja prašymą ir pateiktus dokumentus ir nustato, ar prašymas pagrįstas ir atitinka Žemės įstatymo 45 straipsnyje nurodytus atvejus. Jeigu prašymas nepagrįstas, apskrities viršininkas priima sprendimą nepradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros ir apie priimtą sprendimą per 5 darbo dienas informuoja suinteresuotą instituciją, žemės savininkus ar kitus žemės naudotojus.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto savivaldybės meras į Vilniaus apskrities viršininko administraciją (kurios teises nuo 2010-06-01 perėmė NŽT Vilniaus miesto skyrius) su prašymu priimti motyvuotą sprendimą pradėti žemės sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą bei atlikti su tuo susijusius darbus kreipėsi 2008-09-15 raštu Nr. A51-20082(3.6PD-4). Kartu su prašymu Vilniaus apskrities viršininkui buvo pateikti šie dokumentai: 1) žemės sklypų, numatomų paimti visuomenės poreikiams dėl (duomenys neskelbtini) gatvės statybos, sąrašas (1 t. b. l. 91); 2) 2008-08-07 aiškinamasis raštas dėl visuomenės poreikių, kuriems numatoma panaudoti paimamą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvės apsaugos zonoje (1 t. b. l. 92); 3) Tarybos 2007-04-04 sprendimo 1-1632 ir juo patvirtinto Teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių detaliojo plano kopijos; 4) žemės sklypų Nr. 1, 2, 3, 53, 53A prie (duomenys neskelbtini) gatvės kadastrinių matavimų byla. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų (1 t. b. l. 95–96), NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius į šį kreipimąsi atsakė tik po to, kai Administracija, nesulaukusi jokio sprendimo, 2011-02-01 raštu Nr. A51-2111(2.14.2.12-MP8) priminė atsakovui apie 2008-09-15 prašymą ir paprašė informuoti apie priimtą sprendimą (1 t. b. l. 94), t. y. atsakovas apie prašymo paimti žemės sklypą visuomenės poreikiams trūkumus Administracijai pranešė tik nuo kreipimosi praėjus daugiau nei dvejiems metams.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad viešojo administravimo subjektų valstybės tarnautojai ir kiti darbuotojai aptarnaujant asmenis ir nagrinėjant prašymus bei skundus turi pareigą vadovautis pagarbos žmogaus teisėms, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo, taip pat Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintais įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia ir tarnybinio bendradarbiavimo principais.

Pažymėtina, kad prašymo trūkumas iš esmės buvo tik tai, kad Administracija, teikdama dokumentus, Vilniaus apskrities viršininkui nepateikė Administracijos pranešimo pareiškėjui, kuriuo pareiškėjas būtų informuotas apie tokio prašymo pateikimą, nurodant konkrečius tikslus, kuriems numatoma panaudoti paimamą visuomenės poreikiams žemę, ir turimo detaliojo ar specialiojo plano ištrauką, kurioje pažymėti šių žemės savininkų ir kitų žemės naudotojų žemės sklypai ar jų dalys. Kaip nustatyta iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjui buvo pranešta apie prašymo pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, paaiškinti šios procedūros tikslai (1 t. b. l. 93), ir tokio pranešimo, adresuoto E. K., kopija atsakovui buvo pateikta su Administracijos 2011-03-18 raštu (1 t. b. l. 97). Tačiau nuo 2011 metų iki šiol nėra priimtas sprendimas pradėti sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Iš pareiškėjo prašymų ir pozicijos šioje byloje akivaizdu, kad pareiškėjas sutiko ir sutinka su sklypo Nr. 1 paėmimu visuomenės poreikiams, yra supažindintas su jo tikslais, taip pat akivaizdu, kad yra susipažinęs ir detaliojo plano ištrauka, kurioje pažymėtas visuomenės poreikiams paimamas sklypas Nr. 1. Toks atsakovo, kaip viešojo administravimo subjekto, delsimas, įvertinus, minėtas aplinkybes, teisėjų kolegijos vertinimu, negali būti pateisinamas. Be to, kaip nustatyta, pareiškėjui vis dar nuosavybės teise priklausančioje žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalyje (suprojektuoto sklypo Nr. 1 ribose), dar nuo 2012 metų yra nutiesti ir įregistruoti nuotekų tinklai, t. y. sklypas Nr. 1 de facto naudojamas (duomenys neskelbtini) gatvės gyventojų (visuomenės) poreikiams, todėl atsakovo vengimas priimti sprendimą dėl sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams nėra suderinamas nei su gero viešojo administravimo, nei teisėtų lūkesčių, teisinio apibrėžtumo principais.

Teisėjų kolegija pažymi, kad tiek valdžios institucijos, tiek teismai, siekdami įgyvendinti gero viešojo administravimo principą, užtikrinti žmogaus teisių ir laisvių bei privataus asmens, kaip silpnesnės santykio su viešąja administracija šalies, apsaugą, privalo bet kurioje situacijoje vadovautis fundamentaliais protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, sprendimų priėmimo metu atsižvelgti į susiklosčiusių aplinkybių visumą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-01-07 nutartį administracinėje byloje Nr. A-1513-756/2018). Taigi, įvertinus tai, kad sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams procedūra buvo inicijuota dar 2008, dokumentai, kurių pagrindu kreiptasi į tuometį Vilniaus apskrities viršininką, yra galiojantys, visuomenės poreikis šio sklypo paėmimui vis dar yra išlikęs, ką patvirtina šios bylos nagrinėjimo metu teismui pateiktas Administracijos Miesto plėtros departamento 2018-11-09 raštas Nr. A51-103421/18(2.14.2.12E-MP8) (3 t. b. l. 9), pareiškėjui yra žinomas kreipimosi į Vilniaus apskrities viršininką dėl žemės sklypo dalies paėmimo visuomenės poreikiams faktas, šios procedūros tikslai, žinoma, dėl kurios žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies (sklypo Nr. 1) paėmimo buvo kreiptasi, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas įpareigoti atsakovą priimti sprendimą pradėti sklypo Nr. 1 paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Atsižvelgiant į tai, kad toks sprendimas, vadovaujantis Taisyklių 7 punktu, turėjo būti priimtas per 15 darbo dienų nuo suinteresuotos institucijos kreipimosi į apskrities viršininką, o žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra inicijuota iki 2012-07-01, baigiama pagal galiojusias iki šios datos Taisyklių ir Įgyvendinimo taisyklių nuostatas, atsakovas NŽT Vilniaus miesto skyrius įpareigojamas sprendimą priimti per 15 kalendorinių dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o ne per 20 darbo dienų, kaip prašė pareiškėja.

Pareiškėja taip pat prašė teismo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą turi ta proceso šalis, kurios naudai priimamas sprendimas. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas, kurių atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Pareiškėjo atstovė prašo pareiškėjo E. K. naudai iš atsakovo priteisti 1 936 Eur išlaidų už advokato pagalbą. Prašyme (3 t. b. l. 1–2) nurodo, kad prašymo NŽT Vilniaus miesto skyriui (prašyme klaidingai nurodyta Vilniaus rajono skyriui) dėl sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūros įforminimo parengimui, skundo ir jo priedų rengimui, teikimui teismui, susipažinimui su atsakovo ir trečiojo asmens į bylą pateiktais dokumentais skyrė 14 valandų, pareiškėjo atstovavimui teisme skyrė 2 valandas. Pareiškėjo atstovė pateikė 2018-08-03 pinigų priėmimo kvito (serija LAT Nr. 645693), kuriuo remiantis advokatei sumokėta 1210 Eur suma, 2018-12-04 pinigų priėmimo kvito (serija LAT Nr. 645696), kuriuo remiantis advokatei sumokėta 726 Eur suma, kopijas (3 t. b. l. 3–4), taip pat 2018-12-04 PVM sąskaitą–faktūrą (3 t. b. l. 5).

Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Konstatuotina, kad pareiškėjo skundas iš esmės patenkintas, tik terminas sprendimui priimti nustatytas šiek tiek trumpesnis negu prašė pareiškėjas. Išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos) (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraeito ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Pagal byloje esančią 2016-03-09 atstovavimo sutartį Nr. (1 t., b. l. 9) Pareiškėją atstovavo advokatė Anžela Mirošnikova. Skundas teismui pateiktas 2018-09-13 (1 t. b. l. 1–8), t. y. 2018 m. III ketvirtį. Lietuvos statistikos departamento Oficialios statistikos portale skelbiama, kad 2018 m. I ketvirčio (t. y. užpraeito ketvirčio, skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo mėn.) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 895,20 Eur.

Pagal Rekomendacijų 8.2 papunktį už skundo parengimą rekomenduojamas maksimalus priteistino užmokesčio dydis sudarytų 2238 Eur (2,5 x 895,20 Eur). Pareiškėjos prašoma priteisti suma už 14 valandų teisinių paslaugų teikimo sudaro 1694 Eur. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo atstovė nepakankamai detalizavo už skundo parengimą, susipažinimą su bylos medžiaga, taip pat prašymo NŽT Vilniaus miesto skyriui parengimą, priskaičiuotas išlaidas, t. y. tik apibendrintai nurodė, kad šioms teisinėms paslaugoms atlikti skyrė 14 valandų, o valandą įkainoja 121 Eur. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija, vadovaudamasi protingumo, proporcingumo principais, laiko, kad skundui parengti pareiškėja skyrė 7 valandas, už kurias priteistina suma sudarytų 847 Eur.

Byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka 2018-11-28, 2019-01-16 ir 2019-01-29 teismo posėdžiuose. 2018-11-28 ir 2019-01-16 teismo posėdžiai buvo atidėti, jų trukmė atitinkamai 13 minučių ir 16 minučių (2 t. b. l. 194–195, 3 t. b. l. 11–12), 2019-01-29 teismo posėdžio trukmė 28 minutės (3 t. b. l. 28–30). Vadovaujantis Rekomendacijų 9 punktu, už atstovavimą teismo posėdžiuose išlaidos nepriteistinos.

Apibendrinant, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinamas iš dalies ir pareiškėjo E. K. naudai iš atsakovo Vilniaus miesto skyriaus priteistina 847 Eur suma.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo E. K. skundą tenkinti iš dalies.

Įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių priimti sprendimą dėl E. K. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies (977 kv. m), kuri Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-03-13 įsakymo Nr. 30-487 1.2 papunktyje apibrėžta kaip sklypas Nr. 1, paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradžios.

Pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti iš dalies.

Pareiškėjo E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus priteisti 847 Eur bylinėjosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.