Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Sidonai Bukotienei, dalyvaujant ieškovei J. B. atstovei advokatei Matildai Liatukaitei, atsakovui V. B., atstovui advokatui A.Sakalauskui, trečiajam asmeniui V. B. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui V. B., trečiajam asmeniui nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje V. B., dėl išlaikymo ( paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Atsakovas pripažino ieškinį dalinai, tai yra sutiko teikti išlaikymą pilnametei dukrai periodinėmis išmokomis mokamomis po 300 litų kas mėnuo, nes teikia išlaikymą nepilnametei dukrai po po 600 litų, skyrė abiem dukrom po 7000 litų kiekvienai, kai turėjo daugiau pajamų, padovanojo ieškovei pusę buto. Didesnės sumos ieškovei negali mokėti, nes jo pajamos yra apie 2800 litų iš ūkio gauna apie 7000 Lt, bet iš šios sumos jų jis dar turi kurą, trąšas ūkiui bei kitus reikmenis pirkti be to turi skolas išmokėti. Nesutinka, kad dukros poreikiams tenkinti reikalinga po 1000 iš abiejų tėvų. Be to ieškovės motina pasiėmė 40000 litų, pasinaudojus jo banko kortele, nes žinojo visus kodus ir gali skirti tas lėšas dukrai. Pinigai buvo gauti pardavus iš tėvų paveldėtą žemę. Jis yra skolingas seseriai už tėvų palikimo dalį, kadangi turtas liko jam, o jis įsipareigojo išmokėti seseriai 30 000 litų, dalį jau yra išmokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. B. ir V. B. yra J. B., gimusios 1992-12-11, tėvai. Jų santuoka nutraukta 2013-10-28 (b.l. 17) ir jie gyvena skyrium. J. B. gyvena su motina ir studijuoja Vytauto Didžiojo universitete, dieniniame skyriuje, (b.l. 15-16), ieškovė yra dalinai darbinga, netektas darbingumas yra 50 procentų, toks darbingumo lygis nustatytas iki 2015-08-25 (b.l. 10,11,13), ji gauna šalpos pensiją neįgaliam asmeniui kas mėnuo po 270 litų (b.l. 14) ieškovei su nepilnamete seserim A. B., gimusia 1998-08-10 nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto esančio Marijampolė, Kokolos g. 11-36 (b.l. 29,30). Ieškovė nuomojasi su dar vienu asmeniu butą Kaune (bn.l. 70,71) bei moka mokesčius už komunalines paslaugas, nuomos mokestis sutartinis, priklausomai nuo mokesčių (už komunalines paslaugas sumos). Ieškovė savo poreikius įrodinėjo ir teikiamais čekiais (kvitais) dėl rūbų, avalynės, maisto produktų, vaistų įsigijimo, kelionės į namus išlaidas ( Kaunas- Marijampolė ir atgal (b.l.73-85,168-170), kompiuterinės įrangos įsigijimu 170 lt sumai (b.l.86), dalyvavimu studentų mainų programoje, o būtent išvykimu per VšĮ Pasaulio Lietuvių kultūros mokslo ir švietimo centrą į JAV, yra įmokėta 1366 Lt bei 400 litų (b.l. 87,88) . Ieškovė įrodinėjo, kad ji naudoja antidepresantus, jų pirkimui turi išlaidas (b.l.168), tačiau įrodymų, kad jie skirti gydytojo ir tikrai ieškovei būtini nepateikė ( LR CPK 178 str.)

Ieškovė buvo pažangi moksleivė (b.l. 27,28) ir yra pažangi studentė (b.l. 89), jos studijos yra valstybės finansuojamos (b.l.90). Ieškovė atitinkamais laikotarpiais yra gavusi stipendiją po 130 Lt kas mėnuo (b.l.91, 102)

Atsakovas dirba ir jo darbo užmokestis yra vidutiniškai 1700 kas mėnuo ( į rankas, b.l.35,48).

Atsakovas teikė įrodymus, kad turi įsipareigojimus kreditoriams –Financing, “Swedbank” AB, seseriai V. R. (b.l.48-50). Atsakovui “Swedbank” AB yra suteikęs 20 000 litų vartojimo kreditą 2013-03-21, V. R. buvo įsipareigojęs išmokėti 30 000 litų, yra sumokėjęs 10 000 litų, tai patvirtino ir apklausta liudytoja atsakovo sesuo V. R., kuri paaiškino, kad žodžiu brolio V. B. yra ne kartą prašiusi grąžinti skolą 20000 litų, kuri susidarė, nes ji atsisakė notariškai savo palikimo dalies į tėvų turtą, viskas liko broliui, o jis turi išmokėti jai priklausiusią tėvų turto dalį.

Atsakovui ir trečiajam asmeniui bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį kiekviena priklauso žemės sklypas 1.2100 ha Netičkampoio kaime, Marijampolės savivaldybėje, V. B. savo dalį išnuomojusi UAB “Šešupės ūkis” (b.l.19,20).

Atsakovui priklauso nuosavybės teise žemės sklypai 0,4600ha , 0,6600ha,0.3800ha, 0.3500ha, 3.5100ha,1.2100ha, 0,2500ha, gyvenamas namas su ūkio pastatais ir kitais statiniais (b.l. 131-146). Atsakovas nuo 2004-03-03 yra įregistravęs ūkininko ūkį (b.l.147). Byloje yra duomenys apie atsakovo žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus (b.l.148-152).

Atsakovo ir trečiojo asmens santuoka nutraukta 2013-09-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3620-91/2013 (b.l. 51) ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnametei dukrai A. B. periodinėmis išmokomis po 600 litų kas mėnuo. Įsipareigojo atsakovas išmokėti kreditą “Swedabnk” AB bei išmokėti kompensaciją tračiajam asmeniui V. B. 20000 litų, kurią yra jau išmokėjęs.

Atsakovas yra įregistravęs ūkininko ūkį bvei pateikė įrodymus, kad pirkęs trąšų už 8673 Lt bei turi leidimą įsigyti ir yra įsigijęs nuo akcizų atleistų degalų (b.l. 52,53), pateikta atsakovo sąskaitos išrašas iš kurio matyti kiek buvo įplaukų ir kiek yra išimta pinigų (likutis 238 Lt, b.l.67-69).

Atsakovo 2013 metų turto ir pajamų deklaracijoje yra duomenys (b.l. 153-156), kad su darbo santykiais susijusių pajamų buvo 32.130 Lt (iš jų pajamų mokestis 6528 Lt), ne su darbo santykiais susijusių pajamų buvo 28.316 Lt.

Atsakovas turi ne tik pajamas, bet ir išlaidas, o būtent Finacing moka po 152 Lt, “Swedbank” AB po 556 Lt kas mėnuo (b.l.48,49). Už trąšas reikia mokėti 8673 Lt (b.l. 52), už kurą ūkiui – apie 720 litų (b.l.53 antra pusė), moka išlaikymą nepilnametei dukrai Aistei po 600 litų kas mėnuo. Atsakovas turi mokestinę nepriemoką 1202 Lt (VMI raštas 2014-05-07 Nr. 4655, b.l.165 ) bei įsipareigojimus seseriai V. R. (b.l.50).

Iš pateiktų atsakovo sąskaitų išrašų (b.l. 158-162) matyti, kad negrąžinto kredito suma “Swedbank” AB yea 17 933 litai.

Atsakovas pateikė duomenis iš VĮ Registrų centras, kad žemės sklypų nenuomoja ir nenaudoja panaudos teise (2014-05-07 raštas nr. R4-655, b.l. 166)

Trečiasis asmuo V. B. yra dalinai darbinga ir gauna netekto darbingumo pensiją po 583 Lt kas mėnuo (b.l.103-104), yra netekusi 60 procentų darbingumo ir toks lygis nustatytas iki 2034-10-11 (b.l. 105,106).

Atsakovas teigė, kad trečiasis asmuo be jo sutikimo ir žinios paėmė 40 000 litų, pasinaudojusi jo banko kortele, trečiasis asmuo šios aplinkybės nepripažino ir teismas dėl to pasisako tik tiek, kad tai nėra iškeltos ir nagrinėjamos bylos dalykas, kadangi reikalvimas pareikštas J. B. dėl paramos (išlaikymo) jai priteisimo, o teismas bylas nagrinėja pgal pareikštus reikalvimus (LR CPK5 str., 135 str.)

Nuo 2013 m.liepos mėn. 09 d. galioja LR CK 3.192-1 str. (tėvų pareiga išlaikyti pilnamečius vaikus) redakcija, numatanti, kad

1. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.

2. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo.

3. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

4. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas įstatymu nustatė tėvų pareigą remti savo pilnamečius vaikus, kuriems materialinė parama būtina, kurie mokosi ir siekia pirmojo aukštojo išsilavinimo. Ieškovė byloje būtent ir siekia pirmojo aukštojo išsilavinimo, studijos nuolatinės formos, valstrybės finansuojamos (b.l. 15). Ieškovė yra nesulaukusi 24 metų amžiaus.

Ištirti byloje duomenys patvirtina, kad ieškovė atitinka LR CK 3.192-1 str. 1d. nuostatas, tai yra ji sulaukusi pilnametystės, studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės formos programą, yra ne vyresnė kaip 24 metų amžiaus, nedirba.

Ieškovė nuosavybės teise turi ½ dalį buto, gauna stipendiją ne didesnę 130 litų bei šalpos pensiją neįgaliam asmeniui 270 lt kas mėnuo. Tokiu būdu jos savarnkiškos pajamos uyra ne daugiau kaip 400 Lt mėnesiui.

Yra suformuota teismų praktika, kad vienam asmeniui yra reikalinga ne mažiau kaip viena minimali mėnesio alga (toliau MMA), kuri šiuo metu yra 1000 litų, taigi parama ieškovei yra reikalinga.

Atsakovas turi galimybę paramą pilnametei dukrai teikti, tai iš pripažino pats atsakovas, sutikdamas jai teikti paramą po 300 litų kas mėnuo, tai nustatyta ir byloje esančiais įrodymais, atsakovas dirba jo uždarbis didesnis nei MMA, jis turi pajamas iš ūkininko ūkio bei turi nekilnojamųjų daiktų. Atsakovo turtinė padėtis geresnė nei ieškovės motinos V. B..

Ginčas byloje yra dėl paramos dydžio. Ieškovė prašo priteisti po 1000 litų kas mėnuo paramą, atsakovas sutinka teikti po 300 litų paramą.

Yra suformuota praktika, kad vienam asmeniui yra reikalinga (būtina) 1MMA, kuri yra 1000 litų.

Tiek tėvai, tiek visuomenė ir Valstybė turėtų vienigai siekti, kad visuomenės nariai įgytų kuo gersnį išsilavinimą ir užsitikrintų galimybę dirbti ir save išlaikyti, ieškovė to ir siekia ir yra pažangi studentė.

Atsakovas ir trečiasis asmuo turi nepilnametę dukrą Aistę. Ieškovės motina yra dalinai darbinga, gauna invalidumo pensiją 583 Lt, po 600 Lt nepilnametei dukrai išlaikyti bei nuomos mokestį už išnuomotą žemės sklypą, taigi jos turtinė padėtis ir galimybė prisidėti prie pilnametės dukros išlaikymo (paramos) yra mažesnė, tačiau tai nereiškia, kad trečiasis asmuo ieškovės motina V. B. gali neteikti pilnametei dukrai J. B. jokios paramos, kadangi tėvo ir motinos pareigos savo vaikams lygios (LR CK 3.156 str. 1 d.), o tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo vaikams negalioja (LR CK 3.159 str. 1d.), taigi ir motina turi teikti pilnametei dukrai paramą.

V. B. yra gavusi po santuokos nutraukimo kompensaciją piniginę iš atsakovo 20 000 litų ir pati pripažino, kad iš šios sumos ieškovei skyrė apie 5000 litų bei, kad dar 5000 litų yra banke, kur išleista 10000 litų piniginės kompensacijos nepateikė. V. B. aiškino, kad skirdavo dukrai po 200 litų, tačiau šiuo metu tokios sumos skirti negali, tačiau įrodymų dėl kokių priežasčių V. B. negali skirti dukrai paramos bent po 200 litų nepateikė (LR CPK 178 str.).

Nėra pagrindo išvadai daryti, kad atsakovas nesirūpino dukromis, jis joms lygiomis dalimis padovanojo dviejų kambarių butą Marijampolėje (b.l. 29). Ieškovė studijuoja nuo 2012 metų (b.l. 15), tačiau kol tėvai buvo netraukę santuokos ieškovė nesikreipė dėl paramos priteisimo ir tai reiškia, kad atsakovas tuo metu išlasikymą teikė ne tik nepilnametei dukrai Aistei, bet ir pilnametei dukrai J. B..

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad skyrė J. B. mokslams 7000 litų kaip ir ieškovė neįrodė, kad šios sumos negavo.

Nustatant paramos (išlaikymo) pilnamečiui vaikui dydį svarbūs yra ne tik pilnamečio besimokančio (studijuojančio) asmens poreikiai, bet ir tai ar toks asmuo išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar jo poreikiai tikrai yra protingi (būtini). Ieškovė nepateikė įrodymų, kad pati būtų ieškojusi galimybių gauti pajamų ar riboti savo poreikius. Ieškovė nuomojasi su kitu asmeniu butą, įrodymų, kad negali gyventi bendrabutyje ar, kad išlaidos bendrabučiui būtų tolygios kaip ir nuomojant butą neteikė bei neteikė įrodymų, kad jai reikalingi (būtini) visi vaistai, kuriuos ji teigia naudojanti bei to ar nėra dalis vaistų kompensuojama (LR CPK 178 str.).

Nustatant paramos (išlaikymo) pilnamečiui dydį taip pat reikia atsižvelgti į tai ar tėvas (motina) turi galimybę paramą teikti ar dėl to nepablogės kitų šeimos narių turtinė padėtis. Išlaikymas nepilnametei dukrai Aistei, kuri tikrai pati dėl amžiaus negali pasirūpinti pajamomis nustatytas 600 litų, o ieškovė sau prašo daug didesnės -1000 litų paramos kas mėnuo iš atsakovo.

LR CK 3.192-1 str. 4 d. nustatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės išlaikymo tvarkai …. taikomi LR CK 3. 192 str., ir kiti straipsniai, tamne tarpe ir LR CK 3.198 str. numatantis, kad asmeniui išlaikant du ar daugiau vaikų, išlaikymo dydis nustatomas toks, kad būtų pakankamas tenkinti būtinus visų vaikų poreikius (LR CK 3.198 str. 1d).

Ir teismas daro išvadą, kad bus atsižvelgta tiek į ieškovės, tiek į nepilnametės A. B. poreikius bei atsakovo interesus, nustačius, kad išlaikymą ( paramą ) J. B. jis turi teikti periodinėmis išmokomis po 600 litų kas mėnuo, kadangi atsakovas savo sunkios turtinės padėties neįrodė (LR CPK 178 str.) ir pagrindo paramą nustatyti tik po 300 litų ieškovei nėra.

Ieškovė prašo priteisti paramos įsiskolinimą nuo 2013-10-28 iki 2014-02-28, 4000 litų.

2013-10-28 buvo nutraukta ieškovės tėvų santuoka (išduotas ištuokos liudijimas ). Atsakovas neįrodinėjo aplinkybės, kad po santuokos nutraukimo teikė paramą ieškovei periodinėmis išmokomis kas mėnuo

LR CK 3.200 str. nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, įsiskolinimas negali būti priteistas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. LR CK 3.192-1 str. 4 d. nustatyta, kad vaikų sulaukusių pilnametystės išlaikymo tvarkai taikoma ir LR CK 3.200 str. nuostata, todėl teisė į išlaikymą LR CK 3.192-1 str. prasme ieškovei atsirado sulaukus pilnametystės, ieškovė prašo išlaikymą priteisti nuo tada kai įsiteisėjo teismo sprendimas dėl jos tįėvų santuokos nutraukimo ir teismas laiko nustatyta aplinkybę, kad ieškovė nuo 2013-10-28 išlaikymo (paramos) iš tėvo negauna. Ieškinys teisme gautas 2014-03-03. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2014-03-04 (b.l. 37) buvo nustatytas laikinas išlaikymas ieškovei po 450 Lt kas mėnuo ir ieškovė patvirtino, kad laikiną išlaikymą yra gavusi du mėnesius, tai yra gavusi 2014m. kovo mėn 450 Lt bei 2014m balandžio mėn. Ir atsižvelgiant į tai išlaikymo (paramos) periodinėmis išmokomis pradžios momentas nustatomas nuo 2014-05-01, priteisiant įsiskolinimą atsižvelgiama į tai, kad jis nustatomas 600 lt kas mėnuo ir įsiskolinimas priteisiamas už keturis mėnesius, tai yra nuo 2013-10-28 iki 2014-02-28 – 2.400 litų bei už du mėnesius, tai yra 2014 m. kovą ir 2014m. balandį priteisiams skirtumas tarp tos sumos kuri ieškovei priklausytų ir krią faktiškai gavusi, o būtent priteisiama 300 litų (600X2 yra 1200 minus 900 laikino išlaikymo) ir iš viso įsiskolinimo priteisiama 2.700 litų (LR CPK 5 str., 135 str.).

Už įsiskolinimo sumą priteisiama 5 procentų metinės palūkanos, nes terminas prievolei įvykdyti yra praleistas (LR CK 6.37 str., 6.210 str.)

Ieškovė bylą vedė per Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (b.l.25,26), atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas ir iš jo priteisiama bylinėjimosi išlaidos valstybei proporcingai patenkintų reikalvimų daliai.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str. Teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendž ia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą (paramą) pilnametei dukrai J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusiai 1992-12-11, periodinėmis išmokomis po 600,00 Lt kas mėnuo nuo 2014-05-01 iki J. B. studijuoja Vytauto Didžiojo universitete, nuolatinės formos studijose, bet ne ilgiau kaip iki jai sukaks 24 metai amžiaus.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo (paramos) įsiskolinimą pilnamečiui dukrai J. B., gimusiai 1992-12-11, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2013-10-28 iki 2014-02-28 , 2.700 litų .

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 procentus metinių palūkanų už įsiskolinimo sumą 2700 litų už laikotarpį nuo 2013-10-28 iki 2014-02-28, 58,80 Lt.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 178 Lt žyminio mokesčio ir 28,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (bylinėjimosi išlaidos mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokų kodas: - 5660).

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 402 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybei (išlaidos mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB “Swedbank” , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Panaikinti teismo sprendimui įsiteisėjus laikiną apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą – taikytą 2014-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.