- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-22
- Bylos Nr.
- T-44-1139/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33230-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė
uždarosios akcinės bendrovės Mažeikių psichinės sveikatos centro atstovei gydytojai V. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimą dėl T. J. teismo paskirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Telšių apylinkės teisme 2021 m. vasario 8 d. gautas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimas dėl T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.
2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-152-215/2018, T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2018 m. spalio 17 d., 2019 m. gegužės 14 d., 2019 m. gruodžio 9 d., 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutartimis T. J. pratęstas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas.
Šalies argumentai
3. UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras teikimu prašo T. J. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodo, kad po paskutinės nutarties, kuria pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės, T. J. reguliariai atliekamos Haloperidolio injekcijos, tačiau jis nutraukė vakarinio vaisto vartojimą. Pablogėjo nakties miegas, vargina košmariški sapnai. Įvestas kitas medikamentinis gydymas nakčiai, tačiau dėl jų vartojimo yra abejonių. Iš mamos sužinota, kad gydantis, jo būklė yra ramesnį, tačiau jis nenoriu vartoti vaistų, jautriai reaguoja į bet kurias pastabas, kritiką, mano, kad jam viskas gerai. Kontroliuoti vaistų vartojimą vakarė nėra galimybių, nes jis gyvena atskirai nuo tėvų.
4. Teismo posėdžio metu UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro atstovė V. K. paaiškino, kad T. J. mano kad jo būklė yra gera, tačiau pasakoja, kad yra neverbalinės klausos haliucinacijos, savo būklę vertina neadekvačiai. Negatyviai priima gydymą. Pakeitus vakarinį vaistą, jie galės stebėti, konsultuoti ir matyti, ar vaistus vartoja.
5. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir pratęsti T. J. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, nes dėl T. J. būklės, jį būtina toliau stebėti ambulatoriškai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pirma, asmens psichinė sveikata, antra, su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.
7. BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė. Bylos medžiaga nustatyta, kad T. J. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Gydytojų komisija, įvertinusi anamnezę, dabartinę psichikos būklę, nustatė, kad gydymą prima negatyviai, nėra garantijų, kad vartos vaistus nakčiai, yra epizodinės blankios neverbalinės klausos haliucinacijos. Socialinio pavojingumo rizika išlieka dėl nepakankamos kritikos savo būsenai, dėl priešiškų nuostatų vaistams, gydymui. T. J. orientuotas teisingai, kontaktas formalus, nuotaika pažeminta, emocijos blankios, stokoja stabilumo. Išlieka vidinė įtampa, kai aptarimai gydymo klausimai, kritika dalinė.
8. Atsižvelgiant į tai, jog gydytojų komisija konstatavo, kad pacientą būtina toliau ambulatoriškai stebėti, nes išlieka socialinio pavojingumo rizika, darytina išvada, jog tikslinga T. J. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,
nutaria:
UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimą tenkinti.
Pratęsti baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padariusiam asmeniui T. J. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.