Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, vertėjaujant Jadvygai Siaurusaitienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam R. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. 2014-07-07 apie 01:40 val., atvykęs iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą lengvuoju automobiliu Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje įrengtose slėptuvėse, per Kybartų kelio postą iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką įvežė muitinei privalomas pateikti prekes, t.y. 810 pakelių cigarečių „Golden Gate Blue“ be banderolių, kurių bendra muitinė vertė 6131,70 Lt, ir 2925 pakelius cigarečių „Golden Gate Red“ be banderolių, kurių bendra muitinė vertė 22142,25 Lt. Bendrai R. I. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamų prekių už 28273,95 Lt (217,49 MGL), kol 2014-07-07 apie 02.20 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

R. I. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Teismui iš esmės paaiškino, atsakė, jog protokole nurodytas automobilis jo. Šiame automobilyje jis paslėpė gabentas Lietuvoje, pareigūnų surastas cigaretes. Žinojo, kiek be mokesčių galima įvežti į Lietuvą cigarečių.

Be R. I. prisipažinimo jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir R. I. pasiaiškinimu; policijos pareigūnų A. B., A. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos R. I. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos; daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš R. I. paimtos gabentos prekės – cigaretės su filtru be banderolių; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu; paso kopija; duomenimis apie cigaretes (vertes). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir R. I. teismo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra R. I. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 1 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje R. I. gabeno Lietuvos teritorijoje cigaretes, privalomas pateikti muitinei, kurių bendra vertė 28273,95 Lt (217,49 MGL). R. I. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), bet viršija 50.

Pažeidėjo R. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi.

Skiriant R. I. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Byloje nustatyta R. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta. Nenustatyta, kad jis anksčiau už analogišką pažeidimą teismo būtų nubaustas. Pagal tai jam skirtina arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nustatyta, kad R. I. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs padarytose automobilyje slėptuvėse: kuro ir dujų balione ir kt., tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Pagal tai aišku, kad be automobilio, nepastebėtas muitinės pareigūnų, nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, o įrengdamas slėptuvę, specialiai pritaikė automobilį kontrabandos dalykui gabenti, todėl taikytinas automobilio Audi 100 valstybiniu Nr. M047YB39 konfiskavimas.

Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti R. I., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti 12000,00 Lt (dvylikos tūkstančių litų) baudą su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 810 pakelių cigarečių „Golden Gate Blue“ be banderolių ir 2925 pakelius cigarečių „Golden Gate Red“ be banderolių, automobilį Audi 100 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. I., jog baudą reikia sumokėti į į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą su prašymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Valdas Petraitis