Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs UAB Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Skuodo r. sav.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-30 teisme gautas UAB Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro teikimas dėl priverstinio pobūdžio medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo M. M..

Teismo posėdyje UAB Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro direktorius palaikė savo prašymą ir nurodė, kad tikslinga M. M. nutraukti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą. Esant dabartinei būklei gydymas M. M. nereikalingas. Šiuo metu M. M. periodiškai lankosi pas gydytoja, pravedamas profilaktinis pokalbis. M. M. atsisako vartoti vaistus. Gydytojas pripažįsta, kad silpnaprotystės atveju, medikamentinis gydymas nėra veiksmingas. M. M. sveikatos būklei didžiausią įtaką turi alkoholio vartojimas. Šiuo metu M. M. alkoholį vartoja saikingai, todėl pastarąjį pusmetį sveikatos būklės paūmėjimo nebuvo. Gydytojo teigimu vien dėl periodiškai pravedamo profilaktinio pokalbio taikymo netikslinga tęsti priverčiamąją med. priemonę. Be to M. M. yra nustatytas neįgalumas, todėl ji periodiškai vis tiek turės apsilankyti pas psichiatrą, priešingu atveju jei gali būti nepratęstas neįgalumo terminas.

Asmuo, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, M. M. paaiškino, jog supranta kodėl nagrinėjama byla. Teigia nevartojanti raminamųjų vaistų, nes jie jai nepatinka. Pas gydytoją lankosi periodiškai, kai nurodo gydytojas. Alkoholį vartoja porą kartų į mėnesį, saikingai. Šiuo metu gyvena su tėvais. Pripažįsta, kad pas tėvus dažnai vartojamas alkoholis. Paklausta kodėl pardavė globos namų jai nupirktą namą, teigia, kad reikėjo pinigų pasilinksminti su draugais. Paklausta apie sandorio aplinkybes apie tai nenorėjo kalbėti, susinervino ir išėjo iš salės.

Prokuroras ir gynėja taip pat palaikė UAB Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro direktoriaus teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalį priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl teismas, pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį socialinį pavojingumą.

Iš priverstinio ambulatorinio gydymo psichikos sveikatos centre išvados matyti, kad M. M. diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu (F70.1), jai nustatytas 45 proc. darbingumas. Komisijos išvadoje nurodyta, kad, įvertinus dabartinę psichikos būklę, M. M. nepaisant žemo intelekto gali suprasti savo veiksmų esmę, jai įprastose buitinėse situacijose, nereikalaujančiose abstraktaus mąstymo, bet konfliktinėse, frustuojančiuose, stresinėse situacijose, dėl sutrikusios impulsų kontrolės, jos veiksmų valdymas yra apsunkintas. Kurį laiką konfliktinių situacijų nekilo, M. M. šiuo metu yra rami. Laikėsi rėžimo atvykdavo apžiūrai laiku, todėl siūlo nutraukti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.

Iš teismui pateiktų duomenų ir paaiškinimų visumos darytina išvada, kad M. M. sveikatos būklė nors ir pagerėjusi, tačiau ji nėra pasveikusi. Anot gydytojo liga neišgydoma, bet laikui bėgant ligonis įgauna vis daugiau žinių ir socialinių įgūdžių. Vien ta aplinkybė, kad pastarąjį pusmetį nebuvo ekscesų, kol kas tai nesudaro pagrindą, konstatuoti, kad išnyko pavojingumas ir, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymas yra nebereikalingas. Šią išvadą teismas grindžia pirmiausia tuo, kad 2014-07-01 teismo ekspertizės išvadoje buvo nurodyta, kad M. M. nustatytas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu reikalaujančiu dėmesio ir gydymo (įgimta silpnaprotystė). M. M. visą gydymo laikotarpį atsisakė vartoti gydytojo skiriamus vaistus. Išgydytojo parodymų matyti, kad galimai nepakankamai buvo skiriama dėmesio M. M., nes gydytojas net nežinojo, jog ji yra pardavusi savo namą, kad gyvena kitu adresu, su tėvais kurie veda asocialų gyvenimo būdą, pastoviai vartoja alkoholinius gėrimus. Šitokia gyvenamoji bei socialinė aplinka reikalauja padidinto dėmesio. Be to pažymėtima, kad M. M. teismo posėdžio metu pripažino vartojanti ne tik silpnus, bet ir stiprius alkoholinius gėrimus (degtinę, naminę degtinę). Gydytojo teigimu parduodant namą notaras į jį nesikreipė išvados, todėl apie sandorio sudarymo aplinkybes jam nebuvo žinoma. Namą pardavę, kad turėtų pinigų pasilinksminimui su draugais. Be to M. M. elgesys teismo posėdžio metu parodo, kad jos psichikos sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Teismo posėdžio metu staiga pasikeitė jos elgesys, pabėgo iš teismo sakės, pažymėtina, kad teisiamojo posėdžio metu 2014 m. rugpjūčio mėn. ji taip pat buvo pabėgusi iš salės teisiamojo posėdžio metu. Nutraukus priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, M. M. neliktų pareigos lankytis pas psichiatrą, kuris turi stebėti jos psichikos būseną ir ligos eigą. Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad nenustatyta, pakankamai pagrindų leidžiančių nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę, todėl įvertinus visus duomenis, pripažintina, kad yra būtina pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

Atmesti UAB Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro teikimą.

Pratęsti M. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.