Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajono sav., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, neteistas;

V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajono sav., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, neteistas,

kaltinami padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L. ir V. L. mušdami žmogų sukėlė jam fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo:

2022 m. liepos 23 d., apie 20:00 val. „TimeTeam” krepšinio aikštelėje, esančioje prie pastato, adresu: Klaipėdos g. 8, Gargždų m., Klaipėdos r., J. L. ir V. L., veikdami kartu, konflikto metu J. L. tyčia tris kartus dešinės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. J. į veido sritį, po ko V. L. pribėgus nukentėjusiajam iš nugaros ir tyčia vieną kartą sudavus kumščiu jam į pakaušį kairėje pusėje, o A. J. nukritus ant žemės, J. L. kartu su V. L. ne mažiau kaip dešimt kartų kojomis spyrė gulinčiam nukentėjusiajam į galvą ir kitas kūno vietas ir tokiais bendrais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą bei padarė poodinę kraujosruvą galvos kaktinės srities dešinėje, nusitęsiančią į dešinės akies vokus, taip nežymiai jį sužalojo.

Kaltinamasis J. L. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2022 m. liepos 23 d. sėdėjo aikštelėje su draugais. Į aikštelę atėjo A. J., su kuriuo buvo susipykę, kilo konfliktas ir jis trenkė A. J.. Pribėgęs V. L. taip pat trenkė A. J.. A. J. nuvirto ir paskui pabėgo ir vėl nuvirto, tuomet jis vėl jam spyrė, o draugas jį nutempė nuo nukentėjusiojo. Kai nukentėjusysis nuvirto antrą kartą, nematė ką daro V. L.. Nukentėjusiajam vieną kartą spyrė į šonkaulius. Nematė ar V. L. spardė nukentėjusįjį. Nurodė, kad nukentėjusiajam spyrė gal 2-3 kartus, bet tikrai ne į galvą.

Kaltinamasis V. L. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad viskas buvo kaip nurodė J. L., jis nukentėjusiajam A. J. sudavė veną smūgį į pakaušį, nurodė, kad nukentėjusiajam nespyrė.

Nukentėjusysis A. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su P. R. ėjo parūkyti ir buvo užpultas. Kodėl buvo užpultas nežino, mano, kad asmenys kurie jį užpuolė buvo apsvaigę. Nurodė, kad J. L. turėjo nuoskaudą dėl pinigų. J. L. trenkė tris smūgius išmušdamas cigaretę ir numušdamas kepurę, tuomet jis pradėjo gintis. V. L. atbėgęs trenkė jam į galvą, po smūgio nukrito. J. L. ir V. L. pradėjo jį spardyti. Jis gynėsi. Užpuolimo metu jam buvo sumušti šonai ir šonkauliai.

Liudytojas G. Z. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose buvo nurodęs, kad buvo krepšinio aikštelėje kartu su draugais J. L., P. R. ir V. L.. Jiems būnant krepšinio aikštelėje, atėjo A. J., tuo metu visi sėdėjo ant suoliuko ir kalbėjosi. Tada J. L. su A. J. pradėjo kalbėtis apie kažkokį konfliktą, kuris tarp jų įvyko praeityje ir pradėjo tarpusavyje konfliktuoti. Viskas labai greitai įvyko, J. L. trenkė pirmas delnu arba kumščiu A. J. į veidą vieną kartą, tuomet A. J. trenkė J. L. atgal taip pat į veidą. Tuomet jie pradėjo tarpusavyje kumščiuotis, trenkė vienas kitam kumščiais kokius tris kartus. Kaip viskas tiksliai įvyko nurodyti negali, kadangi tiksliai neprisimena, viskas labai greitai vyko. J. L. susvyravus, V. L. pribėgo padėti J. L. bei spyrė vieną kartą A. J. į kojas arba į sėdmenis (tuo metu A. J. stovėjo). Po to lyg J. L. su A. J. buvo nukritę ant žemės ir vartėsi, tada V. L. spyrė A. J. kokį vieną kartą į sėdmenis (1 t., b .l. 106-109).

Liudytoja D. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nukentėjusysis A. J. yra jos sūnus. A. J. parėjus namo, jo veidas buvo sutinęs, mėlynas. Grįžus vyrui jie išvažiavo į policijos komisariatą. Ji nuėjo į aikštelę, kur sutiko G. Z., kuris papasakojo, kad J. L. ir V. L. sumušė jos sūnų. Iš J. L. buvo sulaukta grasinimų.

Iš pranešimo ROIK 0122000435268 nustatyta, kad 2022 m. liepos 23 d., į Klaipėdos r. PK atvyko A. J., kuris paaiškino, kad būnant adresu: Klaipėdos g. 8 Gargždai, vienas pažįstamas, kitas nepažįstamas asmenys jį sumušė ir pasišalino nežinoma linkme (1 t., b. l. 21-23).

Iš 2022 m. liepos 24 d. įvykio apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad apžiūrint įvykio vietą, adresu: Klaipėdos gatvė 8, Gargždai, Klaipėdos r., matoma „TimeTeame“ krepšinio aikštelė, aplink kurią sustatyti žalios spalvos mediniai suoliukai, krepšinio aikštelės viduryje numesta šiukšlinė, aplink ją mėtosi šiukšlės. Krepšinio aikštelėje grumtynių požymių ar paliktų daiktų neužfiksuota. Aplink aikštelę vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų nėra, aikštelė neaptverta (1 t., b. l. 26-28, 29-32).

Iš 2022 m. liepos 24 d. asmens apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad apžiūrint A. J., pastarojo veido srityje virš dešinės pusės antakio matomas raudonos spalvos sumušimas-patinimas, po antakiu matosi mėlynė-ištinimas, po dešine akimi matomas patinimas-paraudimas; apžiūrint kaklą matosi raudonos spalvos įdrėskimai, po lūpomis - įdrėskimas (1 t., 33-34, 35-38).

Iš GMP išrašo nustatyta, kad A. J. nustatytas veido sumušimas, sumušė, spardė pažįstami (1 t., b. l. 39-40).

Iš 2022 m. liepos 28 d., specialisto išvados Nr. G 877/2022 (03) aprašomosios dalies nustatyta, kad 2022 m. liepos 28 d., objektyviai apžiūrint A. J. matoma kaktos dešinėje, 4 cm į dešinę nuo vidurio linijos, aukščiau dešinės akiduobės viršutinio krašto projekcijos, nusitęsianti į dešinės akies vokus, 6,5 cmx5,5 cm pilkšvai violetinės spalvos ryškaus intensyvumo, neaiškiomis ribomis poodinė kraujosruva. Nurodo skausmingumą galvos plaukuotosios dalies kairėje smilkininėje srityje, krūtinės kairiame šoniniame paviršiuje, tarp priekinės ir užpakalinės pažasties linijų, čia išorinių mechaninių sužalojimų nėra. Medicininių dokumentų duomenys: pateikė VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės skubios pagalbos skyriaus paciento, patyrusio traumą, apžiūros lapą Nr. A-4257599, iš kurio matyti, kad A. J. į ligoninę atvyko pats ir 2022 m. liepos 25 d., 10.47 val., buvo apžiūrėtas gydytojo. Skundėsi galvos, kairės krūtinės ląstos pusės skausmais (1-6 balai pagal VAS). Trauma 2022 m. liepos 24 d., apie 20.10 val., sumuštas Gargžduose. Alkoholio/svaigalų naudojimo klinikinių požymių nestebima. Specialioji būklė: poodinė hematoma dešinės akies srityje. Skausmas kairės krūtinės ląstos pusėje, poodinės emfizemos nėra, aiškių lūžių nestebima. Trauminių galvos pakitimų nestebima. Diagnozė: galvos sumušimas, krūtinės ląstos sumušimas. Išvada: apžiūrėjus A. J. nustatyta poodinė kraujosruva galvos kaktinės srities dešinėje, nusitęsianti į dešinės akies vokus, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją padaryta paveikus kietu buku daiktu (-ais), mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, 4-8 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad A. J. nustatytas sužalojimas padarytas tiriamojo nurodytomis aplinkybėmis (1 t., b. l. 44-45).

Iš 2022 m. rugsėjo 29 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. J. pateikė balso žinučių garso įrašus ir teksto žinučių nuotraukas, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad P. R. susirašinėjimo metu, A. J. nurodžius, kad P. R. matė, kaip J. L. su draugu jį mušė, kaip spardė į galvą gulinčiam, atsakė, kad jam vis viena, problemų turi jie, o ne jis, taip pat kvietė A. J. ateiti į parką ir viską su J. L. išsiaiškinti, nurodė, kad pastarasis yra supykęs. Susirašinėjimo su V. L. metu, pastarasis grasina su juo susidoroti. Iš balso žinučių turinio matyti, kad asmuo, galimai J. L. grasina A. J. sumušti, užmušti, įžeidinėja jį ir jo tėvus, liepia ateiti į parką išsiaiškinti (1 t., b. l. 54-57).

Iš 2022 m. rugpjūčio 3 d., daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėjus V. L. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone esančią messenger programėlę, rastas ir užfiksuotas susirašinėjimas su A. J.. Žinučių turinys sutampa su A. J. pateiktomis žinutėmis (1 t., b. l. 167-170).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia mušimu arba kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Mušimas arba kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, plakant, spaudžiant, stumiant, tempiant, laužant, šaldant, kaitinant, veikiant dujomis ar panaudojant gyvūnus ar gyvius. Nusikaltimas padaromas tiesiogine ar netiesiogine tyčia, siekiant sukelti fizinį skausmą, kankinti, nežymiai sužaloti ar trumpam susargdinti arba sąmoningai leidžiant kilti tokiems padariniams.

Nors kaltinamieji J. L. ir V. L. savo kaltę pripažino iš dalies, iš esmės nurodant mažesnį smūgių skaičių ir spardymą, tačiau kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamųjų parodymais, nuosekliais nukentėjusiojo A. J. parodymais, jo parodymus patvirtina specialisto išvada, liudytojos D. P. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, liudytojo G. Z. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, GMP kortelės išrašas, VšĮ Klaipėdos ligoninės skubios pagalbos skyriaus paciento lapo išrašas.

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, Kaltinamųjų J. L. ir V. L. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jie mušdami žmogų sukėlė jam fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems J. L. ir V. L. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis J. L. anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis V. L. anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Klaipėdos teritorinė ligoniu kasa byloje pareiškė 156,75 Eur turtinei žalai atlyginti civilinį ieškinį (1 t., b. l. 62-63). Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, žalą priteisiant iš kaltinamųjų J. L. ir V. L. solidariai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam J. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam V. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir Klaipėdos teritorinei ligonių kasai iš kaltinamųjų J. L. ir V. L. solidariai priteisti 156,75 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną su teksto ir balso žinutėmis palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.