Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamajai A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. probacijos laikotarpiu įpareigojimus vykdo be pažeidimų, registruojasi darbo biržoje, tačiau du kartus buvo bausta administracine tvarka: 2017-07-13 ir 2017-09-08 pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. – 16 Eur baudomis (informacijos apie apskirtų baudų sumokėjimą nėra). IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėta nėra, probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (95 balai iš galimų 168).

Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūlo A. S. paskirti BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Taip pat siūlė A. S. skirti 2–3 mėn. trukmės viešuosius darbus, per mėnesį išdirbant nuo 20–40 viešųjų darbų valandų.

Nuteistoji A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo pažeidimus pripažįsta, o juos padarė, nes neturėjo iš ko nusipirkti bilieto. Nurodę, kad nedirba, gauna 102 Eur pašalpą. Turėjo elektroninį bilietą, tačiau jis, kai pagavo kontrolieriai, buvo sulaužytas. Dabar turi įsigijus naują elektroninį bilietą. Baudų dar nesumokėjo, kada sumokės nurodyti negali. Sutinka atlikti viešuosius darbus, jų trukmę prašo paskirti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-28 nuosprendžiu A. S. pripažinta kalta pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 641 str., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu ir nuteista 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-10 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant ją visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2 metus nuo nuosprendžio vykdymo pradžios (iki 2019-05-19) nuo 23 vai. iki 6 vai. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio vykdymo pradžios ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, ar būtį registruotai darbo biržoje.

Byloje esantys įrodymai liudija, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-28 nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus A. S. vykdo. Kita vertus, bausmės atidėjimo laikotarpiu ji 2017-07-13 ir 2017-09-08 padarė du administracinės nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d., nes viešuoju transportui važiavo neįsigijusi pravažiavimo bilieto (asmens b. l. 51–52).

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., be kita ko, nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš aptartų Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nuostatų matyti, kad esant šioje dalyje nurodytoms aplinkybėms (įstatyme nustatytų pareigų nevykdymas, administracinių pažeidimų padarymas) teismas gali, tačiau neprivalo paskirti probuojamajam papildomas baudžiamojo poveikio priemones, ar skirti pareigas. Taigi, papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimas galimas tik išsamiai įvertinus visas aplinkybes, kurios gali būti pagrindu šias priemones ar pareigas taikyti, taip pat konstatavus, kad, atsižvelgus į padarytų pažeidimų pavojingumą, jų pobūdį, papildomų poveikio priemonių ar pareigų nustatymas būtų efektyvus siekiant Probacijos įstatymo 4 str. 1 d. numatytų tikslų, t. y. užtikrinta veiksmingesnė probuojamųjų resocializacija, mažinamas nusikalstamų veikų recidyvas.

Kaip minėta A. S. bausmės atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d., nes viešuoju transportui važiavo neįsigijusi bilieto. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad šie probuojamojo padaryti pažeidimai nelaikytini šiukščiais, o ir administracinės nuobaudos už jų padarymą paskirtos nedidelės – abu kartus po 16 Eur. Kita vertus, A. S. žinodama savo teisinę padėtį, t. y. tai, jog už padarytus pažeidimus gali būti taikomos baudžiamojo poveikio priemonės, nustatytos papildomos pareigos ar panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, elgiasi neatsakingai, daro teisei priešingas veikas. Nors A. S. nurodė, kad nedirba, gyvena iš nedidelės pašalpos, tačiau taip pat patvirtino, jog elektroninį pravažiavimo bilietą vėliau įsigijo.

Teismas, įvertinęs A. S. padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, daro išvadą, kad BK 70 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. 20 val. nemokamų darbų, paskyrimas turės probuojamajai reikiamą poveikį siekiant Probacijos įstatymo 4 str. 1 d. numatytų tikslo – veiksmingesnė resocializacijos, nes sulaikys nuo teisės pažeidimų darymo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomos poveikio priemonės paskyrimo tenkinti.

Paskirti A. S. papildomą poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant šiuos darbus išdirbti per 1 (vieną) mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.