Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ritai Pechovskai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui M. K. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė palaiko ieškovės reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime nurodyta tik vaiko motina A. A.. Duomenys apie vaiko tėvą neįrašyti (b. l. 6). Ieškovė dirba, gauna vidutiniškai 1026 Eur darbo užmokestį neatskaičius mokesčių. Taip pat kas mėnesį gauna 137,92 Eur Sodros išmoką (LITEKO duomenys). Atsakovas šiuo metu nedirba, tačiau nuo 2019-09-03 iki 2019-10-21 dirbo ir gaudavo apie 699 Eur darbo užmokestį neatskaičius mokesčių (LITEKO duomenys).

Atsakovas M. K. teisme pripažino, kad yra ieškovės sūnaus D. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ginčo tarp šalių dėl vaiko tėvystės nėra, todėl yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas M. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus, paliekant D. A. esamą pavardę.

Ieškovė A. A. prašė nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, kadangi vaikas nuo gimimo gyvena su motina, atsakovas M. K. su tuo visiškai sutiko, todėl yra pagrindas nustatyti vaiko D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove A. A..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovė ieškinyje prašė iš atsakovo priteisti 250,00 Eur dydžio išlaikymą sūnui, atsakovas su prašomo išlaikymo dydžiu sutiko, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo M. K. jo nepilnamečiui sūnui D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį 250,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant A. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Ieškovė taip pat prašė priteisti vaikui ir išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius, skaičiuojant jį po 180,00 Eur per mėnesį. Pažymėtina, kad ieškovės ieškinyje yra nurodyta, kad išlaikymo įsiskolinimas paskaičiuotas už 32 mėnesius, nors prašoma bendros 6480,00 Eur sumos. Manytina, kad ieškinyje įsivėlė techninė klaida, nurodant mėnesių skaičių, už kurį prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimą, kadangi skaičiuojant nemokėtą išlaikymą po 180,00 Eur, bendra 6480,00 Eur suma gautųsi nemokant išlaikymo 36 mėnesius (6480,00 Eur / 180,00 Eur = 36). Teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad prašo būtent ieškinyje nurodytos išlaikymo įsiskolinimo sumos, todėl laikytina, kad išlaikymo įsiskolinimą prašoma priteisti už 36 mėnesių laikotarpį.

Atsakovas pripažino, kad nemokėjo sūnui išlaikymo ir jokiu kitu būdu nepadėjo išlaikyti vaiko materialiai, sutiko su prašomo išlaikymo įsiskolinimo suma, todėl iš atsakovo M. K. jo nepilnamečiui sūnui D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistinas 6480,00 Eur (180,00 Eur x 36 mėn.) išlaikymo įsiskolinimas, paskiriant A. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Ieškovė, paduodama ieškinį sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį už reikalavimą nustatyti tėvystę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas priteisti ieškovės naudai iš atsakovo M. K. 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovė, reikšdama reikalavimą dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo M. K. 90,00 Eur (250,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.174 str., 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 259 str., 270 str., 392 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Palikti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) esamą pavardę – A..

Nustatyti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina A. A..

Priteisti iš M. K. jo nepilnamečiui sūnui D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties Eur) dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2019-05-07) iki vaiko pilnametystės, paskiriant A. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš M. K. jo nepilnamečiui sūnui D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 6480,00 Eur (šešių tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimties Eur) išlaikymo įsiskolinimą, paskiriant A. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš M. K. 20 Eur (dvidešimt Eur) žyminio mokesčio ieškovės A. A. naudai.

Priteisti iš atsakovo M. K. 90,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.