- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-05-18
- Bylos Nr.
- 1-351-844/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09554-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Kaltinamasis
- V. K.
- Nukentėjusysis
- J. Ž.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Onega Baltic Trade“
- Advokatai
- Jonas Ramanauskas
- Kategorijos
- 1.2.14.3.2.1Plėšimas įsibrovus į patalpą (BK 180 str. 2 d.)
viešame teisiamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
V.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkų tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta Vokietijos Federacinėje Respublikoje yra deklaruota adresu (duomenys neskelbtini)), nevedęs, įgijęs 10 klasių išsilavinimą, turintis staliaus profesiją, nedirbantis, teistas:
1) 2001-12-18, Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn.;
2) 2002-09-02, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn.;
3) 2002-11-28, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn.;
4) 2004-09-14, Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, areštu 20 parų;
5) 2006-02-09, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;
6) 2009-09-30, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 m.;
7) 2009-10-27, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Taikant BK 63 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;
8) 2009-11-27, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Remiantis BK 63 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams;
9) 2010-02-22, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Remiantis BK 63 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;
10) 2014-06-30, Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-10-10, Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 6 mėnesių bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Visagino miesto apylinkės teismo 2010-02-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies dalis ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;
11) 2016-03-04, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta galutinė bausmė už šias veikas subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-30 nuosprendžiu skirta ir 2014-10-10 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista galutine subendrinta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausme, prieš tai vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis, pakeičiant arešto bausmę į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 15 (penkiolikai) dienų, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2014-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistu 2014-10-10, Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs.
Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K., 2018-02-26, apie 19 val. 33 min., tiksliau nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, apiplėšė įsibrovęs į patalpą, nes dėvėdamas veidą dengiančia savadarbe kauke ir taip norėdamas nuslėpti savo tapatybę, įbėgo į UAB „Onega Baltic Trade“ priklausančios parduotuvės, esančios Taikos pr. 12A, Visagine, patalpas, peršoko per prekystalį, ir pribėgęs prie už minėtos parduotuvės prekystalio buvusios pardavėjos, nukentėjusiosios J. Ž., ją jėga pasodino ant kėdės ir sudavė pastarajai rankomis ne mažiau kaip vieną smūgį į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. Ž. fizinį skausmą ir atimdamas jai galimybę priešintis, atrakino, su kasos stalčiaus spynoje buvusiu raktu, parduotuvės kasos stalčių ir iš minimos parduotuvės kasos stalčiaus pagrobęs 248,31 eurų, iš įvykio vietos pasišalino, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Onega Baltic Trade“ 248,31 Eur turtinę žalą,
t. y. V. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis V. K. kaltu, dėl jam pareikšto kaltinimo, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-02-26, jis būdamas namuose, sugalvojo apiplėšti parduotuvę, nes jam buvo reikalingi pinigai. Pinigų jis negalėjo pasiskolinti, o jie jam buvo labai reikalingi. Buvo blaivus ir padaryti nusikaltimą suplanavo viską gerai suvokdamas ir suprasdamas. Jis paėmęs savo kepurę, joje iškirpo akims skyles, ir išėjo į miestą. Apie 19 val. 33 min., jis priėjo prie parduotuvės, esančios Taikos g. 12A, Visagine, ir ją nutarė apiplėšti. Tai buvo pirma, jo kelyje, pasitaikiusi parduotuvė. Priėjęs prie šios parduotuvės įėjimo durų, jis ant veido užsidėjo minėtomis aplinkybėmis pasidarytą kaukę, ir įbėgo į minėtos parduotuvės patalpas. Kaukę ant veido užsidėjo dėl to, kad jo niekas neatpažintų. Dar prieš tai, nusirengė, ir prie parduotuvės sienos, ant žemės, paliko savo striukę su užrašu „adidas“, nes užrašas „adidas“ buvo ryškus, ir jis nenorėjo, kad pardavėja įsidėmėtų kokias nors jo drabužių detales, pagal kurias ji jį vėliau galėtų atpažinti. Įbėgęs į minėtos parduotuvės prekybos salę, jis peršoko per prekystalį ir greitai puolė prie pardavėjos, kuri tuo metu buvo už prekystalio. Pardavėjai pradėjus šaukti, jis ją stipriai rankomis prispaudė prie kėdės ir griežtai pasakė, kad ji tylėtų. Bandė ant jos veido užtempti jos megztinio gobtuvą, ir ranka stuktelėjo jai per veidą. Tokiu būdu siekė ją „nuraminti“. Kitų žmonių parduotuvėje nebuvo. Tada greitai pribėgo prie parduotuvės kasos aparato ir jį atrakinęs su kasos aparato stalčiuje buvusiu raktu, atidarė kasos aparato stalčių. Kada kasos aparato stalčius buvo atidarytas, V. K. iš jo paėmė jame buvusius pinigus ir išbėgo iš parduotuvės. Pinigus ėmė jų neskaičiuodamas, todėl sutinka, kad turtinė žala jo neteisėtais veiksmais yra padaryta būtent tokia, kokia ir yra nurodyta jam pareikštame kaltinime ir civilinio ieškovo ieškinyje. Taip iš parduotuvės pagrobtus pinigus išleido savo reikmėms. Sutinka su civiliniu ieškiniu, nes mano, kad turi atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą. Savo poelgį vertina kritiškai. Gailisi dėl padaryto. Tiesiog nežino, kodėl jis taip pasielgė. Šiuo metu taip nebepasielgtų. Dar paminėjo, kad jis eidamas apiplėšti minėtos parduotuvės, su savimi turėjo ir statybinį peilį. Manė, kad peilio gali prireikti, jeigu reikės atidaryti parduotuvės kasos stalčių. Šį peilį visada nešiodavosi su savimi. Plėšimo metu šio peilio nepanaudojo. Žino, kad plėšimo metu jo peilis iškrito iš jo drabužių kišenės ir jį vėliau rado kita tos parduotuvės pardavėja. Supranta, kad jis neturėjo teisės užeiti už parduotuvės prekystalio. Tuo metu, kada jis įvykdė plėšimą, minėta parduotuvė dirbo ir į ją buvo galima patekti laisvai. Po plėšimo, jis sugrįžo į namus ir persirengė. Drabužius, kuriuos dėvėjo plėšimo metu ir kaukę, sudėjo į maišą ir išmetė į šiukšlių konteinerį. Šie drabužiai ir kaukė, vėliau nebuvo rasti. Plėšimo metu jis buvo apsirengęs juodais sportiniais drabužiais, avėjo sportinius batelius. Šie bateliai yra pateikti teismui, kartu su byla. Sportinės kelnės, kurios buvo paimtos kratos metu, yra ne jo, o jo patėvio. Plėšimo metu jis šių kelnių nedėvėjo. Jo yra tik striukė su užrašu „adidas“, ir sportiniai bateliai, ir dar keli drabužiai. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Dar paminėjo, kad jis 2017-12-09, sugrįžo į Visaginą iš Vokietijos Federacinės Respublikos. Vokietijoje jis dirbo ir gyveno apie devynis mėnesius. Į Lietuvą sugrįžo trumpam, nes norėjo čia pabūti per šventes. Jis turi draugę, kuri laukiasi kūdikio. Teigia, kad narkotikų nevartoja.
Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnyje ir 291 straipsnyje nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: 2018-02-26, Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Maksimo Tretjakovo tarnybinis pranešimas Nr. 0118000095963 ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog 2018-02-26, apie 19.28 val., gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Visagine, Taikos pr. 12a, jaunuolis su kauke, sumušė pardavėją ir iš kasos pavogė pinigus. Atvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnus pasitiko parduotuvės pardavėja J. Ž., gimusi 1975 metais, kuri paaiškino, kad į parduotuvę užėjo vyras, ant kurio veido buvo juodos spalvos kaukė. Pats jis taip pat buvo apsirengęs juodai. Sportinės kelnės, sportinis megztinis su kapišonu. Vyras apie 170 cm., vidutinio kūno sudėjimo. Vyras surėkė, kad tai plėšimas. Užpuolė ją, pradėjo mušti, paskui priėjo prie kasos aparato, atidarė jį, paėmė pinigus ir pabėgo. Žala tikslinama. Parduotuvė priklauso UAB „Onega Baltic Trade“, įmonės direktorius V. Grinevskis. Parduotuvėje yra filmuojama, bet vaizdo įrašo peržiūrėti nėra galimybės, nes serveris yra Vilniuje. Parduotuvės direktorius įrašą pateiks vėliau (1 tomas, b. l. 9-13); 2018-02-26, įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, kuriuose užfiksuota, jog apžiūrėta parduotuvė „Gėrimai pigiau“, esanti Taikos pr. 12a, Visagine. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvė pavadinimu „Gėrimai pigiau“, esanti adresu Taikos pr. 12a, Visagine, yra iš raudonos spalvos plytų, tarp namų adresu Taikos pr. 12, ir Partizanų g. 16, Visagine. Iš abiejų parduotuvės pusių yra praėjimai (arkos). Į parduotuvę galima patekti per pagrindines parduotuvės duris, kurios yra metalinės, rudos spalvos. Parduotuvėje yra keturi plastikiniai langai, kurie yra dengti metalinėmis grotomis. Parduotuvėje yra atsarginės durys, kurios yra šarvuotos šviesiai rudos spalvos, uždarytos ir užrakintos. Parduotuvėje yra įrengta signalizacija, kurios pultas kabo ant sienos, kairėje pusėje užėjus į parduotuvės vidų. Signalizacija buvo neįjungta, kadangi parduotuvė dirbo. Užėjus į parduotuvę, priešais nuo kairės pusės iki dešinės pusės stovi prekystaliai, ant kurių sudėtos įvairios prekės. Parduotuvės dešinėje pusėje prie prekystalio stovi stalas, ant kurio įrengta kasa, tai yra stovi monitorius, klaviatūra, stale įdėtas kasos aparato stalčius. Kasos aparato stalčiuje buvo 1 moneta - 2 Eur, 1 moneta - 1 Eur, 10 monetų po 50 ct, 20 monetų po 10 ct, 1 moneta - 20 ct, 17 monetų po 5 ct, 8 monetos po 2 ct, 18 monetų po 1 ct, iš viso kasos aparto stalčiuje monetomis buvo 11,39 Eur suma, kupiūrų nebuvo. Kasos aparato stalčius buvo apdorotas tamsiais ir šviesiais daktiloskopiniais milteliais, tačiau rankų pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui, išryškinta nebuvo. Parduotuvėje stovintis prekystalis kairėje pusėje, taip pat buvo apdorotas šviesiais daktiloskopiniais milteliais, tačiau rankų pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui išryškinta nebuvo. Parduotuvės patalpose, ant grindų mėtosi įvairios prekės, alkoholinių gėrimų taros stiklai, ištekėjęs skystis. Įvykio vieta nufotografuota (1 tomas, b. l. 14-42); 2018-02-26, nukentėjusiosios J. Ž. liudytojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji dirba UAB „Oniega Baltic Trade“, parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, vadybininke, kuri yra adresu Taikos pr. 12a, Visagine. 2018-02-26, pradėjo dirbti parduotuvėje nuo 10.00 val., ir turėjo dirbti iki 20.00 val. Apie 19.20 val., ji sėdėjo prie parduotuvėje esančio lango ir šildėsi prie radiatoriaus, išgirdo kaip atsidarė parduotuvės durys ir ji norėjo jau atsistoti, tačiau pamatė į parduotuvę įbėgusį vyrą, kuris peršoko per prekystalį, šoko prie jos ir sušuko lietuviškai „plėšimas“. Ji dėvėjo megztinį pilkos spalvos su gaubtuvu ir jis paėmė jai už gaubtuvo užtempė jį jai ant akių ir smūgiavo jai ranka į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji gynėsi, spyrė jam abejomis kojomis ir smūgiavo rankomis, tačiau į kur nepamena. Plėšikas liepė tylėti, sakydamas lietuviškai: „nerėk“. Tuomet tas vyras nubėgo prie kasos aparato, pats atsirakino kasos aparto stalčių rakteliais, kurie buvo kasos aparato stalčiuje, išsitraukė jame buvusius 259,00 Eur ir greitai pabėgo iš parduotuvės. Ji tuomet iš karto paskambino parduotuvės direktoriui pranešė apie įvykdytą plėšimą, ir direktorius jai liepė skambinti į policiją. Ji paskambino į policiją ir pranešė apie įvykdytą plėšimą. Atsimena, kad į parduotuvę įbėgęs vyras dėvėjo juodos spalvos kaukę ant veido, kurioje matyti buvo tik akys, dėvėjo juodos spalvos sportinį kostiumą, jokių inicialų ar užrašų ant drabužių nepastebėjo. Buvo maždaug apie 170 cm ūgio, atletiško kūno sudėjimo, kalbėjo lietuvių kalba (1 tomas, b. l. 46-49); 2018-03-19, nukentėjusiosios J. Ž. liudytojo papildomos apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji palaiko savo parodymus duotus ankstesnės apklausos metu, tik patikslino, kad tuo metu, kada tas vaikinas su kauke užėjo į parduotuvę, parduotuvėje klientų nebuvo. Tuo metu ji sėdėjo parduotuvėje netoli lango, kur parduotuvėje yra kaitinimo elementai. Vaikinas iš karto peršoko per prekystalį ir puolė ją. Ji buvo apsirengusi megztuku su gobtuvu. Tas vaikinas griebė už gobtuvo ir jį jai užtempė ant galvos ir sušuko „plėšimas“. Tai jis sakė lietuvių kalba. Tas vaikinas ją sodino ant kėdės, kuri buvo prie prekystalio. Jis bandė atsistoti, tačiau jis to neleido padaryti ir ją sodino. Ji šaukė. Bandė jam pasipriešinti, spardėsi. Vaikinas buvo apsirengęs tamsiu megztuku su gobtuvu. Megztinio gobtuvas buvo jam ant galvos. Kaukė buvo lyg kepurė su skylėmis akims. Vaikinas mūvėjo tamsiams pirštines. Jis jai niekuo negrasino. Tada jis nubėgo prie kasos. Ji šaukė. Tada jis jai lietuviškai pasakė, kad ji nerėktų. Tas vaikinas atsidarė kasos aparato pinigų stalčių, kurio spynoje buvo raktas, ir juo atrakinęs stalčių pasiėmė pinigus ir išbėgo. Parduotuvėje jis buvo vienas. Parduotuvėje ji dirbo trečią mėnesį. Kada vaikinas ją tampė už megztinio gobtuvo, grumiantis jis jai kažkaip sudavė į kairį paakį ir galvą. Dėl to ji jautė fizinį skausmą. Po to ji gydėsi namuose ambulatoriškai. Praėjus kelioms dienoms po šio įvykio, jai paskambino jos kolegė V.L.ir pasakė, kad po prekystaliu surado kažkokį tai kanceliarinį peilį. Kieno tas peilis ji nežino. Pas užpuoliką jokio peilio ji nematė. Jis jai peiliu negarsino. Kada tas vaikinas atidarinėjo kasos aparato stalčių, ji į jį metė tuščią dėžę nuo butelių ir pataikė į dešinį petį (1 tomas, b. l. 50-52); 2018-03-19, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad J. Ž. atpažino kelnes, kurios labiausiai panašios į tas, kurias plėšimo metu mūvėjo užpuolikas (1 tomas, b. l. 53-56); J. Ž. gydytojų įrašai, kur užfiksuota, kad 2018-02-26, 20 val. 01 min., chirurgo buvo apžiūrėta J. Ž., ir nustatyta, kad jai padaryta periokulinė hemotoma (1 tomas, b. l. 67); 2018-03-02, liudytojo I. B. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis pažįsta vyriškį vardu V., pravardė „Pupsik“, kuris gyvena Kosmoso gatvėje prie parduotuvės „Sadko“. Jo pavardės nežino. Jį pažįsta apie 7 metus, V. 32 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, kokie plaukai nežino, visada matė jį su kepure. Ar turi kokių tatuiruočių nežino. 2018-02-26, vakare, tiksliai laiko neprisimena, bet buvo tamsu, tai galėjo būti apie 19.00 val., jis su V. susitiko Festivalio gatvėje prie turgaus. Su juo susitiko atsitiktinai. Su V. ėjo nuo Festivalio gatvės pro mokyklą „Gerosios vilties“, link parduotuvės „Norfa“. V. jam nieko nebuvo pasakęs, kur jis ir kokiu tikslu ėjo link „Norfos“. Su V. kalbėjo apie gyvenimą, apie darbą. Priėjęs prie parduotuvės „Norfa“ jis nuėjo į parduotuvę, kur nuėjo V. nežino. Su juo nebuvo sutaręs, kad jo V. lauktų. Tačiau iš parduotuvės išėjęs pamatė V., kuris stovėjo dar prie parduotuvės. Su juo jis nebendravo. Kodėl jis dar buvo prie parduotuvės nežino. Po to V. nuėjo kažkur, tiksliai kur neatsimena, kuria kryptimi jis nuėjo neatsimena, o jis nuėjo prie šiukšlių konteinerių, esančių priešais parduotuvę „Norfa“, perėjus kelią. Šiukšlių konteineriai yra netoliese nuo parduotuvė „Aitvaras“. Į parduotuvę jis buvo nuėjęs nupirkti maišelį, kadangi tuo metu, kai jis dar su V. ėjo link „Norfos“, pamatė prie minėtų šiukšlių konteinerių butelius, bei kažkokius daiktus ir nusprendė juos paimti, o tam reikėjo maišelio, todėl ir nuėjo į parduotuvę. Apie tai jis Vitalijui nieko nesakė. Kai buvo išėjęs iš parduotuvės jis specialiai paskui V. nėjo, o ėjo surinkti pastebėtus prie konteinerių butelius, o kur nuėjo V. neatsimena. V. buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, ant striukės rankovių yra raudonos spalvos juostos, ką dar dėvėjo tą vakarą neatsimena (1 tomas, b. l. 75-78); 2018-03-02, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kur nurodyta, jog liudytojui I. B. buvo parodytos atpažinti šešių asmenų nuotraukos ir jis atpažino V. K., kaip asmenį su kuriuo jis 2018-02-26, buvo prie parduotuvės „Norfa“ (1 tomas, b. l. 95-99); 2018-03-19, liudytojos V. L. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji dirba parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, kuri yra Parko g. 7, Visagine. 2018-02-27, ji dirbo parduotuvėje, kuri yra Taikos pr. 12, Visagine, pavadavo savo kolegę. Vakare, baigiantis darbui, ji tvarkėsi parduotuvėje ir po prekių lentyna, kuri yra netoli kasos, surado nedidelį atlenkiamą peilį. Tuomet ji paskambino savo kolegei J., kurios klausė ar ji nežino kieno tai peilis. J. pasakė, kad nežino, tačiau ne jos. Jokių kitų daiktų ji po prekystaliu nerado, žiūrėjo ir po lentynomis. Kaip suprato šis daiktas liko po plėšimo, kuris buvo įvykdytas dieną prieš tai. Ant grindų buvo stiklų (1 tomas, b. l. 102-104); 2018-03-19, parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog su liudytoja V. L. buvo atliktas parodymų patikrinimas vietoje ir ji parodė, kur 2018-02-27, parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Taikos pr. 12a, Visagine, po prekystaliu surado nedidelį atlenkiamą peilį (1 tomas, b. l. 105-109); 2018-03-19, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog liudytoja V.L. geranoriškai pateikė peilį, kurį 2018-02-27, surado parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Taikos pr. 12a, Visagine, po prekystaliu (1 tomas, b. l. 110-112); 2018-03-22, daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai bei juose užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas liudytojos V. L. pateiktas atlenkiamas peilis, rastas 2018-02-27, parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Taikos pr. 12a, Visagine. Apžiūros metu nustatyta, jog statybinis peilis yra metalinis, juodo plastiko ir pilko metalo rankenomis. Jo geležtė yra 30 mm ilgio, keičiama. Geležtė atlenkiama. Taip pat kitoje peilio pusėje yra kita geležtė, kurios ilgis 70 mm. Ji taip pat atlenkiama iš peilio rankenos, tačiau neveikia jos fiksavimo mechanizmas. Vienoje peilio pusėje nėra rankenos plastikinės dalies. Ant trumpiausios peilio geležtės laikiklio dalies yra užrašas „WURTH“. Peilis nufotografuotas (1 tomas, b. l. 113-119); 2018-02-27, UAB „Onega Baltic Trade“, raštas policijos įstaigai, kuriame užfiksuota, jog pateikiamas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Gėrimai pigiau“, esančios Taikos pr. 12a, Visagine, kuris susijęs su 2018-02-26 įvykdytu plėšimu (1 tomas, b. l. 122); 2018-03-05, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „Onega Baltic Trade“ pateiktas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Gėrimai pigiau“, kurį pateikė UAB „Onega Baltic Trade“, kuris įrašytas į kompiuterinę laikmeną (CD-R). Apžiūros metu nustatyta, jog kompiuterinėje laikmenoje yra failas „88.119.152.228_1_20180227083527“. Atidarius šį failą nustatyta, kad tai vaizdo įrašas iš parduotuvės. Įraše matosi parduotuvės salė su prekystaliais, kuriuose yra alkoholiniai gėrimai ir kitos prekės. Vaizdo įrašas prasideda 2018-02-26, 19:32:43 val. Jame matosi parduotuvės kairėje pusėje už prekystalių pardavėja. Tuo metu į parduotuvės vidų užeina kaukėtas vaikinas, kuris ant galvos užsimovęs megztinio gaubtą, ant kurio yra baltomis raidėmis užrašas „G-sta“. Matosi tik užrašo dalis. Vaikinas kresno kūno sudėjimo, aukštesnis už pardavėją. Šis vaikinas peršoka per prekystalį ir pribėga prie pardavėjos, ją abiem rankomis bando pargriauti ant grindų, tampo ją už rankų ir griauna. Bando jai ant galvos uždėti jos megztinio gaubtą. Pardavėja pasilenkia ir atsitupia. Tada šis vaikinas pribėga prie dešinėje pusėje esančio prekystalio ir iš po jo ištraukia kasos stalčių bei iš stalčiaus ima pinigus. Pardavėja paima už prekystalių esančią tuščių butelių dėžę ir meta į šį vaikiną. Dėžė vaikinui pataiko į dešinį petį. Matyti, kad vaikinas apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis su balta juostele, kuri eina per visą kelnių klešnę nuo juosmens iki klešnės apačios. Ant kelnių kairės klešnės, ties šlaunimi yra kažkoks šviesus užrašas, tačiau dėl ne itin geros vaizdo kokybės nesimato koks. Vaikinas avi tamsios spalvos sportinius batelius, kurių viršutinėje dalyje yra trys šviesios spalvos dryžiai. Tuomet pardavėja atsitraukia į kairį kampą ir paima nuo palangės telefoną. Vaikinas pasiėmęs iš kasos pinigus išbėga iš už kasos. Vaizdo įrašas pasibaigia 19:33:19 val. (1 tomas, b. l. 123-126); 2018-03-29, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad papildomai apžiūrėtas UAB „Onega Baltic Trade“ pateiktas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Gėrimai pigiau“, kurį pateikė UAB „Onega Baltic Trade“, kuris įrašytas į kompiuterinę laikmeną (CD-R). Apžiūros metu buvo nustatyta, kad kai vaikinas apsirengęs tamsios spalvos drabužiais pribėga prie kasos aparato matyti, kad dešinėje rankoje jis laiko pilkos spalvos daiktą panašų į peilį. Kai jis 19:33:01 val., iš po prekystalio ištraukia kasos aparato stalčių ir jam iš dešinės rankos iškrenta šis daiktas ir šis daiktas panašus į peilį nukrenta po prekystaliu, esančiu jam už nugaros. Tuo metu moteriškė apsirengusi pilkos spalvos megztiniu meta į šį vaikiną mėlynos spalvos tuščią dėžę nuo butelių, kuri pataiko šiam vaikinui į dešinį petį. Vaikinas iš kasos ima pinigus ir 19:33:15 val., išbėga iš parduotuvės (1 tomas, b. l. 127-129); 2018-03-02, UAB „Onega Baltic Trade“, pareiškimas dėl įvykdyto apiplėšimo ir turtinės žalas, kuriame užfiksuota, kad 2018-02-26, bendrovei priklausančioje parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Taikos g. 12A, Visagine, apie 19 val. 28 min., buvo įvykdytas apiplėšimas, nes jaunuolis su kauke ant galvos sumušė pardavėją ir pagrobė iš kasos aparato grynus pinigus. Po įvykio buvo nustatyta, kad iš kasos aparato buvo pavogta 248,31 Eur ir tokiu būdu UAB „Onega Baltic Trade“, buvo padaryta iš viso 248,31 Eur turtinė žala. Visagino policijos komisariato įgaliotiems atstovams su kitu lydinčiuoju dokumentu buvo perduota nusikalstamo įvykio vaizdo įrašo medžiaga. UAB „Onega Baltic Trade“ interesus ir civilinį ieškinį atstovaus UAB „Onega Baltic Trade“ pardavimų direktorius Vitalij Grinevskij (įgaliojimas pridedamas). 2018-03-05, tyrėjo nutarimu UAB „Onega Baltic Trade“ įgaliotam atstovui Vitalij Grinevskij leista dalyvauti procese (1 tomas, b. l. 130-131; 132-133); 2018-02-28, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad UAB „Ekskomisarų biuro“ darbuotojas Žygimantas Belovas pateikė kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kurioje užfiksuotas parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 10, Visagine, stebėjimo kamerų 2018-02-26 vaizdo įrašas (1 tomas, b. l. 136-137); 2018-03-05, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad jog buvo apžiūrėtas UAB „Ekskomisarų biuro“ darbuotojo Žygimanto Belovo pateikta kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje užfiksuotas parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 10, Visagine, stebėjimo kamerų 2018-02-26 vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterinėje laikmenoje (DVD-R) yra du vaizdo įrašai ir jiems peržiūrėti naudojamos programos. Vieno vaizdo įrašo pažymėto „20180228102355“ peržiūrėti nepavyko dėl to, kad failas neatsidarė. Kitas vaizdo įrašas „20180228102201“ peržiūrėtas. Nustatyta, kad jame filmuojamas įėjimas į parduotuvę „Norfa“, esančią Taikos pr. 10, Visaginas. Peržiūrint vaizdo įrašą nustatyta, kad 2018-02-26, 19:14:57 val., nuo namo Partizanų g. 4, Visaginas, pusės ateina du vaikinai. Jie abu apsirengę tamsiomis striukėmis. Vienas vaikinas užeina į parduotuvę „Norfa“, o kitas nueina link už parduotuvės esančios vaistinės „Camelia“. 19:15:58 val., vaikinas, kuris nuėjo link vaistinės ateina prie įėjimo į parduotuvę „Norfa“. Tuomet iš parduotuvės išeina pirmas vaikinas su maišeliu rankose. Tuomet šie abu vaikinai pasuka link vaistinės „Camelia“. Pirmam vaikinui, kuris nėjo į parduotuvę, ant striukės nugaros yra baltos spalvos užrašas, tačiau koks neįskaitoma (1 tomas, b. l. 138-141); 2018-02-28, daiktų apžiūros protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad jog buvo apžiūrėta Visagino miesto vaizdo stebėjimo sistema ir joje užfiksuoti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, jog apžiūros metu buvo peržiūrėtos vaizdo stebėjimo sistemoje padaryti 2018-02-26 dienos, nuo 17:27 val. iki 19:31 val., stebėjimo kamerų Nr. 15 ir Nr.14, esančių prie parduotuvės „Norfa“, Visagine, Taikos pr. 10, vaizdo įrašai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad miesto stebėjimo kameros Nr. 15 ir Nr. 14 filmuoja aikštelę, esančią prie pastato Visagine Taikos pr. 10, Visaginas, kurioje yra parduotuvė „Norfa“ ir vaistinė „Camelia“, bei automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie pastato Taikos pr. 10. Taip pat kameros apžvalgos spindulys apima Partizanų gatvės kelią, bei namą Partizanų g, 16, bei namo Taikos pr. 12 kampą. Matyti, kad vaizdo įrašas yra darytas nakties metu. Gatvė ir aikštelė prie parduotuvės pastato „Norfa“, bei automobilių stovėjimo aikštelė apšviečiama lauko šviestuvais. Iš vaizdo įrašo matyti, kad 19:19:49 val., aikštelėje prie parduotuvės „Norfa“ eina du vyriškiai. Venas vyriškis yra žemesnio ūgio ir yra apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, su gobtuvu ant galvos. Kitas vyriškis yra aukštesnis, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais - striuke tamsios spalvos, ant kurios rankovių yra raudonos spalvos juostos per visą rankovės ilgį, striukė su gobtuvu, ant striukės nugaros ir gobtuvo yra šviesios spalvos horizontalus užrašas. Vyriškis yra užsidėjęs gobtuvą ant galvos. Vyriškis avi tamsios spalvos sportinius batelius, kurių padas yra šviesios spalvos ir matosi ant sportinių batelių viršutinės dalies šviesios spalvos juostos. Iš vaizdo įrašo matosi, kad 19:19:55 val., vyriškis žemesnio ūgio, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais įeina į parduotuvę „Norfa“, o vyriškis apsirengęs striuke su šviesiu užrašu ant nugaros lieka ir vaikšto prie parduotuvės „Norfa“ pastato. Vyriškiui apsirengusiam tamsios spalvos drabužiais išėjus iš parduotuvės, pas jį rankose matosi baltos spalvos maišelis. 19:21:38 val., vyriškis apsirengęs tamsios spalvos drabužiais eina paskui vyriškį, kuris apsirengęs striuke su užrašu ant nugaros. 19:21:39 val., vyriškis apsirengęs striuke su užrašu ant nugaros, eina per automobilių stovėjimo aikštelę, pereina aikštelę. Vyriškis apsirengęs tamsios spalvos drabužiais eina paskui vyriškį apsirengusį striuke su užrašu ant nugaros. Matyti, kad vyriškiai pereina Partizanų gatvės kelią ir eina link namo Partizanų g. 16. Vyriškis apsirengęs tamsios spalvos rūbais eina kairiau link Partizanų g. 16 - Taikos pr. 12. Vyriškis apsirengęs striuke su užrašu ant nugaros eina tiesiai link namo Partizanų g. 16. Vyriškiams perėjus Partizanų gatvės kelią jų nesimato dėl prasto gatvės apšvietimo ir vaizdo įrašo kokybės. Vaizdo įraše 19:30:40 val., matyti bėgančio vyriškio siluetą, kuris bėga nuo namo Partizanų g. 16 - Taikos pr. 12 kampo. Dėl didelio atstumo nuo stebėjimo kameros iki namų Partizanų g. 16 ir Taikos pr. 12, nesimato kaip yra apsirengęs bėgantis žmogus, bet matyti, kad yra apsirengęs tamsios spalvos drabužiais. Matyti, kad jis bėga per Partizanų gatvės kelią link parduotuvės „Pas Joną“, esančios Taikos pr. 10, Visagine ir užbėga už pastato. Po to žmogaus silueto vaizdo įraše nesimato. Taip pat buvo peržiūrėtos 2018-02-26 dienos stebėjimo kameros Nr. 14 vaizdo įrašas nuo 17:27 val. iš kurio matyti, kad 17:33 val., aikštelėje prie parduotuvės „Norfa“ vaikšto vyriškis apsirengęs tamsios spalvos striuke ant kurios rankovių yra raudonos spalvos juostos per visą rankovės ilgį, striukė su gobtuvu, ant striukės nugaros ir gobtuvo yra baltos spalvos horizontalus užrašas „adidas“. Vyriškis avi tamsios spalvos sporinius batelius, kurių padas yra baltos spalvos ir ant sportinių batelių viršaus yra šviesios spalvos juostos (1 tomas, b. l. 142-144); 2018-02-28, tyrėjos Larisos Melničiuk tarnybinis pranešimas „Dėl informacijos“, kur nurodyta, kad peržiūrėjus 2018-02-26, dienos stebėjimo kamerų Nr. 14 ir Nr. 15 nuo 17:33:00 val. iki 19:30:40 val., esančių prie parduotuvės „Norfa“, Visagine, Taikos pr. 10 vaizdo įrašus nustatyta, kad vaizdo įraše 2018-02-26, 17:33 val., užfiksuotas asmuo yra policijai žinomas, ankščiau teistas V. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis savo kūno sudėjimu ir apranga panašus į asmenį, kuris buvo užfiksuotas 2018-02-26, dienos Visagino miesto stebėjimo kamerų Nr.14 ir Nr. 15 vaizdo įraše laikotarpiu nuo 19:19:44 val. iki 19:30:40 val., bei parduotuvės „Gėrimai pigiau“, Taikos pr. 12, Visagine, 2018-02-26, 19:28 val., vaizdo įraše (1 tomas, b. l. 145-146); 2018-03-01, kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018-03-01, atlikus kratą, bute (duomenys neskelbtini), pas V. K., rastos juodos spalvos sportinės kelnės su baltos spalvos juostomis kelnių klešnių kraštuose ir užrašu „Sport“. Yra užpildytas kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas (1 tomas, b. l. 150-156); 2018-03-05, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos sportinės kelnės rastos 2018-03-01 kratos metu, bute (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, jog sportinės kelnės juodos spalvos, ant kairės kelnių klešnės priekinės dalies yra užrašas „Sport“ baltos spalvos. Abiejose kelnių klešnėse iš šono nuo juosmens iki klešnių apačios eina baltos spalvos juostelė. Kelnių kišenėse yra saulėgrąžų. Kelnių vidinėje dalyje ties juosmeniu yra etiketė su užrašau „Infinity sports“ (1 tomas, b. l. 166-174); 2018-03-01, asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas įtariamojo V. K. kūnas. Apžiūros metu ant V. K. dešinio peties galinės dalies yra apie 6 cm ilgio ir 2 mm pločio paraudimas – dryžis. Ant abiejų kojų yra dvi mėlynės su injekcijos žymėmis (1 tomas, b. l. 175-181); 2018-03-01, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad V. K. savanoriškai pateikė juodos spalvos striukę su užrašu „adidas“ (1 tomas, b. l. 182-184); 2018-03-05, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta striukė, kurią 2018-03-01, pateikė V. K.. Apžiūros metu nustatyta, kad juodos spalvos striukė, užsegama per priekį užtrauktuku. Ant striukės nugaros pusės yra baltos spalvos užrašas „adidas“. Striukė su gaubtu ant kurio yra „adidas“ logotipas (trys balti lapai). Striukės vidinėje pusėje yra etiketė su užrašu „adidas“, L dydžio (1 tomas, b. l. 185-190); 2018-03-22, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo atliktas parodymų patikrinimas vietoje su V. K.. Jo metu duotus parodymus, V. K. palaikė ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Parodymų patikrinimo metu jis pateikė porą sportinių batų su užrašu „adidas“ ir dryžiais priekinėje batų dalyje (2 tomas, b. l. 66-76); 2018-03-22, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti sportiniai bateliai, kuriuos parodymų patikrinimo vietoje metu pateikė V. K.. Apžiūros metu nustatyta, jog ant batų liežuvėlių yra užrašai „adidas“. Ant batų kulno yra taip pat užrašai „adidas“. Batų vidinė dalis yra žalios spalvos medžiagos. Sportiniai batai yra juodos spalvos su pilkos spalvos dryžiais priekyje ir per visą batą. Batų pado apatinė dalis yra geltonos spalvos, o viršutinė baltos. Ant pado yra užrašas „adidas“. Bato ilgis 32,5 cm, plotis plačiausioje pėdos vietoje 11 cm (2 tomas, b. l. 77-83).
Visi šie baudžiamojoje byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie buvo patikrinti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, atitinka BPK 20 straipsnyje nurodytus požymius ir todėl teismo įvertinti, kaip įrodymai, pagrindžiantys kaltinamojo V. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo.
Visi šie paminėti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta V. K. inkriminuota nusikalstama veika ir kad ją padarė kaltinamasis V. K..
V. K. inkriminuota nusikalstama veika, atitinka BK 180 straipsnio 2 dalies dispoziciją ir teismų suformuotą praktiką tokio pobūdžio baudžiamosiose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-140-511/2018).
Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. K. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra netaikytas.
Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.
Civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“ įgaliotas atstovas Vitalij Grinevskij yra pareiškęs civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, kuriame nurodo, kad 2018-02-26, bendrovei priklausančioje parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Taikos g. 12A, Visagine, apie 19 val. 28 min., buvo įvykdytas apiplėšimas. Po įvykio buvo nustatyta, kad iš kasos aparato buvo pavogta 248,31 Eur ir tokiu būdu UAB „Onega Baltic Trade“ buvo padaryta iš viso 248,31 Eur turtinė žala. Prašo teismo priteisti iš kaltinamojo V. K. 248,31 Eur turtinę žalą (2 tomas, b. l. 148).
Civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“ civilinis ieškinys dėl šiai įmonei padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas. Jis baudžiamojoje byloje yra įrodytas tais pačiais įrodymais, kurie pagrindžia V. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymo, todėl teismas apie juos plačiau nebepasisako. Atsižvelgiant į tai civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“ civilinis ieškinys pareikštas šioje baudžiamojoje byloje yra tenkinamas visiškai ir iš V. K. civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“ naudai priteisiama 248,31 eurų turtinės žalos atlyginimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Gėrimai pigiau“, kuri yra laikoma dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau turi būti laikoma prie šios baudžiamosios bylos; kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje yra iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ išimti duomenys, ir kuri yra laikoma dėžėje prie šios baudžiamosios bylos ir šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, ir toliau turi būti laikoma prie šios baudžiamosios bylos; kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje užfiksuoti parduotuvės „Norfa“ vaizdo įrašai, ir kuri yra laikoma dėžėje prie šios baudžiamosios bylos ir šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, ir toliau turi būti laikoma prie šios baudžiamosios bylos; kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje užfiksuoti Visagino miesto stebėjimo sistemų vaizdo įrašai, ir kuri yra laikoma dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, ir šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, ir toliau turi būti laikoma prie šios baudžiamosios bylos; juodos spalvos striukė su užrašu „adidas“, kurią pateikė V. K., ir kuri yra laikoma dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, esant V. K. rašytiniam prašymui, turi būti grąžinta V. K.; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele „Sandisk“ 16GB, kuriuos pateikė V. K., ir kurie yra laikomi dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, esant V. K. rašytiniam prašymui, turi būti grąžinti V. K.; viena pora sportinių batų ‚adidas“, kuriuos pateikė V. K., ir kurie yra laikomi dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, esant V. K. rašytiniam prašymui, turi būti grąžinti V. K.; kelnės, marškinėliai, megztinis, kurie paimti kratos metu iš V. K. gyvenamosios vietos, buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir kurie laikomi dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, esant V. K. rašytiniam prašymui, turi būti grąžinti V. K..
Kartu su šia baudžiamąją byla teismui, kaip daiktinis įrodymas, buvo pateiktas ir atlenkiamas statybinis peilis, kurį į bylą pateikė liudytoja Valentina Li, tačiau bylą nagrinėjant teisme, įrodymų tyrimo metu, šį peilį apžiūrint teismo salėje, jame buvo rastos galimai narkotinės ir/ar psichotropinės medžiagos ir dėl to buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21490-18, todėl šis peilis, kaip daiktinis įrodymas iš šios baudžiamosios bylos buvo paimtas policijos pareigūnų ir kaip daiktinis įrodymas prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-21490-18 (2 tomas, b. l. 154-155), todėl dėl šio daiktinio įrodymo likimo išnagrinėjus šią baudžiamąją bylą, teismas nebepasisako, nes šio daiktinio įrodymo šioje baudžiamojoje byloje nebėra.
V. K., laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. kovo 1 d., 16 val. 40 min. (2 tomas, b. l. 35-38).
2018-03-02, Utenos rajono apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi V. K. skirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas jo taikymo terminas dviem mėnesiams iki 2018-05-02 (2 tomas, b. l. 93-94).
2018-04-30, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjo nutartimi V. K. skirtos kardomosios priemonės suėmimo taikymo terminas pratęstas iki 2018-08-02 (2 tomas, b. l. 135-138).
Kaltinamasis V. K. nedirba (2 tomas, b. l. 14; 29).
Kaltinamasis V. K. administracine tvarka nebaustas (2 tomas, b. l. 13).
Kaltinamasis V. K. teistas (2 tomas, b. l. 15-23; 24-27).
Duomenų, kad kaltinamasis V. K. yra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą, byloje nėra.
Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę V. K., atsižvelgia į kaltinamojo V. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str.); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis V. K. darydamas nusikalstamą veiką siekė savanaudiškų tikslų, nes jam reikėjo pinigų), į nusikalstamos veikos stadiją (V. K. padaryta nusikalstama veika yra baigta), į kaltininko asmenybę (V. K. niekur nedirba, nesimoko, nevedęs, anksčiau yra teistas vienuolika kartų, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, disponavimą narkotinėmis medžiagomis, sveikatos sutrikdymą. Kaip pats pripažino, nusikalstamą veiką nuosavybei darė, nes jam buvo reikalingi pinigai pragyvenimui. Jo padarytas nusikaltimas yra apgalvotas, jam jis buvo pasiruošęs. Nusikaltimą įvykdė naudodamas fizinę jėgą prieš nukentėjusiąją. Šios aplinkybės įrodo, kad jo nusikalstamas elgesys buvo ypatingai įžūlus, ciniškas ir pavojingas. Paskutinį kartą V. K. yra teistas 2016-03-04, taip pat už svetimo turto pagrobimą. Jo atžvilgiu yra atliekamas naujas ikiteisminis tyrimas). Visos šios paminėtos aplinkybės, jo ankstesnis teistumas, naujai padaryta nusikalstama veika, įrodo, kad V. K. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų, kaltinamajam V. K. parenkama terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės terminą, atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Pagrindo taikyti V. K. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. K. prisipažino kaltu, todėl V. K. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką turi būti įskaitytas laikas V. K. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 straipsnis).
Paskyrus V. K. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir šį nuosprendį pradėjus vykdyti, turi būti panaikinta, jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas.
Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. K. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 248,31 eurų pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 248,31 eurų sumai, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – 2 metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam galutinę sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.
Į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią V. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. nuo 2018 m. gegužės 18 d..
Kardomąją priemonę suėmimą skirtą V. K. palikti nepakeistą iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti.
Konfiskuoti iš V. K. 248,31 eurų piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.
Baudžiamojoje byloje civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“ pareikštą civilinį ieškinį V. K. patenkinti visiškai ir iš V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“, įmonės kodas 302538470, esančios Sudervės g. 17, Avižieniai, Vilniaus r., AB SEB bankas, a/s (duomenys neskelbtini), naudai priteisti 248,31 eurų turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Gėrimai pigiau“, kuri yra laikoma dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau laikyti prie šios baudžiamosios bylos; kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje yra iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ išimti duomenys, ir kuri yra dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau laikyti prie šios baudžiamosios bylos; kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kurioje yra užfiksuoti parduotuvės „Norfa“ vaizdo įrašai, ir kuri yra laikoma dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau laikyti prie šios baudžiamosios bylos; kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kurioje yra užfiksuoti Visagino miesto stebėjimo sistemų vaizdo įrašai, kuri yra laikoma dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau laikyti prie šios baudžiamosios bylos; juodos spalvos striukę su užrašu „adidas“, kurią pateikė V. K., ir kuri yra laikoma dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, esant V. K. rašytiniam prašymui, grąžinti V. K.; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele „Sandisk“ 16GB, kuriuos pateikė V. K., ir kurie yra laikomi dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, esant V. K. rašytiniam prašymui, grąžinti V. K.; vieną porą sportinių batų „adidas“, kuriuos pateikė V. K., ir kurie yra laikomi dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, esant V. K. rašytiniam prašymui, grąžinti V. K.; kelnes, marškinėlius, megztinį, kurie paimti kratos metu iš V. K. gyvenamosios vietos, buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir kurie laikomi dėžėje prie šios baudžiamosios bylos, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, esant V. K. rašytiniam prašymui, grąžinti V. K..
Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų), nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.