Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Algirdo Gailiūno ir Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „LNTV“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, civilinėje byloje Nr. B2-386-267/2012 dėl uždarosios akcinės bendrovės „Balsių vystymo grupė“ bankroto.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Šiaulių apygardos teismas ankstesnėmis nutartimis buvo pripažinęs UAB „LNTV“ teisę teikti atskiruosius skundus UAB „Balsių vystymo grupė“ bankroto byloje, todėl atskiruoju skundu skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta. Teismas, pasisakydamas dėl UAB „LNTV“ galimybės teikti byloje atskiruosius skundus, nėra nuoseklus, keisdamas savo poziciją šiuo klausimu.Teismas, atsisakydamas priimti UAB „LNTV“ atskirąjį skundą, pažeidė UAB „LNTV“ teisę į jos pažeistų subjektinių teisių ir interesų gynybą, nepagrįstai apribodamas UAB „LNTV“ galimybę realizuoti savo teises.Pagrindiniu atsisakymo priimti UAB „LNTV“ atskirąjį skundą motyvą teismas nurodė tai, kad UAB „LNTV“ nėra skolininko kreditorius, taip pat nėra įtraukta į bankroto bylos nagrinėjimą. Tokia teismo pozicija yra aiškiai nepagrįsta ir ydinga ir nesudaro pagrindo atsisakyti priimti atskirąjį skundą. UAB „LNTV“ nėra įtraukta į UAB „Balsių vystymo grupė“ bankroto bylos nagrinėjimą ne dėl savo veiksmų, bet dėl administratoriaus netinkamo veikimo. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad vien kreditorinio reikalavimo pareiškimas teismui, sudaro prielaidas tokį kreditorinį reikalavimą pareiškusį asmenį laikyti asmeniu, turinčiu teisę skųsti restruktūrizavimo ir bankroto procese priimamus sprendimus. Įmonė turi tiek materialinį, tiek procesinį suinteresuotumą Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 9 d. turiniu ir jos ginčijimu, todėl UAB „LNTV“ turi turėti galimybę pateikti atskirąjį skundą dėl šios nutarties.Teismas nepagrįstai nebuvo aktyvus ir nenustatė bei nenagrinėjo svarbių su byla susijusių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas, Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 20 d. nutartis paliktina nepakeista.

CPK 1 straipsnyje, nustatančiame civilinio proceso įstatymų konkurencijos taisykles, yra įtvirtinta teisės norma, kad bankroto ir restruktūrizavimo bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Taigi Įmonių bankroto įstatymo normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso normų atžvilgiu ir turi prioritetą jų konkurencijos atveju. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalį bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Bankroto bylų procesinių taisyklių ypatumus lemia bankroto materialiųjų teisinių santykių prigimtis ir jų specifika, palyginus su kitais civiliniais teisiniais santykiais.

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar pareiškėjas UAB „LNTV“ turi teisę paduoti atskirąjį skundą UAB „Balsių vystymo grupė“ bankroto byloje.

Teisėjų kolegija nepripažįsta pagrįstais atskirojo skundo argumentų dėl pirmosios instancijos teismo nutarties nepagrįstumo.

Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Remiantis CPK 305 straipsniu, nustatančiu apeliacinio skundo subjektų ratą, apeliacinį (atskirąjį) skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Pagal CPK 37 straipsnio antrąją dalį dalyvaujančiais byloje asmenimis yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį CPK 49 straipsnio nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys CPK 442 straipsnyje išvardintose bylose, CPK 431 straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat šių asmenų atstovai.

Teisėjų kolegijos nuomone, siekiant teisingai išspręsti byloje nagrinėjamą klausimą, būtina nustatyti, kokią procesinę padėtį pareiškėjas UAB „LNTV“ užima byloje, kokias procesines teises turi. ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalis numato, kad nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo dienos įmonės kreditoriai laikomi turinčiais teisinį suinteresuotumą ir turi teisę kreiptis į teismą su prašymu įtraukti juos į bylą trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teisėmis; teismui kartu su prašymu turi būti pateikiami kreditoriaus reikalavimo teisę įmonei patvirtinantys įrodymai. Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog UAB „LNTV“ kreipėsi į teismą su prašymu įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, pateikdamas teismui reikalavimo teisę patvirtinančius įrodymus ir kad iki siekiamos atskiruoju skundu skųsti Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarties priėmimo buvo įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu. Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis, UAB „Balsių vystymo grupė“ bankroto byloje nėra patvirtintas UAB „LNTV“ kreditorinis reikalavimas įsiteisėjusia teismo nutartimi. Dėl to nėra pagrindo pripažinti UAB „LNTV“ dalyvaujančiu byloje asmeniu. Jeigu atskirąjį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti, atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 2 d. 2 p., 338 str.), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti šio asmens atskirąjį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas ir atmestinas, o Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 20 d. nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,

nutaria:

Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą.