Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso metu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:

K. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ specialistu, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2016-07-03 apie 3 val. 15 min. Varėnos rajono Kruklių kaime vairavo transporto priemonę automobilį AUDI Q7, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,09 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Šiais veiksmais K. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

K. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog dėl įvykio gailisi. Vairavo automobilį išgėręs porą taurių šampano, nežinojo, kad turimas vairuotojo pažymėjimas negalioja.

Teismo posėdyje K. G. pripažino padarytą pažeidimą ir nurodė, kad su savimi turėjo Lietuvoje negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, automobilį vairavo 20 kilometrų per valandą greičiu negyvenamoje vietovėje, važiavo iš vienos kaimo sodybos į kitą. Teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje nėra įgijęs. Dėl tokio savo elgesio gailisi.

Pažeidėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas, be jo paties parodymų, įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio Vytauto Gliebaus 2016-07-23 administracinio teisės pažeidimo protokole bei tarnybiniame pranešime (b. l. 5-7); asmens blaivumo testo šaknele Nr. 1217, kuri patvirtina, kad K. G. 2016-07-03 3 val. 43 min. buvo nustatytas 1,09 promilės girtumas (b. l. 9); 2016-07-03 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo K. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonės AUDI Q7, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavimo (b. l. 13-14). VĮ „Regitra“ transporto priemonės registracijos liudijimu, kuris patvirtina, kad transporto priemonės automobilio AUDI Q7, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininku yra A. O. nuo 2013-08-08 (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltė dėl jo padaryto pažeidimo yra įrodyta, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį (vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones). K. G. pažeidimo padarymo metu pareigūnams buvo pateikęs Airijos Respublikoje išduotą besimokančiojo vairuoti vairuotojo pažymėjimą (angl. Learner Permit), tačiau pažymėjimo galiojimo laikas yra pasibaigęs 2016-06-03 (b. l. 16) ir K. G. nepateikė įrodymų, kad teisės aktų nustatyta tvarka yra išlaikęs teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą bei yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones.

Nagrinėjamu atveju K. G. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, kadangi draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems ir kitais numatytais atvejais ( KET 14 p.). K. G. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturint teisės vairuoti transporto priemones.

Byloje nustatyta K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidėjo K. G. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo elgesį iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo (dirbantis, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi ir tik kartą baustas administracinę tvarka), skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Remiantis teismų suformuota praktika analogiško pobūdžio bylose, kad įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą, individualizuoti ir tinkamai paskirti nuobaudą už padarytus pažeidimus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Iki nagrinėjamo pažeidimo K. G. administracine tvarka buvo baustas tik vieną kartą: 2012-07-14 už pažeidimą viešosios tvarkos srityje bauda (bauda sumokėta 2012-07-31). Anksčiau jis nebuvo padaręs administracinių teisės pažeidimų kelių transporto srityje. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą už padarytą pažeidimą transporto priemonė nėra konfiskuotina, kadangi administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, kad ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų, pakanka ir baudos paskyrimo. Tokia išvada daroma todėl, kad pažeidėjas nevengia atsakyti už padarytą teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ar duomenų, kurie neigiamai charakterizuotų asmenybę, kaip asmenį linkusį daryti teisės pažeidimus. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir skirti jam vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų (1158 EUR) baudą be transporto priemonės automobilio AUDI Q7, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 160593224968).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.