Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teistas: 1) 2009-12-09 Panevėžio miesto apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2010-04-15 Panevėžio miesto apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d. ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., subendrinta su 2009-12-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo paskirta bausme, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 1,4 p., 72² str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė; 3) 2013-05-07 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri, remiantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, subendrinta su 2010-07-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, A. P. paskirta galutinė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. 2014 m. rugsėjo 2 d., nuo 8 val. iki 9 val., įsibrovė į Ž. N. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė G. Š. priklausantį 200 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „CNM Book 7 inch Silver“.

Kaltinamasis A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, parodė, kad būdamas girtas ėjo pas Ž. N. į namus, pamatęs spyna užkabintas bei šluota paremtas duris, jas atidarė, įėjęs į vidų paėmė gulintį kompiuterį bei pasišalino. Kompiuterį už alaus pakuotę ir cigarečių pakelį pardavė asmeniui, pravardžiuojamam „(duomenys neskelbtini)“, alų išgėrė, cigaretes surūkė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis G. Š. parodė, kad 2014-09-02 apie pietus paskambinusi R. P. pasakė, jog A. P. iš jų namų pavogė kompiuterį bei jį pardavė R. G.. Iš motinos sužinojo, jog ryte ji buvo išėjusi iš namų, buvo pakabinusi spyną, duris užrėmusi šluota. Kadangi kompiuteris grąžintas, ieškinio nereiškia (8, 10 b. l.).

Liudytoja R. P. parodė, kad 2014-09-02 ryte jai paskambinęs A. P. pasakė, kad apvogė Ž. N. namus, pavogė kompiuterį. Vėliau sužinojo, jog A. P. vogtą kompiuterį pardavė R. G. už pakuotę alaus ir cigarečių pakelį „LD“ (11 b. l.)

Liudytojas R. G. paaiškino, kad 2014-09-02 ryte jam paskambinęs A. P. pasiūlė iš jo pirkti kompiuterį, jis jį nupirko už pakuotę alaus ir cigarečių pakelį (13 b.l.).

Iš daiktų pateikimo protokolo (13 b. l.) matyti, jog R. G. 2014-09-02 ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė kompiuterį. Iš daiktų pateikimo protokolo (14 b. l.) matyti, jog G. Š. pareigūnui pateikė kompiuterio dėžę ir pakrovėją). Iš daiktų pateikimo protokolo (15 – 16 b. l.) matyti, jog iš R. G. bei G. Š. paimti daiktai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei grąžinti nukentėjusiajam (17 – 18 b. l.). Iš blaivumo testo šaknelės (60 b. l.) matyti, jog A. P. 2014-09-02 nustatytas 1,70 promilės (vidutinis) girtumas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. P. neteisėtai įsibrovęs į Ž. N. gyvenamąjį namą, iš jo pavogė 200 Lt vertės turtą, todėl A. P. veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Nustatyta, jog A. P., priėjęs prie namo ir pamatęs, jog jos yra užkabintos pakabinama spyna, užremtos šluota, suprato, kad namie nieko nėra, lįsdamas į namo vidų suvokė, kad neteisėtai braunasi, prieš vogdamas kompiuterį numatė pasekmes ir jų siekė (veikė tiesiogine tyčia).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai tirti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. P. bausmes už padarytą veiką, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, pagrobto turto vertė nedidelė, pagrobtas turtas sugrąžintas nukentėjusiajam. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: yra anksčiau teistas tris kartus, du teistumai - už nusikalstamas veikas nuosavybei (21 – 47 b. l.), naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumams (nusikaltimų recidyvas (Lietuvos Respublikos BK 27 str.)), seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (b.l. 49), kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, be to, baustas administracine tvarka (52 – 57 b. l.), yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau veiką pripažįsta visiškai, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam, kaip recidyvistui, skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.), bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi baudžiamoji byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam yra taikomos BK 64¹ str. nuostatos bei bausmė mažinama trečdaliu, įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2014 m. rugsėjo 2 d. 17.05 val. iki 2014 m. rugsėjo 3 d. 16.25 val. (viena para).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu, iki 3 mėn. 10 d. (trijų mėnesių dešimties dienų) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014 m. rugsėjo 2 d. iki 2014 m. rugsėjo 3 d. (vieną parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. P., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.