Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. A. ieškinį atsakovui P. A. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, santuokoje įgyto turto bei skolų padalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoka tarp šalių įregistruota 1996-04-19 Vilniaus rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Šalys bendrų vaikų neturi.

Ieškovės ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimais buvo siunčiami atsakovui P. A. ieškovės nurodytu ieškinyje atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau siųsti procesiniai dokumentai grąžinti teismui neįteikti su nuoroda, kad adresatas nurodytu adresu jau seniai negyvena. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas kitos gyvenamosios vietos nedeklaravo. VSDFV duomenų apie atsakovą nėra. Atsakovui P. A. apie posėdžio laiką ir vietą pranešta LR CPK 130 str. numatyta tvarka. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad nuo 2007 metų sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko. Teismas teiravosi ieškovės, ar nėra galimybių sutuoktiniams susitaikyti. Ieškovė pareiškė, kad atnaujinti bendro vedybinio gyvenimo ji nenori. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, kai sutuoktiniai virš ketverių metų gyvena skyrium, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Taigi šiais atvejais pakanka įrodyti tik faktą, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad atsakovas paliko šeimą ir nuo 2007 metų gyvena Didžiojoje Britanijoje. Kai ieškovei buvo diagnozuota onkologinė liga, atsakovas jokios paramos sutuoktinei nesuteikė, nesirūpino ja, į Lietuvą nesugrįžo. Atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas (CK 3.27 str.), nes ieškovei sunkiai susirgus nustojo ja rūpintis, remti moraliai ir materialiai. Esant šioms aplinkybėms teismas, nutraukdamas šalių santuoką, pripažįsta, kad santuoka iširo dėl P. A. kaltės (CK 3.60 str. 1 d.).

Ieškovės pageidavimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė A.(CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys, būdamos santuokoje, įgijo transporto priemonę FORD SCORPIO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad šiuo automobiliu nesinaudoja, kompensacijos už jį nereikalauja. Esant šioms aplinkybėms, teismas priteisia transporto priemonę FORD SCORPIO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui P. A. (CK 3.116 str., 3.127 str.).

Ieškovė D. A. nurodė, kad atsakovas turi kreditorius UAB „Industrijos garantas“, R. A., antstolę Daivą Milevičienę ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekciją. Kreditoriai apie bylos iškėlimą informuoti tinkamai (b.l. 33-36), atsiliepimų nepateikė, įstatyme numatyta teise nepasinaudojo, į bylą kaip tretieji asmenys, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, neįstojo (CK 3.126 str.). Skolas UAB „Industrijos garantas“, R. A., antstolei Daivai Milevičienei ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai teismas pripažįsta asmeninėmis atsakovo P. A. skolomis.

Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi, ieškovė išlaikymo sau kaip neįgaliai sutuoktinei nereikalauja, todėl šie klausimai priimant teismo sprendimą nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d. ).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos sumokėtas 69,5 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos 552,96 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 str. 1 d., 99 str.), 69,5 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 96 str. 1 d.) ir 10 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 1996-04-19 Vilniaus rajono CM skyriuje (įrašo Nr. 53) tarp P. A. a.k(duomenys neskelbtini) ir D. A. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė A.), nutraukti.

Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo P. A. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę A..

Priteisti P. A. a.k(duomenys neskelbtini) automobilį FORD SCORPIO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti skolas UAB „Industrijos garantas“, R. A., antstolei Daivai Milevičienei ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai yra asmeninėmis P. A. a.k(duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Priteisti iš P. A. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 69,5 Lt (šešiasdešimt devynių litų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas D. A. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš P. A. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 69,5 Lt (šešiasdešimt devynių litų 50 ct) žyminį mokestį ir 10 Lt (dešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš P. A. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 552,96 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt dviejų litų 96 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke “Swedbank” (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.