Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 3 kartus: 1) 2001-05-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. - 1 m. laisvės atėmimu; 2) 2004-10-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d., 323 str. 1 d. - 2000 Lt (16 MGL) bauda; 3) 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. - 15600 Lt (120 MGL) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos pridėta visa 2004-10-01 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei nesumokėta 2000 Lt (16 MGL) bauda, ir paskirta 17600 Lt (136 MGL) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-04-20 iki 2011-06-09, t. y. 51 diena, ir paskirta galutinė bausmė - 4420 Lt (34 MGL) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2013-12-16, apie 23 val. 30 min. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, šeimos nariui - kartu gyvenančiai sugyventinei R. I., vieną kartą sudavė kumščiu į veido sritį, taip mušdamas R. I. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. .

Kaltinamasis A. J. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su savo sugyventine R. I.. Kartu veda bendrą buitį apie pusantrų metų. 2013-12-16 apie 22 val. 00 min. pas juos į svečius užėjo kaimynas D., kuris atsinešė 0,5 l talpos butelį degtinės, kurį jie trise išgėrė. Tuomet D. apie 23.00 val. išėjo į savo namus. Tada tarp jo ir R. kilo žodinis konfliktas, dėl ko prasidėjo ginčas tiksliai negali pasakyti, nes jie dažnai konfliktuoja dėl smulkmenų, kai R. būna išgėrusi. Konflikto metu jis R. vieną kartą trenkė ranka į veido sritį bei ją išvadino necenzūriniais žodžiais, nes ji apvertė svetainėje stovėjusį staliuką. Tuomet R. išbėgo iš buto į laiptinę, o jis užrakino buto duris. Savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Tai buvo pirmas kartas, kai jai panaudojo smurtą R. atžvilgiu. Po šio įvykio su R. susitaikė ir toliau gyvena kartu (b. l. 62 - 63, 67).

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusiosios R. I. parodymai, iš kurių matyti, kad ji gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. J. apie pusantrų metų. Jie veda bendrą ūkį. 2013-12-16 abu su sugyventiniu buvo namuose. Abu buvo išgėrę alkoholinių gėrimų, tačiau alkoholį vartojo ne kartu. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko tiksliai ji neprisimena, bet mano, kad dėl eilinės smulkmenos. Apie 23.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune jos sugyventinis A. J. konflikto metu sudavė smūgį kumščiu jai į veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Į medikus dėl įvykio nesikreipė, nes jokių mušimo žymių nebuvo. Po šio įvykio, grįžus A. iš areštinės į namus, jie susitaikė, toliau gyvena kartu. Civilinio ieškinio nereikš, nes jai nebuvo padaryta nei turtinė nei neturtinė žala (b. l. 12, 15);

- 2013-12-17 protokolu – pareiškimu R. I. kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS Girstupio PN ir nurodė, kad 2013-12-16, apie 23.30 val. namuose, Kaune, (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. J., konflikto metu sudavė smūgį kumščiu jai į veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, paraudo kairysis žandas. Prašo sugyventinį nubausti įstatymo nustatyta tvarka dėl jos atžvilgiu panaudoto smurto dėl ko patyrė fizinį skausmą (b. l. 1);

- 2013-12-17 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 - ojo būrio vyresniojo patrulio D. B. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2013-12-17, apie 00.05 val., patruliuojant su vyr. patruliu S. G., iš Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, sugyventinis muša sugyventinę. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė K. dėl to, kad 2013-12-16, apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prieš pilietę R. I. jos sugyventinis A. J. įvykusio tarpusavyje konflikto metu panaudojo fizinį smurtą, t. y. ranka sudavė į kairės pusės skruostą, tuo R. I. sukeldamas fizinį skausmą. Pilietė R. I. su piliečiu A. J. kartu gyvena apie pusantrų metų. Pas pilietę R. I. matėsi paraudęs kairės pusės skruostas, ji buvo susigraudinus, verkė. Matėsi, kad abu minėti piliečiai yra neblaivūs. Smurtą rodantys požymiai: ant kairiojo žando paraudimas (b. l. 6 - 8);

- 2013-12-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros schema prie jo patvirtinta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 9 - 10, 11);

- 2013-12-17 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4457, iš kurio matyti, kad 2013-12-17 00:33:56 A. J. nustatytas 1,04 promilių neblaivumas (girtumas) (b. l. 53);

- 2013-12-17 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4458, iš kurio matyti, kad 2013-12-17 01:14:20 R. I. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas (girtumas) (b. l. 54);

- 2013-12-17 laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. J. 2013-12-17, 00 val. 05 min. laikinai sulaikytas (b. l. 56), paleistas 2013-12-18 11 val. 30 min. (b. l. 57);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. J. smurtavo prieš R. I., naudojo nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtą, sukeldamas nukentėjusiajai - savo sugyventinei R. I. fizinį skausmą, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas tris kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 24 - 26), baustas administracine tvarka (b. l. 22 - 23), nedirbantis, Lietuvos darbo biržos duomenimis darbo paieškos nutrauktos asmens pageidavimu, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 51 - 52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 19), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 21). Antstolės R. S. kontoros skyriaus pažymoje nurodyta, kad kaltinamasis A. J. gera valia, 2011-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 46).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, esant galimybei prašo paskirti mažesnę (b. l. 72). Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos trukmė šiuo konkrečiu atveju yra optimali, ją mažinti nėra pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti bausmę - 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. J. paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę subendrinti su 2011 m. gruodžio 14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 34 MGL (trisdešimt keturių) dydžio, tai yra 4420 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų dvidešimties litų) bauda, jas visiškai sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę A. J. paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 34 (trisdešimt keturių) MGL dydžio, tai yra 4420 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., įskaityti A. J. laikino sulaikymo laiką: nuo 2013-12-17, 00 val. 05 min. iki 2013-12-18 11 val. 30 min. (2 paros), jas prilyginant 12 valandų (dvylikai) viešųjų darbų.

Įpareigoti kaltinamąjį per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

A. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.