Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas susipažinęs su V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), skundu dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-305-2025 ir nagrinėdamas jo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Taip pat 2025 m. sausio 10 d. 00:55 val. nustatyta, kad V. Č., būdamas UAB „X“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GPM313) už 2024 m. spalio mėn., kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 d., atitinkamai iki 2024 m. lapkričio 15 d. ir už 2024 m. lapkričio mėn., kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 d., atitinkamai iki 2024 m. gruodžio 16 d. Tuo vadovas V. Č., būdamas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007, 24 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Taip pat 2025 m. sausio 10 d. 00:55 val. nustatyta, kad V. Č., būdamas UAB „X“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikti gaunamų ir išrašomų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų duomenys į Išmaniosios mokesčių administravimo informacinės sistemos (i.MAS) elektroninių sąskaitų faktūrų posistemį (i.SAF) už 2024 m. spalio mėn., kurie turėjo būti pateikti už kiekvieną kalendorinį mėnesį iki kito mėnesio 20 dienos, atitinkamai iki 2024 m. lapkričio 20 d., ir už 2024 m. lapkričio mėn., kurie turėjo būti pateikti už kiekvieną kalendorinį mėnesį iki kito mėnesio 20 dienos, atitinkamai iki 2024 m. gruodžio 20 d. Tuo, vadovas V. Č., būdamas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 78 straipsnio 5 dalies, Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 42-2 straipsnio 1 dalies ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos viršininko 2004 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. VA-55 (2016 m. kovo 25 d. įsakymo Nr. VA-28 redakcija) patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų duomenų tvarkymo ir pateikimo taisyklių 30.1 p. nuostatas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 17 d. buvo gautas Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos persiųstas V. Č. skundas dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-305-2025, kuriame prašoma panaikinti jam paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 623 straipsnio nuostatas skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 100 straipsnio 2 dalį, dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą, jeigu proceso veiksmas turi būti atliekamas pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar teisme (šiuo atveju pagal analogiją- nutarimą priėmusioje institucijoje), terminas pasibaigia nustatytu darbo pabaigos metu. Jeigu terminas pasibaigia ne darbo dieną, paskutine termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena (BPK 100 straipsnio 4 dalis). Pagal terminų skaičiavimo taisykles terminas nelaikomas praleistu, jeigu jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui (BPK 101 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje V. Č. atžvilgiu priimtas 2025 m. vasario 4 d. rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tą pačią dieną jis buvo išsiųstas pareiškėjui el. adresu (duomenys neskelbtini). Pagal ANK 623 straipsnio nuostatas šiuo atveju nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo jo išsiuntimo dienos. Vadovaujantis ANK 623 straipsniu paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2025 m. vasario 24 d. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas pateikė skundą dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo tik 2025 m. kovo 7 d. (tokia data datuotas skundas). Jo skunde yra suformuluotas prašymas „Dėl didelio užimtumo prašymas pratęsti laiką“. Kadangi šis sakinys yra visiškai neinformatyvus, neaišku, kokį laiką pareiškėjas prašo pratęsti (terminą pateikti mokesčių deklaracijas, terminą paduoti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo), teismas nelaiko minėto teiginio ANK 626 straipsnyje numatytu prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas nustato, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Kadangi pareiškėjo V. Č. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, skundą atsisakytina priimti.

Išaiškintina pareiškėjui, kad jei skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjo V. Č. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-305-2025 ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.