Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, turto padalijimo pagal ieškovės G. G. patikslintą ieškinį atsakovui T. G. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės ir darbo ministerijos, Panevėžio apskrities VTAS.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės paaiškinimu, jie su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) d. ir turi gimusį sūnų P., gim. (duomenys neskelbtini) d. Kadangi atsakovas nesirūpino šeima, išvyko gyventi ir dirbti į užsienį, todėl prašo nutraukti jų santuoką dėl atsakovo kaltės, nes bendras jų gyvenimas nebegalimas. Santuokoje įgytą automobilį (duomenys neskelbtini), išmokėjus kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktą kreditą, po santuokos nutraukimo prašo palikti atsakovo nuosavybe, nes jis vienas juo naudojasi nuo pat jo įsigijimo, dėl ko ir šį kreditą turi sumokėti atsakovas. Prašo palikti santuokinę pavardę. Vaiko gyvenamąją vietą prašo nustatyti kartu su ja, nes sūnus su ja ir dabar gyvena, priteisti vaikui išlaikymą po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-11-01 iki jo pilnametystės. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ją. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.

Iš atsakovo jokių atsikirtimu ar prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) d. (b.l.7). Šalys turi gimusį sūnų P, gim. (duomenys neskelbtini) d. (b.l.8). Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad yra kategoriškai apsisprendusi išsituokti, nes atsakovas nesirūpino šeima, išvyko gyventi ir dirbti į užsienį ir jokių šeimyninių ryšių nebepalaiko. Priešingu šiems įrodymų ar paaiškinimų atsakovas nepateikė. Visa tai rodo, kad šalių santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti nebėra jokios galimybės, dėl ko ji nutrauktina. Atsižvelgiant į visas virš nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpino (LR CK 3.60 str.).

Išlaikymo šalys viena iš kitos nereikalauja.

Santuokoje pirktas turtas – automobilis (duomenys neskelbtini), gautas (duomenys neskelbtini) per UAB „(duomenys neskelbtini)“, įsipareigojant už jį sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Iš šios sutarties matyti, kad šio automobilio gavėjas yra atsakovas. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šiuo automobiliu naudojais vienas atsakovas, kuris jį vienas ir įsigijo bei su juo išvyko į užsienį, todėl prašo automobilį, kai už jį pagal pateiktą sutartį bus išmokėta, palikti atsakovo nuosavybe, jam paliekant pareigą už automobilį ir sumokėti visą sutartimi sutartą sumą.

Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę.

Šalys turi gimusį sūnų, kuris yra nepilnametis ir kurio gyvenamąją vietą ieškovė prašo nustatyti kartu su ja, nes visą laiką vaikas gyveno kartu su ja. Šiam ieškovės reikalavimui neprieštarauja ir atsakovas, tai patvirtina ir byloje esanti rašytinė medžiaga, tam savo išvadoje pritaria ir VTAS (b.l.16-17), todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (LR CK 3.174 str.).

Ieškovė prašo priteisti išlaikymą vaikui nuo 2018-11-01 iki jo pilnametystės po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šalys nei viena nekilnojamojo turto neturi (b.l.19). Atsakovas turi vieną automobilį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. laidos. Ieškovas yra darbingas, šiuo metu dirba užsienyje. Ieškovė nedirba ir pragyvena iš socialinės pašalpos bei kitiems vaikams mokamo išlaikymo. Nustatant išlaikymo dydį, teismas privalo pirmiausiai atsižvelgti į vaikų interesus ir, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą (LR CK 3.3 str. 1 d.). Atsakovas jokių prieštaravimų dėl priteistino vaikui išlaikymo dydžio ir formos teismui nepateikė, todėl dėl visų šių byloje nustatytų aplinkybių ieškovės prašymas dėl išlaikymo vaikui dydžio – 100 eurų per mėnesį, atsižvelgiant į jos nurodyto reikalingo išlaikymo dydį šiam vaikui per mėnesį, į tai, kad ieškovei tenka dar ir kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis juo, todėl iš atsakovo šio vaiko išlaikymui priteistina po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kadangi tokio dydžio išlaikymas tokio amžiaus vaikui leis tenkinti jo bendruosius poreikius ir nėra aiškiai per didelis, nes ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad nuo pernai metų lapkričio mėnesio atsakovas vaikui išlaikymo nebeteikia, o priešingų šiems įrodymų atsakovas teismui nepateikė.

Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Kadangi santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, iš jo priteistinas žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, taip pat valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei (LR CPK 93 str., 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Santuoką tarp T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) rajono sav. administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę - G.

Nustatyti vaiko P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina G. G., a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-11-01 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikui skirtų lėšų tvarkytoja.

Automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vertė 2790 eurai, priteisti T. G., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybėn, kurią jis įgis į automobilį, kai bus išmokėtas kreditas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kreditą, paimtą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, moka T. G., a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 220 EUR žyminio mokesčio ir 1,79 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 182 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoką už antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.