Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. 2019 m. spalio 11 d. apie 22.55 val. Alytuje, Raudonkalnio gatvėje vairavo transporto priemonę „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,82 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jo vairuojama transporto priemonė buvo neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be privalomosios techninės apžiūros. Tuo J. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalį.

Tai, kad J. S. padarė jam inkriminuotus nusižengimus, patvirtina ir bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos nusižengimų padarymo aplinkybės, policijos pareigūno M. R. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. spalio 11 d. apie 22.55 val. patruliuojant Alytuje, Volungės gatvėje, pastebėjo įtartinai manevruojantį sidabrinės spalvos, be galinio buferio automobilį „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs pareigūnus, padidino greitį ir nusuko į Raudonkalnio gatvę, kur buvo policijos pareigūnų sustabdytas; bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli; alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0237 jam buvo nustatytas 0,82 promilės girtumas; vairuotojas prisistatė M. P., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau asmens tapatybę patvirtinančių ir vairuojamos transporto priemonės dokumentų jis su savimi neturėjo; vairuotojas buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas; vėliau buvo nustatyta, kad vairuotojas yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini), jis pareigūnams buvo pateikęs kito asmens anketinius duomenis; nustačius, kad automobilį „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo J. S., kuris buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti, buvo anuliuotas surašytas 2019 m. spalio 11 d. kito asmens vardu administracinio nusižengimo protokolas ir 2019 m. spalio 14 d. protokolas surašytas J. S., jis protokole pasirašė, savo kaltės neneigė, pripažino padaręs administracinius nusižengimus, tačiau paaiškinimą rašyti atsisakė; taip pat priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog J. S. vairavo transporto priemonę „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be privalomosios techninės apžiūros, tuo pažeisti Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimai, jis vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 0,82 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisti Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimai. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad J. S. veiksmuose yra ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą J. S., teismas atsižvelgia į jo padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. S. neblaivus vairavo transporto priemonę, teisės vairuoti jis neturi, taigi, jis veikė tyčia. J. S. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau ANK 424 straipsnyje numatytą nusižengimą jis padarė pakartotinai, tai sunkina atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). J. S. ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, išvadų iš paskirtų poveikio priemonių nedaro, Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis turi neišnykusį teistumą. Nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nurodė, kad pragyvenimui lėšų gauna uždarbiaudamas užsienyje. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį nusižengimą, šiuo atveju ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatytos sankcijos ribose.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, taigi, taikyti šią administracinio poveikio priemonę ar ne, yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes. VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonė „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota kito asmens – M. A. vardu (b. l. 18), tačiau iš administracinėn atsakomybėn traukiamo J. S. paaiškinimų seka, kad jis nusipirko šį automobilį kelios savaitės iki nusižengimų padarymo ir turėjo galimybę juo naudotis bei disponuoti, todėl teismas sprendžia, kad transporto priemonė „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra J. S. turtas. Įvertinus padarytų nusižengimų pobūdį, padarymo aplinkybes (nesaugus neblaivaus asmens vairavimas mieste), taip pat J. S. asmenybę (teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, ne pirmą kartą vairavo neturėdamas teisės vairuoti), siekiant administracinės nuobaudos tikslų, J. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti:

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 70 Eur baudą;

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur baudą;

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, taikant šio straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 1 300 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą ir transporto priemonės „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.