Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Išnagrinėjusi pareiškėjų M. M. ir A. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kuria susitarė pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024-06-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7905-920/2024 patvirtintos sutarties dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių sąlygas dėl vaiko išlaikymo ir susitarė dėl atsidalijimo iš bendrosios nuosavybės nekilnojamame turte. Minėtu teismo sprendimu buvo patvirtintas sutuoktinių susitarimas, pagal kurį žemės sklypą ir sodo pastatą, esančius (duomenys neskelbtini )sutuoktiniai pasidalino lygiomis dalimis (sutarties 1.2 p., 1.3 p.). Šios sutarties 3.1 p. ir 3.3 p. susitarė, kad tėvas A. M. teikia vaikui E. M. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur per mėnesį ir turtu E. M. nuosavybėn perleisdamas jam tekusią ½ dalį nekilnojamojo turto - žemės sklypo ir sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini).

Civilinio kodekso 3.53 str. 3 d. nustato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo. Tačiau pasikeitusios aplinkybės gali lemti ne visų santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimą. Nutraukus santuoką bendroji sutuoktinių nuosavybė pasibaigia, todėl negali būti perdalijamas sutartimi pasidalintas turtas keičiant jos sąlygas.

Teismui teikiama taikos sutartimi pareiškėjai susitaria dėl išlaikymo vaikui formos pakeitimo: tėvas įsipareigoja teikti vaikui išlaikymą po 350 kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, o jam grąžinamas vaiko išlaikymui skirta nekilnojamojo turto dalis.

Tačiau kita taikos sutarties dalimi pareiškėjai susitaria atsidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės: A. M. priklausanti turto dalis natūra perduodama M. M., o M. M. už jai natūra tenkančią turto dali A. M. išmoka piniginę kompensaciją.

Toks susitarimas išeina už sutarties dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių ribų ir reiškia sutartimi pasidalinto turto perdalijimą. Dėl ko toks susitarimas negali būti tvirtinamas sprendžiant dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Tai teismas pareiškėjams nurodė 2025-09-25 nutartimi dėl pareiškimo trūkumų šalinimo, tačiau pareiškėjai, išteisę nurodytus pareiškimo trūkumus, pateikė teismui tvirtinti tas pačias sutarties sąlygas.

Kaip jau buvo nurodęs teismas 2025-09-25 nutartyje, bendrasavininkų susitarimai dėl nekilnojamojo turto pasidalijimo, atsidalijimo, perleidimo ir pan. tvirtinami notarinėmis sutartimis. Teismas notarinių veiksmų neatlieka, o CK šeštos knygos LII skyriuje numatytas taikos sutarties institutas nėra notarinio sandorio apėjimo priemonė. Bendrasavininkiams sutariant dėl atsidalijimo iš bendrosios nuosavybės ir šio atsidalijimo būdo, jie turi kreiptis į notarą.

Po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, sutuoktinių bendroji nuosavybė pasibaigė, todėl vėlesni asmenų susitarimai dėl buvusios sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės objektais išeina už sutarties dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių ribų ir negali būti sprendžiami keičiant šios sutarties sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis yra vieningas dokumentas, kurio sąlygos susijusios vienos su kitomis, teismas negali tvirtinti atskirų jos sąlygų, todėl prašymas atmetamas.

Taip pat teismas išaiškina pareiškėjams, kad rengdami prašymus teismui, jie gali pasinaudoti advokato ar kito kvalifikuoto asmens pagalba.

Ši nutartis neužkertat kelio pareiškėjams, tinkamai parengus sutartį, kreiptis į teismą pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3. 53 str. 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 579 str., 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.