Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2016-07-15, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) miesto centre, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,07 promilių girtumas), su strypu išdaužė automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso N. N., priekinį stiklą ir galinį žibintą, padarydamas 100 Eur turtinę žalą. Tokias veiksmais K. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnyje.

ATP protokolo surašymo metu K. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, apgailestavo.

K. V. kaltė, padarius ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, įrodyta jo paaiškinimu bei byloje esančia rašytine medžiaga: 2016-07-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-66541493-16, policijos pareigūnų A. A. ir M. Z. tarnybiniais pranešimais, N. N. rašytiniu prašymu ir nukentėjusiojo K. V. rašytiniu paaiškinimu bei asmens blaivumo testu.

Nors K. V. pripažino atlikęs tik dalį administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų veiksmų, tačiau ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad jis protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje tyčia sugadino svetimą, N. N. priklausantį turtą, kurio vertė 100 Eur, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ straipsnį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

K. V. atsakomybę lengvinančių nenustatyta, o ja sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (neišnykęs teistumas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) bei tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą K. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už įvairius adminsitracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir turi galiojančią admisnitracinę nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimo padarymą, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi ją sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. V. už ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidutiniam.

Vadovaujantis ATPK 37 str., 340 - 342 str., K. V. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK: 16059729976 bei įmokos kodas.

Įpareigoti K. V. per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos atlyginti N. N. padarytą turtinę 100 Eur (šimto eurų) žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.