Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-656-298/2021 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, korėjietis, vedęs, dirbantis pagal individualią veiklą suvirintoju, šiuo metu gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. Adresas - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-12-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2) 200-08-28 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

3) 2005-11-14 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn.;

4) 2011-12-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį areštu 90 parų;

5) 2019-09-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 140 straipsnį laisvės apribojimu 8 mėn.; atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., smurtaudamas prieš šeimos narį - sutuoktinę J. T., sukėlė jai fizinį skausmą, o būtent:

2021-04-18 apie 7 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą į kaktos sritį, vieną kartą į kairę koją ir du kartus į dešinę koją, taip smurtaudamas prieš sutuoktinę J. T., sukėlė jai fizinį skausmą.

A. T. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, dėl padaryto labai gailisi. Lietuviškai rašyti, kalbėti ir skaityti moka. Psichiatrinėse ligoninėse niekada nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas. 2021-04-17 apie 22.00 val. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vienas išgėrė apie 1 l alaus 5 laipsnių stiprumo. Apie 23 val. grįžo neblaivi jo žmona J., dėl to jis supyko, bet iš vakaro žmonai nieko nesakė, nes ji nuėjo miegot. Atsikėlęs 2021-04-18 apie 5 val. vienas išgėrė apie 2 l alaus. Apie 7 val. ryto atsikėlė žmona J. ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, miegamajame kambaryje, nes J. neblaivi grįžo vakar vėlai namo. Minėto konflikto metu buvo dviese su J. miegamajame kambaryje. Vaikai dar miegojo, todėl nei konflikto, nei muštynių, kiek prisimena, vaikai nematė. Konflikto metu nesusilaikė ir dešinės rankos kumščiu sudavė J. vieną kartą į kaktą, vieną kartą į kairę koją ir du kartus į dešinę koją. Dėl padaryto labai gailisi, pažada daugiau niekada taip nedaryti. Konflikto metu galėjo pasakyti J., kad atvažiuos draugai su ja susidoros, bet tai buvo tik žodžiai, tikrai jokių draugų nieko neprašys ir su J. susidorot neketina, ji yra jo vaikų motina ir ją myli, keršyti tikrai J. nenori ir nekeršys. Kol baigsis ikiteisminis tyrimas gali gyventi pas savo močiutę, adresu (duomenys neskelbtini). Mano, kad minėtam jo poelgiui turėjo įtakos alus, t. y. alkoholis, blaivus mano tikrai nemuštų, galimai būtų tik žodinis konfliktas.

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kad J. T. pranešė, kad 2021-04-18 apie 7 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras A. T., gim. (duomenys neskelbtini), žodžiais kabinėjosi prie jos vėliau panaudojo fizinį smurtą - su rankomis trenkė į galvą ir kojas ko pasekoje ji juto fizinį skausmą (b.l. 8).

2021-04-18 apklaustos nukentėjusiosios J. T. parodymais, kad 2021-04-18 apie 7 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jai būnant namuose jos vyras A. T., žodžiais kabinėjosi prie jos, kad ji nebenori su juo gyventi, o vėliau panaudojo fizinį smurtą - su rankomis trenkė į galvą ir į kojas. Tai yra jos vyras dešinės rankos kumščiu trenkė jai vieną kartą į kaktos sritį, vieną kartą į kairę koją ir du kartus į dešinę koją, taip pat keikė ją necenzūriniais žodžiais bei grasino, kad atvažiuos jo draugai ir su ja susidoros. Namuose kartu su jais buvo vaikai G. B., gim (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini). ir S. T., gim. (duomenys neskelbtini). Konfliktą matė G. ir S.. Dėl tokių vyro veiksmų pajuto fizinį skausmą, tačiau medikų pagalbos jai neprireikė (b.l.8).

2021-04-18 nutarimu, kad J. T. buvo pripažinta nukentėjusiąja, jai buvo išaiškintos procesinės teisės ir pareigos.

2021-04-18 Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su fotolentele, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Namas pažymėtas Nr. 5 yra medinis. Užėjus per pagrindines duris yra remontuojama patalpa, kurioje sudėti statybiniai įrankiai ir drabužių džiovyklė. Paėjus toliau yra durys, dešinėje-virtuvė, kurioje stovi virtuvės baidai. Virtuvės kairėje yra miegamasis. Miegamajame stovi dvi lovos. Dešinėje yra dvigulė, o tiesiai-viengulė lovos, šalia viengulės lovos stovi spintelė. Grumtynių požymių nesimatė, aplinka tvarkinga (b.l.9-14).

2021-04-19 apklaustos papildomai nukentėjusiosios J. T. parodymais, kad nori papildomai parodyti dėl įvykio 2021-04-18 apie 7 val. jų namuose. Pas teismo medikus dėl minėto įvykio nesikreips, nes patyrė tik fizinį skausmą, dar skauda jai, bet žymių neliko. Dėl susidorojimo su ja mano, kad čia buvo tik girto vyro kalbos, jis negalėtų nei susidoroti su ja, nei kažką pasamdyti arba paprašyti. Mano, kad tai tik tušti žodžiai, jokio realumo juose nėra. Civilinio ieškinio neteiks vyrui. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l.23).

Duomenimis, jog 2021-04-18 12.23 val. kaltinamajam A. T. nustatytas 2,41 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. T., smurtavo prieš šeimos narį - sutuoktinę J. T., sukeldamas jai fizinį skausmą, o būtent: 2021-04-18 apie 7 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai vieną kartą į kaktos sritį, vieną kartą į kairę koją ir du kartus į dešinę koją, taip smurtaudamas prieš sutuoktinę J. T., sukėlė jai fizinį skausmą. A. T. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant tarpusavyje suderintus įpareigojimus ir draudimus. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

A. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas A. T. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taip pat į kaltinamojo asmenybę – A. T. anksčiau yra ne kartą teistas (už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas), administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį parenkant atsižvelgus į prokurorės siūlomą, nes ji neprieštarauja teisingumo principui, yra adekvati ir proporcinga padarytai veikai. Laisvės apribojimo bausmės metu A. T. taip pat skirtini suderinti įpareigojimai ir draudimai: 1)per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2)dalyvauti elgesio pataisos programoje, 3)uždrausti per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti. Teismo nuomone, šie įpareigojimai ir draudimai teigiamai paveiks kaltinamojo elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje, bei sudarys prielaidas siekti ir kitų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. T. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę A. T. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-04-18 10.55 val. iki 2021-04-19 14.06 val. (1 para) (BPK 66 straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę A. T. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-04-18 10.55 val. iki 2021-04-19 14.06 val., ir laikyti, kad A. T. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai;

– jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti A. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam A. T..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.