Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

institucijos paskyrusios administracine nuobauda Raseiniu rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio atstovui Laimonui Šilkui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patraukto A. G. skunda del Raseiniu rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo ir administracines bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. G. 2006 m. lapkricio 29 d. Raseiniu rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 124 str. 3 d., 130² str. nubaustas 300 litu bauda ivertinant pažeidima 4 balais už tai, kad jis 2006 m. liepos 29 d. 18.30 val. (duomenys neskelbtini)., vairuodamas automobili (duomenys neskelbtini) viršijo leistina važiavimo greiti 24 km/h, t.y. esant leistinam 50 km/h greiciui, važiavo 74 km/h greiciu ir tokiais savo veiksmais pažeide K.E.T. 174 punkto reikalavimus. Nustatyta atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima sunkinanti aplinkybe, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pacios rušies teises pažeidimas, už kuri asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinen atsakomyben patrauktas A. G. prašo jam paskirta administracine nuobauda panaikinti ir administracine byla nutraukti, nes jis jokio K.E.T. pažeidimo nepadare ir nubaustas nepagristai. Nurode, kad 2006 m. liepos 29 d. jis važiavo pro Šiluvos miesteli, kuris jam gerai žinomas. Išvažiaves iš miško iki gyvenvietes jis važiavo apie 70 km/h greiciu. Jo vairuojama automobili aplenke 2 ar 3 automobiliai, kurie važiavo didesniu greiciu, negu jo. Ivažiavus i miesteli jo automobilio spidometras duoda signala ir tas signalas nesuveike, tai reiškia, kad jis važiavo mažiau kaip 50 km/h greiciu. Toje vietoje yra kalniukas ir iš karto staigus posukis i dešine, todel važiuoti greiciau kaip 50 km/h greiciu yra pavojinga bei neimanoma. Apie 3 km. iki Šiluvos miestelio jis važiavo 70 km/h greiciu. Policijos pareigunai jo vairuojama automobili sustabde ivažiuojant i Šiluvos miesteli už gyvenvietes ženklo. Pareigunai pasake, kad jis viršijo leistina greiti ir parode greicio matavimo prietaisa, kuris buvo užfiksaves 74 km/h greiti ir laika- 2 minutes 27 sekundes. Jis pareigunams sake, kad galejo ivykti klaida ir, gal but, tai ne jo automobilio greitis, nes jis greicio neviršijo ir važiavo palengva kalbedamasis su savo šeimos nariais. I jo paaiškinimus nebuvo atsižvelgta ir jam buvo surašytas ATP protokolas. Administracine byla Raseiniu rajono PK išnagrineta jam nedalyvaujant, apie posedžio laika ir vieta nebuvo nepranešta. Policijos pareigunu jis nepažinojo, ju atžvilgiu jokio piktumo ar asmeniškumo neturejo.

Institucijos paskyrusios administracine nuobauda Raseiniu rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio atstovas Laimonas Šilkus prašo paskirta administracine nuobauda palikti nepakeista ir skundo nepatenkinti, nes A. G. nubaustas pagristai. Nurode, kad dar nera tokios transporto priemones, kuri ivažiavus i gyvenviete, duotu kažkoki signala, todel A. G. mašinoje galejo buti tik antiradaras. Pareigunai nustate pažeidima greicio matavimo prietaisu „Berkut“, kuri naudoja nepažeidžiant jo technines charakteristikos, todel pareigunai neturejo jokio tikslo daryti kažka nesažiningo. Greicio matavimo prietaisas „Berkut“ fiksuoja greiti tik tiesiame kelio ruože virš 400 metru atstumu, bet jei yra koks kampas, jis greicio nebeužfiksuoja. Greicio matavimo skale rodo krypti, laika, greiti. Užfiksavus greiti, laikas sustoja ir išjungus laiko parodyma, toliau eina kitas laiko fiksavimas. Kadangi toje vietoje yra posukis, todel užfiksuoti automobilio už posukio, kai jo net nesimato, yra neimanoma. Tik ivažiavus i gyvenviete galima užfiksuoti automobilio greiti, pagal ta reljefo vieta. Nuo vietos, kur stovejo policijos pareigunai, Šiluvos gyvenvietes ženklo nesimato. Jis žino, koks toje vietoje yra reljefas ir, kad policijos pareigunai stovejo ant ikalnes. Nuo to kalno matosi kitas kelias, bet ne kelias Raseiniai-Tytuvenai-Radviliškis. Prieš Šiluos gyvenviete susikerta du keliai, tai- pagrindinis kelias Raseiniai-Šiluva-Tytuvenai-Radviliškis ir kitas- Kaulakiai-Akstinai-Šiluva. Nuo tos vietos, kur susikerta keliai, prasideda posukis, todel ši sankryža nuo tos vietos, kur stovejo patruliai, nesimato. Iš vietos, kur stovejo patruliai, pagrindinio kelio iki sankryžos nesimato, matosi tik Akstinu kelias.

Motyvuojamoji dalis

Administracinen atsakomyben patraukto A. G. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracine nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Raseiniu rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyriui.

ATPK 259 str.1 d. numatyta, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola. ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie pažeidejo asmenybe, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas, esme, ATPK straipsnis straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Taigi, administracinio teises pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teises pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esme);žinomas pažeidima padares asmuo;galima konstatuoti butinus administracinio teises pažeidimo sudeties elementus;

Administracinio teises pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti irodymai (ATPK 256 str.2d.). Administracinio teises pažeidimo protokolu apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos: byla nagrinejama tik del pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo protokole. Administracinio teises pažeidimo protokolas negali buti grindžiamas spejimais ir prielaidom ( Administraciniu teismu praktika Nr.1, psl.328-329). Padarytas administracinis teises pažeidimas turi buti tinkamai irodytas vadovaujantis atitinkamomis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspresti ja tiksliai pagal istatymus (ATPK 248 straipsnis) ir ipareigoja institucija ar pareiguna, nagrinejanti administracinio teises pažeidimo byla, išaiškinti visas aplinkybes turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidima turi buti ivertintos visos aplinkybes ir negali kilti abejoniu del pažeidimo fakto ir pažeidima padariusio asmens kaltes.

Iš surašyto ATP protokolo ir priimto nutarimo matyti, kad A. G. administracine tvarka nubausta už tai, kad jis 2006 m. liepos 29 d. 18.30 val. (duomenys neskelbtini)., vairuodamas automobili (duomenys neskelbtini) viršijo leistina važiavimo greiti 24 km/h, t.y. esant leistinam 50 km/h greiciui, važiavo 74 km/h greiciu ir tokiais savo veiksmais pažeide K.E.T. 174 punkto reikalavimus. Administracinen atsakomyben patrauktas A. G. neigia pažeidima. Nagrinejant administracine byla teisme buvo nustatyti prieštaravimai ir neatitikimai, kuriuos butina pašalinti. Nagrinejant šia byla, butina tureti kuo detalesne vietoves schema su jos reljefo ypatumais, kad butu kaip galima daugiau informacijos apie pareigunu stovejimo vieta, matymo diapazona (tame tarpe ir prieš Šiluos gyvenviete susikertancius du kelius: pagrindinis kelias Raseiniai-Šiluva-Tytuvenai-Radviliškis ir kitas- Kaulakiai-Akstinai-Šiluva) ir atstumus iki ju, kokios priežastys iš pareigunu stovejimo vietos trukdo matyti Šiluvos miestelio pradžia žyminti ženkla ir nuo kurios pareigunu matymo vietos pradedamas fiksuoti atvažiuojancios automašinos greitis už Šiluva žymincio ženklo. Tokia detali schema su atstumu nurodymais galetu patvirtinti arba paneigti administracinen atsakomyben patraukto asmens versija del pažeidimo. Institucijos paskyrusios administracine nuobauda atstovas posedžio metu nurode, kad pažeidimas nustatytas greicio matavimo prietaisu „Berkut“, kuris fiksuoja greiti tik tiesiame kelio ruože virš 400 metru atstumu, taciau susipažinus su radiolokacinio transporto priemoniu greicio matavimo prietaiso „Berkut“ techniniu aprašymu ir naudojimo instrukcija matyti, jog šiame dokumente nera kategoriškos nuostatos apie prietaiso greicio fiksavima tik tiesiame kelio ruože. Tiek institucijos atstovas, tiek liudytojai Donatas Karpinas ir Aidas Racas skirtingai nurode, ka reiškia greicio matavimo prietaiso ekrane nurodytas laikas-2 min. 27 sek. Liudytojas Donatas Karpinas nurode, kad nuo greicio viršijimo užfiksavimo, automobilio sustabdymo ir greicio matavimo prietaiso rodmenu pateikimo vairuotojui praejo ne daugiau kaip 30 sekundžiu, taciau liudytojas Aidas Racas nurode, kad tai trunka apie 2 minutes. Taip pat butina pašalinti ir kitus prieštaravimus. Iš naujo nagrinejant byla, butina tinkamai apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešti administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui, nes to nepadarius yra atimama teise iš traukiamo administracinen atsakomyben asmens gintis nuo pareikšto kaltinimo, teikti irodymus, pareikšti prašymus ir naudotis kitomis teisemis ir pareigomis, numatytomis ATPK 272 str. Priimant nutarima, jame turi buti pasisakyta, kokiais irodymais remiantis konstatuojamas padarytas pažeidimas, ar konstatuojamas faktas, kad administracinis teises pažeidimas nepadarytas ir kurie rašytiniai irodymai vertinami kritiškai bei kodel.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, paskirta administracine nuobauda A. G. negali buti laikoma pagrista ir teiseta, todel panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Raseiniu rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyriui, kuris iš naujo nagrinedamas byla turetu ivertinti visus surinktus irodymus bei iš ju visumos spresti ar galima konstatuoti visus administracinio teises pažeidimo elementus ir ar A. G. pagristai patrauktas administracinen atsakomyben.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTI 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutare:

Administracinen atsakomyben patraukto A. G. skunda patenkinti iš dalies.

Panaikinti A. G. 2006 m. lapkricio 29 d. Raseiniu rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 124 str. 3 d., 130² str. paskirta 300 (triju šimtu) litu bauda ivertinant pažeidima 4 balais ir perduoti byla nagrineti iš naujo Raseiniu rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyriui.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.